Особенности. Встал вопрос относительно правовой природы чека

Основные вопросы, на которых следует остановиться при изучении расчетов чеками, сводятся к следующим.

Встал вопрос относительно правовой природы чека. Ответ вытекает из положений ст. 877 ГК РФ, п. 2 ст. 147 ГК РФ. О теориях, объясняющих природу чека, см. Агаркова.

Структура и характеристика правовых отношений между участниками чековых отношений (чекодателем, чекодержателем и плательщиком. В частности, интересен вопрос, кто обязан перед чекодержателем. Явно, что не плательщик, так как он не связан с чекодержателем обязательством. Данное плательщику распоряжение, если и будет иметь правовое значение, то только в отношениях между ним и чекодателем. Если чекодержатель, предъявив чек, не получит оплату, он не сможет обратиться к банку с иском о взыскании суммы чека. Обязан по чеку чекодатель.

Выдача чека не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он выдан (см. п. 4 ст. 877 ГК РФ).

Кроме того, следует различать плательщика по чеку (п. 2 ст. 877 ГК РФ) и обязанное перед чекодержателем лицо или лиц (п. 1 ст. 885 ГК РФ).

Основанием обязанности банка–плательщика выплатить сумму по чеку является соглашение между чекодателем и плательщиком о том, что банковский счет плательщика будет использоваться для оплаты чеков – чековый договор (п. 2 ст. 877 ГК РФ, п, 1 ст. 879 ГК РФ).

Порядок получения платежа по чеку установлен ст. 879 ГК РФ, ст. 882 ГК РФ. При этом предъявление чека для получения платежа возможно как в банк-плательщик, так и в банк, обслуживающий чекодержателя (инкассирование чека). Следует обратить внимание на то, что закон, о котором упомянуто в п. 2 ст. 879 ГК РФ отсутствует. В качестве обычая делового оборота применяется правило п. 2. 12 Положения ЦБ РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П.

Последствия отказа плательщика в оплате чека составляет возникновение у чекодержателя права требовать оплаты у других обязанных по чеку лиц.

Следует обратить внимание на то, что указанное право возникает у чекодержателя лишь при соблюдении требования ст. 883 ГК РФ, в частности, протеста чека в неплатеже (см. ст. 96 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Последствия оплаты подложного, а также похищенного или утраченного законным держателем чека (п. 7.6. части 1 Положения ЦБ РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 12 апреля 2001 года №2-П) составляют убытки, возникшие вследствие оплаты плательщиком такого чека, которые возлагаются на плательщика или чекодателя в зависимости от того, по чьей вине они были причинены (ст. 879 ГК РФ).

Таким образом, ответственность банка за оплату подложного, похищенного или утраченного чека строится на началах вины, а не риска. Вина плательщика обычно выражается в небрежной проверке подлинности чека, а вина чекодателя – в небрежном хранении чеков. При наличии вины обеих сторон убытки распределяются в зависимости от степени вины. Проблема распределения убытков при отсутствии вины обеих сторон не решена ни в законе, ни на практике. Логично применить принцип локализации убытков: убытки должны осесть в хозяйственной сфере того, кто их понес.