Проблема экономических кризисов и спор денежной и банковской школ о механизмах регулирования денежного обращения

Откуда «внезапные перемены в торговле»? Заняв сторону Сэя — Рикардо, а не Сисмонди — Мальтуса, в вопросе о «законе рынков сбыта», Дж. Ст. Милль, в отличие от своих предшественников был свидетелем экономического кризиса 1847 г., охватившего уже весь северо-запад Европы, а также США. Милль, однако, продолжал вслед за Рикардо видеть в кризисах не закономерность, а «внезапные перемены в торговле», вызванные «расположенностью коммерческой публики» увеличивать спрос на товары в расчёте на спекулятивную перепродажу, пользуясь как кредитом покупательной силой.

Особенностью кризиса 1847 г. было то, что пришлось приостановить действие акта 1844 г., специально принятого Банком Англии для предотвращения нарушений денежного обращения. Банковский акт 1844 г., названный по имени тогдашнего премьер-министра «актом Пиля», устанавливал для выпуска банкнот, не обеспеченных золотом, лимит в 14 млн фунтов стерлингов. Акт Пиля завершил формирование британской валютной системы, в которой Банк Англии становился ответственным за поддержание всей национальной валюты; банкноты выполняли функцию золотых монет в период нехватки наличных денег, а денежное обращение было основано на золотом стандарте — обращении наряду с металлическими бумажных денег, свободно размениваемых на золото.

Система золотого стандарта, введённая в 1821 г., была обоснована Д. Рикардо, исходившего из необходимости соблюдения пропорциональности выпуска банкнот объёму золотых резервов, чтобы избежать роста цена и оттока вследствие этого золота за границу. Рикардо следовал количественной теории денег и концепции Г. Торнтона о невозможности определения количества банковских билетов, требуемых потребностями торговли, поскольку «торговля неутомима в запросах».

^ Денежная школа. Сразу после введения золотого стандарта возникла полемика между сторонниками разного понимания денежного фактора в поддержании устойчивости кредита и хозяйственного оборота в целом. Причём во главе разных направлений оказались экономисты, вместе с Рикардо основавшие Клуб политической экономии, — Р. Тор­ренс и Т. Тук. Отставной полковник Роберт Торренс (1780—1864) в соответствии с позицией Рикардо был сторонником жёсткого контроля над денежной базой как способа обеспечения достаточного контроля за всей кредитной эмиссией. Р. Торренс и стоявшая за ним «денежная школа» полагали, что регулирование выпуска банкнот будет средством предотвращения или смягчения торговых кризисов. Законодательным выражением этого подхода и стал банковский акт 1844 г., рассчитанный на то, чтобы не допускать ввода в обращение лишних банкнот и тем самым повышения цен, порождающего спекуляцию товарами, которая в свою очередь еще сильнее повышает цены и в чрезвычайных случаях доводит до торгового кризиса.

^ Банковская школа. Купец и автор «Истории цен и денежного обращения» (2 тт., 1838) Томас Тук (1774 — 1858) подверг критике количественную теорию денег, позицию «денежной школы» и акт Пиля. Ссылаясь на свои изыскания колебаний в ценах (с 1793 по 1837 гг.) Тук отмечал, что в каждом «выдающемся случае» возвышение или понижение цен предшествовало расширению или сокращению количества банковских билетов, а не следовало за ним. С позиций, близких к доктрине реальных векселей А.Смита, Тук утверждал, что банковская эмиссия не может вызвать повышения цен и обесценения денег и быть причиной торгового кризиса.

С этим был в значительной мере согласен и Дж. Ст. Милль, однако предложил более широкий и, по своему обыкновению, компромиссный подход.

^ Дж. Ст. Милль о двух состояниях рынка. Милль выдвинул положение о существовании двух состояний рынка: спокойном, или статичном, и спекулятивном, или состоянии ожидания. Для первого состояния справедлив «закон обратного притока»: всякое увеличение количества банковых билетов или возвращается в банки, или остаётся без употребления в руках общества, не производя возвышения цен. Не то в состоянии ожидания: спекулянты стремятся создать запасы с целью воспользоваться ожидаемым повышением цен, а лица, уже закупившие товары, — получить добавочные ссуды, чтобы иметь возможность воздержаться еще некоторое время от продажи; торговцы делают спекулятивные заказы производителям, которые также обращаются к банкам за увеличением ссуд. Если эти увеличенные ссуды отпускают в банкнотах, то банкноты расходуются на заработную плату и попадают в различные каналы розничной торговли, где прямо содействуют дальнейшему повышению цен.

В этот «восходящий» период спекуляции расширение выпуска банкнот вело бы к увеличению её продолжительности, поддерживая спекулятивные цены и способствуя отливу драгоценных металлов за границу, который в итоге, при «внезапной перемене в ходе торговли», заставит банки «сокращать свой кредит более резким и суровым образом».

Оценивая акт 1844 г., Милль указывал, что польза от него в сдерживании спекулятивного расширения кредита в самом раннем периоде оборачивается гораздо большим вредом после наступления торгового кризиса; поскольку акт ограничивает ссуды, предназначенные для поддержки кредитоспособных фирм, и очень сильно увеличивает жестокость коммерческих переворотов.

Милль сделал попытку более глубокого объяснения спекулятивного состояния, отметив, что причиной длительного повышения спроса на ссуды может стать «внезапное открытие какого-нибудь нового и для всех привлекательного способа прочного помещения капитала», как, например, поглощение капитала постройкой железных дорог». Но это был лишь первый шаг в анализе экономической динамики, требовавшем пересмотра не только полемики денежной и банковской школ, но и «закона Сэя».

^

7.4. «Национальная система политической экономии» Ф. Листа: