Фроянов И Я 21 страница-------- 1 Громы ко Анат А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. С.201. 2 Там же. С.200. 3 Цит по: Ш и р о н и н В.С. 1) Под колпаком контрразведки... С.221; 2) КГБ-ЦРУ...С. 178. Тогда в Нью-Йорке вы говорили, что у нас есть круги, которые не хотят успеха перестройке. Не могу утверждать, что в США нет такого рода элементов. Но можно со всей определенностью говорить, что серьезные, думающие люди в США подобных взглядов не поддерживают''.1 К этому надо добавить, что ''в США с целью постоянного отслеживания развития событий в Советском Союзе был создан так называемый "Центр изучения хода перестройки". В его состав вошли представители ЦРУ, РУМО (военная разведка), Управления разведки и исследований госдепартамента. В соответствии со специальным указанием президента этому центру предоставлялась разведывательная информация, получаемая как из агентурных, так и официальных источников по линии всех ведомств. "Центр" на ее базе готовил разведывательные сводки по нашей стране для докладов президенту США и членам Совета национальной безопасности. Созданный в это же время международный интеллектуальный штаб "Модернизация" внимательно следил за развитием обстановки в России, наращивая коалиционные усилия в строго определенных направлениях. Видимо, общий ход событий вполне устраивал Запад. Отсюда и вытекала всемерная поддержка Западом Горбачева и других... которые вели нашу страну в "нужном" направлении''.2 Анат.А. Громыко полагает, что ''на Мальте Горбачев проиграл по всем статьям''.3 Можно подумать, что он очень хотел выиграть, но не сумел. А разве уж так нелепа мысль, что подобного желания у него и вовсе не было?... И вот если взять эту мысль в качестве исходной, то переменится вся историческая панорама того времени, и мы не сможем характеризовать Дипломатию Горбачева и Шеварднадзе так, как это, скажем, делает А.Ф.Добрынин: ''По-своему способные и движимые ------------- 1 Ч е р н я е в А.С. Шесть лет с Горбачевым. С.303. 2 Широнин В.С. КГБ-ЦРУ...С.153. 3 Громыко Анат. А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. С.200. вроде благородными порывами, но далеко не всегда практически мыслящие, нетерпеливые в достижении соглашений, слишком самоуверенные в своей непогрешимости и восхваляемые средствами массовой информации, Горбачев и Шеварднадзе, к сожалению, позволяли нередко западным партнерам по переговорам переиграть себя. В результате в ряде случаев они не получали адекватного эквивалента не только в области разоружения, но и в таких важных вопросах, как объединение Германии, общеевропейская безопасность. Горбачев активно использовал личный канал связи с высшими американскими должностными лицами. Конечно, такой канал был важен и нужен. Однако подобная персональная дипломатия -в его исполнении - изолировала профессиональных дипломатов и экспертов от участия в поисках решений трудных проблем; Горбачев (вместе с Шеварднадзе) все больше брал эти вопросы только на себя''.1 Он становился здесь ''все более авторитарным. Обсуждение внешнеполитических вопросов в Политбюро также претерпевало трансформацию. От подробного коллективного рассмотрения и принятия решений и обязывающих директив Горбачев исподволь стал переходить к тому, чтобы иметь максимальную свободу рук на переговорах с главами других государств. Хотя внешне "свобода дискуссий" внутри Политбюро вроде бы сохранялась, но роль этого органа в выработке внешнеполитического курса оказалась приниженной. Следует при этом отметить, что за время перестройки вопросы внешней политики ни разу не были предметом отдельного обсуждения на пленумах ЦК партии. Постепенно, не без активной помощи Шеварднадзе, Горбачев достиг своей цели - практически самостоятельно определял и осуществлял внешний курс страны. Все это стало особенно очевидным с 1989 года. Горбачев начал импровизировать и стал подчас, не консультируясь с Политбюро и экспертами, соглашаться на внезапные компромиссы, которые в ряде слу ------- 1 Добрынин АФ Сугубо доверительно С 661 чаев нельзя было расценивать иначе, как односторонние уступки американцам, делавшиеся во имя скорого достижения соглашения, что становилось порой самоцелью''.1 А Ф.Добрынин спрашивает: ''Почему Горбачев так торопился? Самолюбие? Стремление сохранить динамизм советской внешней политики? Или подсознательное опасение, что историей ему отведено слишком малое время для осуществления его реформ?''2 А.Ф.Добрынин не решается ответить на поставленные вопросы ''Я не берусь давать точный ответ. Только сам он может все это объяснить'' 3 Сейчас, когда ''исторический спектакль'' с участием Горбачева, Шеварднадзе, Яковлева и других окончен, когда главные актеры, сняв с себя маски, предстали в своем реальном обличий, совсем отличном от тех персонажей, которых они играли, есть основания несколько иначе, нежели Добрынин, оценить правила и приемы их игры, а также попытаться ответить, разумеется предположительно, на сформулированные им вопросы. И тут необходимо сразу же подчеркнуть, что именно через ''персональную дипломатию'' Горбачев только и мог, как нам кажется, проводить свою линию в сфере международной политики. Отсюда ''приниженность'' Политбюро ''в выработке внешнеполитического курса''. Отсюда стремление обойтись без помощи профессиональных дипломатов и экспертов, ибо они были ему не нужны, не желательны и даже вредны как лишние свидетели, способные разобраться в его тайных планах и предать их гласности. В первую очередь поэтому, на наш взгляд, а не в силу чрезмерной самоуверенности (хотя и это было) Горбачев (вместе с Шеварднадзе) брал на себя решение дипломатических проблем. Понятна и торопливость генсека, о которой специально рассуждает А.Ф.Добрынин, по словам которого Горбачев ''чрезмерно торопился, не очень обдумывая возможные серь --------- 1 Там же С 655-656 2 Там же С 659 3 Там же езные последствия своих шагов, а подчас поспешных импровизаций для всей страны. В этом была его слабость как практического политика''.1 Мы думаем иначе, усматривая в этой торопливости умение, ловкость и силу Горбачева как реально мыслящего политика, понимающего, что в его деле надо очень спешить, не дать опомниться другим и успеть, пока в руках власть, осуществить задуманное. И нужно отдать ему должное: он-таки успел, тогда как ортодоксы ''прошляпили'' Горбачева. Вызывает возражение и тезис об импровизации Горбачева-политика.2 Ведь импровизировать приходится тогда, когда нет общей, руководящей идеи, т.е. идеи стратегического плана. У Горбачева такая путеводная идея была. Это засвидетельствовал Яковлев в Конституционном суде, заявив, что генсек еще в 1985 году задумал (вместе с ним, разумеется) ''разрушение всех политических и государственных структур''.3 Вот откуда, по нашему мнению, происходили так называемые ''односторонние уступки'' Горбачева Западу, являвшиеся, если внимательнее присмотреться к существу его деятельности, осознанными мерами по реализации задуманного разрушительного плана. А коль так, то следует отклонить идею о том, будто Рейган или Буш ''переигрывали'' Горбачева. На самом деле, все они, как нам кажется, ''гнали мяч в одни ворота''. И выигрыш у них был общий, так как они совместно стремились к построению ''нового мирового порядка'' посредством экспорта американских ''ценностей'' и ''укрепления инфраструктуры демократии во всем мире''. -------- 1 Там же. - О поспешности Горбачева, о его стремлении к быстрому успеху говорит и Анат.А.Громыко (Громыко А н а т. А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля...С. 197, 215). 2 Существует, однако, мнение, будто Горбачев импровизировал не только во внешней, но и во внутренней политике. ''Его вела импровизация'', - говорит Н.И.Рыжков (Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. С.353). 3Лукьянов А. Переворот мнимый и настоящий. С. 101. Советской стороне тут изначально была предписана страдательная, точнее сказать, жертвенная роль, поскольку Соединенным Штатам, самой мощной в экономическом, финансовом и военном отношениях державе, ''мировая закулиса'' предназначила быть своего рода локомотивом ''нового мирового порядка''. Вот почему утверждение этого ''порядка'' приняло форму распространения влияния и господства США на земном шаре. Это в определенной мере выгодно Соединенным Штатам, но противоречит национальным интересам других стран, а для России в нынешних ее условиях является гибельным. Однако, говоря по большому счету, подобный ход мировой истории не соответствует интересам и американского народа - делового и доброжелательного, наделенного, по свидетельству А.И.Солженицына, прожившего немало лет в Америке, ''широкой щедростью''.1 Не соответствует потому, что противопоставляет его другим народам планеты, порождая антиамериканские настроения. На почве американского гегемонизма, бесцеремонного вмешательства во внутренние дела других стран взращены вражда и ненависть к Америке со стороны арабов и других мусульманских народов. На ней растет неприязнь к США, наблюдаемая в странах Западной Европы. Это несоответствие политики Вашингтона национальным интересам рядовых американцев заставляло, например, Буша вместе с госсекретарем пользоваться ''персональной дипломатией'', чем походить на Горбачева и Шеварднадзе, пренебрегшими национальными интересами СССР. Данную особенность тонко уловил А.Ф.Добрынин: ''История распорядилась так, что президент Буш, пришедший на смену Рейгану, и его госсекретарь Бейкер также начали руководить американской дипломатией в более персональной и свободной манере, активно контактировать напрямую с лидерами других стран путем личных встреч, либо прибегая к телефонным беседам. Ни американский президент, ни Горбачев, ---------------- 1 Солженицын А.И. Россия в обвале. М, 1998. С.28. судя по всему, не чувствовали особой необходимости консультироваться со своими правительствами или пояснять населению своих стран направление и существо их конфиденциального диалога и взаимных действий, хотя они во многом определяли будущее для всего мира''.1 Впрочем, ''персональная дипломатия'' не давала полную свободу ее носителям. Они вели ее с оглядкой на ''неведомые'', по терминологии Горбачева, силы, созидающие, надо полагать, ''новый мировой порядок''. Сейчас, когда многое из тайных планов ''неведомых сил'' стало явным (поскольку реализовано), можно с уверенностью говорить, что ''приобщение'' нашей страны к ''новому мировому'' порядку предусматривало разрушение Союзного государства и территориальное расчленение СССР. Первые конкретные соглашения на сей счет были заключены, как уже отмечалось, на Мальте.3 Они, вероятно, касались пока только Прибалтики. Поэтому через три месяца после мальтийского сговора Литва и Эстония провозглашают свою независимость, а еще через месяц то же проделывает и Латвия. Адекватной реакции со стороны Центра по понятным причинам не последовало, хотя Горбачев говорил, что для решения, скажем, литовской проблемы его предшественникам понадобилось бы не более 24 часов.4 По прошествии времени и событий проясняется в какой-то мере первоначальный план расчленения СССР. Вероятно, по ------------- 1 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно...С.662. 2 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.2. С.ЗО, 33. 3 Напомним еще раз, что на пути к Мальте и последующему развалу СССР были Женева и Рейкьявик, о чем ''по пьяному делу'' выболтал сам Горбачев. А.С.Черняев рассказывает, что во время встреч с ''семеркой'' в июле 1991 года в Лондоне ''Майкл'' (так приятельски Буш называл Горбачева) ''вечером в своей резиденции устроил торжественную пьянку для "близких". Было человек 20. "Мемуарил", как он и она шли (шел) "к этому"... Женева, Рейкьявик...'' (Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. С. 175-176). 4 3амятин Л.М. Горби и Мэгги...С. 114. этому плану предполагалось полное отделение республик Балтии, с одной стороны, и преобразование отношений остальных республик с Москвой на конфедеративной основе - с другой. Причем конфедерация мыслилась, по-видимому, как подготовительный этап к дальнейшему и уже окончательному распаду единого государства, что вполне резонно, ибо конфедерация, особенно для России, или СССР, - это, по образному выражению Солженицына, дым,1 готовый мгновенно рассеяться. Заметим, что среди высшего русского генералитета есть те, кто понимает, что Россия ради своего выживания ''вынуждена была добиваться максимума государственной централизации. Если этот способ "судьбоносных проблем" для других народов был исключением, то для России он составлял основное, объективно предопределенное правило''.2 Это правило действует и поныне. Осуществление названного первоначального плана связывалось с ''перестроечной'' деятельностью Горбачева и его ближайшего окружения. То был план не разового обвала СССР, а поэтапного его демонтажа. Но жизнь внесла свои коррективы, введя в игру Б.Н.Ельцина - личность роковую для Горбачева. По иронии судьбы, своего политического могильщика Ельцина породил сам Горбачев. Он перевел его из Свердловска в Москву,3 сделал секретарем ЦК КПСС, а затем - 1-м секретарем МГК КПСС вместо В.В.Гришина и кандидатом в члены Политбюро. По мнению В.С.Павлова, Горбачев направил Ельцина в Московский горком со специальным заданием - искоренить гришинское наследие и разгромить партийные кадры. Ведь ----------------- 1 Солженицын А.И. Россия в обвале. С.39. 2 Николаев А.И. На переломе. Записки русского генерала. М., 1998. С.25. 3 Горбачев вместе с Лигачевым, если верить А.В.Коржакову, даже уговаривал Ельцина переехать в Москву, а тот колебался (Коржаков А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997. С.49). ''Москва всегда была инкубатором партийных кадров для всей страны, и для верхних эшелонов власти особенно. Кроме того, в столице была крупнейшая партийная организация, в которую входили партийные организации всех центральных органов власти. Надо отдать должное, строитель Ельцин оказался талантливым взрывником. Московская партийная организация всего за два неполных года была им основательно разгромлена''. Но партийная организация - это люди. Ломая судьбы людей, доводя их до отчаяния, а порой до самоубийства, Ельцин легко мог утвердиться в собственном могуществе и впасть в амбициозное состояние. Психологически это понятно, а с точки зрения особенностей его характера- очевидно. Б.Н.Ельцин по своей натуре - лидер. Поэтому столкновение его с Горбачевым было в принципе вероятным, а в обстановке ''перестройки'', замутившей прежние понятия о партийной субординации и власти, неизбежным. Имел место и привходящий, так сказать, фактор - вмешательство супруги генсека Р.М.Горбачевой в московские городские дела, что довело Ельцина до ''белого каления''.2 Конфликт между Горбачевым и Ельциным на людях произошел в октябре 1987 года. Л.М.Замятин рассказывает об этом так: ''Мне, как послу, оставшемуся членом ЦК КПСС, было известно, что на Политбюро в октябре обсуждался проект речи Горбачева, которую он должен был произнести в связи с 70-летием Октябрьской революции. Ельцин в ходе этого закрытого обсуждения высказал ряд серьезных критических замечаний, которые касались -------------- 1 Павлов В. Август изнутри...С.21. 2 Вот что рассказывает В.И.Болдин о поведении Р.М.Горбачевой: "Раиса Максимовна - человек с твердым, жестким и властным характером - умела подчинять своей воле других, добиваться желаемого всеми силами и средствами. Она быстро стала первой дамой страны, во всяком случае значительно быстрее, чем М.С.Горбачев по-настоящему почувствовал себя лидером партии и государства. Не стесняясь она звонила и давала поручения помощникам генсека и некоторым членам руководства страны, особенно тем, кого знала". (Болдин В.И. Крушение пьедестала... С. 116). как оценок прошлых периодов в жизни страны и партии, так и перспектив и путей развития перестройки. Мы здесь произносим новые слова-лозунги: гласность, перестройка, плюрализм, а на деле ничего не делаем для того, чтобы от лозунгов перейти к делам - таков вывод Бориса Николаевича. Отпор этой критике Ельцина принял неожиданную форму: в то время, как члены Политбюро оставались на местах, Горбачев покинул зал заседаний - факт, пожалуй, единственный в своем роде в истории КПСС. Разумеется, кто-то тут же отправился следом за генсеком, дабы попросить его вернуться и председательствовать на заседании. Горбачев вернулся - и с ходу повел атаку на Ельцина. Его выступление было выдержано в таких тонах, что не оставляло никаких сомнений в необходимости отставки Ельцина. А несколько недель спустя состоялся Пленум ЦК, где все повторилось сначала, тон вновь задавал Горбачев. Ельцин парировал высказывания генсека: надо, дескать, перестать восхвалять Горбачева, иначе будет создан новый культ личности, необходимо разобраться в лозунгах перестройки, перейти к более реалистическим темпам ее проведения. В заключение он заявил о своем выходе из состава Политбюро. Экзекуция над Ельциным была, как известно, продолжена в ноябре, уже на пленуме Городского комитета партии, проводившемся в Колонном зале. Помню этот бурный пленум, где один за другим выступали заранее подготовленные ораторы, а сам Ельцин, приехавший (а точнее, доставленный) из больницы, выглядел надломленным, больным... Именно тогда он был освобожден от руководства московской партийной организацией и, как предполагалось, должен был уйти на пенсию. Он этого не сделал и, более того, стал настаивать на предоставлении ему работы''.1 М.С.Горбачев дал ему работу, посадив на должность 1-го заместителя председателя Госстроя СССР в ранге министра. --------- 1 Замятин Л.М. Горби и Мэгги...С.81-82. При этом он сказал Ельцину: ''Но имей в виду, в политику я тебя не пущу''. Речь, разумеется, шла о высших государственных и партийных должностях. По версии В.С.Павлова, ''именно заказной характер разгрома кадров (МГК. И.Ф.) обеспечил Ельцину ''крышу''. Ранг министра СССР при существующей должности первого заместителя председателя Госстроя СССР был дарован специально для него. Все привилегии и блага, с которыми он так громко воевал на публике, - "Чайка", дача, поликлиника, паек, путевки и т.п. - все было сохранено''.1 Словом, Горбачев поместил его в теплую и тихую гавань. Но это-то и было невыносимо для Ельцина с его непомерным честолюбием. Можно представить, как он, совсем недавно обладавший высоким положением и головокружительной властью, от которой зависели многие людские судьбы, мог все это пережить. У Ельцина было такое чувство, что мир, в котором он жил и работал прежде, ''грубо вышвырнул'' его.2 И он, по-видимому, затаил глубокую обиду, переросшую затем в неистребимое желание разрушить этот мир. Ему удастся исполнить свое желание. Но пока его терзали душевные муки. Они остались в памяти надолго. ''Часто в ночные бессонные часы, - писал он позже, - я вспоминаю эти тяжелые дни, быть может, самые тяжелые дни в моей жизни. Горбачев не задвинул меня в медвежий угол, не услал в дальние страны, как это принято было при его предшественниках. Вроде бы благородно - пощадил, пожалел. Но немногие знают, какая это пытка - сидеть в мертвой тишине кабинета, в полном вакууме, сидеть и подсознательно чего-то ждать... Например того, что телефон с гербом зазвонит. Или не зазвонит''.3 Но телефон молчал, усугубляя ''мертвую тишину кабинета''. Будучи в состоянии ''психологического надлома'', Ельцин впадал в депрессию, находясь в ----------------- 1 Пав лов В. Август изнутри... С.22. 2 Е л ь ц и н Б.Н. Записки президента. С.31. 3 Там же. ''полном трансе''.1 На него в такие минуты ''было тяжело смотреть''. Он страдал от ''безлюдья'' и ''безвластия''. Страсть к власти самая, пожалуй, яркая черта индивидуальности Ельцина. В.В.Костиков, наблюдавший за ним с близкого расстояния, пишет: ''На личность Ельцина мощно воздействовали два фактора - его характер, сильный и властный, во многом нетерпимый, и система тоталитарной власти, в которой он сформировался как государственный деятель. Эта власть, мощная, все подчиняющая, но, в сущности, искусственная и извращенная, вошла в его плоть и кровь, и он не мыслил своего существования без нее. Она стала для него едва ли не главной ценностью жизни. Когда судьба поставила его перед жестоким выбором "жизнь или власть", он, с риском для жизни, выбрал власть. Достаточно легко воспринимая утраты политических друзей, он не мог себе представить утрату власти. Из трех "губительных страстей", которые выделяет известный голландский философ и теолог Янсений, - "страсть чувств" (НЫдо зепитепП), "страсть знаний" (НЬкю зсАепсп) и "страсть власти" (НЫёо ёопппапсН), именно последняя является доминантой характера Ельцина''.3 Характерные признания делал и сам Ельцин. ''Быть "первым", - говорил он, наверное, это всегда было в моей натуре, только, быть может, в ранние годы я не отдавал себе в этом отчета''.4 Он сам создал себе собственный образ ''волевого, решительного, жесткого политика''.5 Ельцин верил в свое особое предназначение и в то, что находится ''под какой-то неведомой защитой''.6 Вот и любимый внук ''Борька чем-то напо -------------------- 1 Там же. С.31,292, 293. 2 Там же. С.31. 3 Костиков В.В. Роман с президентом. Записки пресс-секретаря. М.,1997.С.338. 4 Ельцин Б.Н. Записки президента. С.269. 5 Там же. С. 173. 6 Там же. С.296. минает деда. По характеру заводила. Любит быть лидером среди ребят. Настоящий пацан, может подраться''.1 Итак, Горбачев собственными руками сотворил себе такого ''ловкого и безжалостного противника'', какого, по верному замечанию Д.Боффы, у него еще не было.2 Конечно, ельцинские качества бойца и лидера могли остаться втуне или получить иное приложение, не будь ''перестройки'' и острой политической борьбы в стране, развернувшейся в последние годы нахождения у власти Горбачева. Его неопределенность, непоследовательность, лавирования, отступления, обусловленные осторожностью и желанием не загубить начатое дело, казались многим демократам, не посвященным в тайну прораба ''перестройки'', не способными довести ее до логического конца. Они метались в тревоге и страхе за свое будущее, искали лидера, который мог бы завоевать народное доверие и симпатии масс. Однако такого политика в своей среде они найти, естественно, не могли. И вот тут судьба им подарила Б.Н.Ельцина. Ореол гонимого и слава борца с привилегиями номенклатуры сделали свое дело: на мартовских 1989 года выборах в народные депутаты СССР Ельцин получил в Москве свыше 80% голосов. Вместе с А.Д.Сахаровым, Ю.Н.Афанасьевым, Г.Х.Поповым он создает Межрегиональную депутатскую группу и становится, по выражению Е.Г.Боннэр, ''своим'' у демократов. Однако настоящий взлет Ельцина избрание его в мае 1990 года Председателем Верховного Совета РСФСР. На Западе, впрочем, он был замечен и привлек к себе внимание несколько раньше. И здесь снова впереди оказалась проницательная М.Тэтчер. Это подтверждает Л.М.Замятин. По возвращении в Лондон после октябрьского 1987 года Пленума ЦК КПСС, пишет он, его пригласила Тэтчер ''для "общего разговора". Вначале речь шла об общих проблемах перестройки, ----------- 1 Там же. С 20. 2 Б о ф ф а Д. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994. С.226. а затем она деликатно подвела разговор к интересующей ее теме: что кроется за сообщениями печати "об оппозиции Ельцина" Горбачеву. Я кратко и максимально объективно рассказал ей о событиях в Москве. Вторично она вернулась к разговору о Ельцине и его роли в советском обществе после его выступления на XIX партийной конференции. Тэтчер внимательно его читала по поступавшим из Москвы сообщениям британских журналистов, из которых явствовало, что схватка разрастается и в ходе этой схватки складывается оппозиция Горбачеву и его методам руководства. При первой же встрече с Горбачевым она напрямую спросила, какую роль играет Ельцин в противостоянии реформам? Горбачев на сей раз был прямолинеен: "Мои попытки укрепить президентскую власть и сбалансировать рост демократии усилением исполнительной власти встретили критику со стороны тех, кто называет себя демократами, - заявил он. - Если уж говорить о диктаторских замашках, то подобные обвинения скорее следовало бы адресовать как раз Ельцину, его программе и его действиям". "Люди в России, - убеждал британского премьера советский лидер, - уже говорят о том, что не хотят появления нового царя Бориса"''.1 Горбачев, следовательно, старался придать своему конфликту с Ельциным вид заурядной склоки. Но у Тэтчер сложилось собственное мнение. Она ''хорошо понимала: Ельцин - та политическая фигура, которую не следует игнорировать, особенно с учетом реальной ситуации, складывающейся в России; надо поближе познакомиться с этим "бунтовщиком"''. Состоялась встреча Тэтчер с Ельциным, носившая доверительный характер. По свидетельству Ельцина, она ''продолжалась 45 минут, причем такая получилась беседа, что я просто не помню, был ли с кем-нибудь у меня более интересный разговор. Удивительное осталось у меня ощущение от этой встречи''. Тэтчер, если ве ------------ 1 Замятин Л.М. Горби и Мэгги...С.82-83. 2 Там же. С.83. Ельцин Б.Н. Записки президента. С. 174. рить Ельцину, почувствовала нечто схожее и потому пошла провожать его до машины, нарушив протокол. Это произвело на гостя сильное впечатление: ''Вижу, ей шепчут: не по протоколу, не по протоколу. Она рукой на них махнула, спустилась к машине, там мы попрощались. Все было по-человечески тепло и трогательно''.1 Познакомившись с Ельциным поближе, Тэтчер сделала для себя открытие: ''Меня поразило то, что Ельцин в отличие от Горбачева освободился от коммунистического мышления... Он смог проникнуть в суть некоторых фундаментальных проблем намного глубже, чем Горбачев''. Видно, Ельцин не скрывал от собеседницы того, что он ''коммунист по исторической советской традиции, по инерции, по воспитанию, но не по убеждению''. Когда впоследствии Тэтчер поделилась с президентом Бушем своим благоприятным впечатлением о Ельцине, тот дал понять, что ''американцы не разделяют его''. И это, по мнению Тэтчер, ''большая ошибка''. Вероятно, американцы полагали, что не настал еще момент, когда Ельцин может сменить Горбачева на поприще ''переустройства'' СССР. И все же нельзя не признать зоркость и проницательность Мэгги: Ельцин, действительно, глубже и радикальнее смотрел на разрешение ''фундаментальных проблем'', нежели Горбачев. И дело здесь не в большей приверженности Горбачева коммунистическим взглядам. Тэтчер имела возможность убедиться в том, что и ему ''наплевать на идеологию коммунизма''.5 Отличие наших ''героев'' заключалось в другом: если ----------------- 'Там же. С. 175. 23амятин Л.М. Горби и Мэгги. С.87. 3 Е л ь ц и н Б.Н. Записки президента. С 181. 43амятин Л.М. Горби и Мэгги С.87. 5 Ч е р н я е в А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента. С.22. -Черняев говорит о Горбачеве: ''Заявления насчет социалистических ценностей, идеалов Октября, как только он начинает их перечислять, звучат иронически для понимающих. За этим ничего нет'' (там же. С. 16). Горбачев проводил политическую линию на сохранение СССР, пусть даже в виде призрачной конфедерации, то Ельцин изначально был настроен на незамедлительное отделение РСФСР от других союзных республик, т.е. на ликвидацию СССР. Весьма симптоматичны в этом отношении мысли, посетившие Ельцина, когда он, избранный на пост Председателя Верховного Совета РСФСР, первый раз вошел в кабинет, где ему надлежало восседать. ''Помню, - говорит он, - как мы с Львом Сухановым впервые вошли в кабинет Воротникова, бывшего до меня Председателем Президиума Верховного Совета РСФСР. Кабинет огромный, и Лев Евгеньевич изумленно сказал: "Смотрите, Борис Николаевич, какой кабинет отхватили!". Я в своей жизни уже успел повидать много кабинетов. И все-таки этот мягкий, современный лоск, весь этот блеск и комфорт меня как-то приятно кольнули. "Ну и что дальше? -подумал я. - Ведь мы не просто кабинет, целую Россию отхватили" (курсив наш. - И.Ф.). И сам испугался этой крамольной мысли''.1 Не входя в обсуждение своеобразной, несколько удручающей лексики новоиспеченного Председателя,2 обратим внимание на усечение понятия ''Россия'', произведенное им. По Ельцину, Россия - это лишь РСФСР, тогда как остальные республики выпадают из нее. На самом же деле СССР и есть Россия, поскольку он являлся прямым наследником исторической Российской империи, т.е. России. Отождествление РСФСР, этого искусственного большевистского образования, с Россией положило основу для того дикого территориального ----------------- 1 Ельцин Б.Н. Записки президента. С.33. 2 По словам Д.Кьезы, подобная лексика обнаруживает ''культурную, этическую и политическую ограниченность этого "руководящего эшелона российских лидеров"''. Он пишет: ''Россия, низведенная до масштабов президентского кабинета. Разве этого недостаточно, чтобы раскрыть всю драму конца Советского Союза, весь этот потрясающий откат, за несколько Дней уменьшивший Россию в размерах и отбросивший ее на три века назад, в допетровские границы'' (К ь е з а Д. ''Прощай, Россия!''. М.,1998. С 107) раздела, который был произведен между бывшими советскими республиками после Беловежских соглашений. Однако вернемся к России, которую ''отхватили''. Испуг, о котором говорил Ельцин, быстро улетучился. Началась суверенизация ''отхваченной'' демократами России. 12 июня 1990 года I Съезд народных депутатов РСФСР принял ''Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики''. На подобный шаг можно было решиться в состоянии общего умопомрачения и крайней эмоциональности. Сказывалась здесь разнузданная русофобия, нагнетавшаяся в стране по ходу ''перестройки''. Какие настроения она порождала, можно судить по выступлению писателя В.Г.Распутина на I Съезде народных депутатов СССР. ''Мы, россияне, говорил он, - с уважением и пониманием относимся к национальным чувствам и проблемам всех без исключения народов и народностей нашей страны. Но мы хотим, чтобы понимали и нас. Шовинизм и слепая гордыня русских - это выдумки тех, кто играет на наших национальных чувствах, уважаемые братья. Но играет, надо сказать, очень умело. Русофобия распространилась в Прибалтике, Грузии, проникает она и в другие республики, в одни меньше, в другие больше, но заметна почти повсюду. Антисоветские лозунги соединяются с антирусскими. Эмиссары из Литвы и Эстонии едут с ними, создавая единый фронт, в Грузию. Оттуда местные агитаторы направляются в Армению и Азербайджан. Это не борьба с бюрократическим механизмом, это нечто иное. Здесь, на Съезде, хорошо заметна активность прибалтийских депутатов, парламентским путем добивающихся внесения в Конституцию поправок, которые позволили бы им распрощаться с этой страной. Не мне давать в таких случаях советы. Вы, разумеется, согласно закону совести распорядитесь сами своей судьбой. Но, по русской привычке бросаться на помощь, я размышляю: а, может быть, России выйти из состава Союза, если во всех бедах вы обвиняете ее и если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают
|
