Что сначала я пришел в замешательство. Как может быть, чтобы «ничто не имело значения»? Где был бы мир, где был бы я, если бы вообще ничто не имело значения?
Какой же ответ ты нашел на этот очень хороший вопрос? Я «уловил», что, по существу, ничто не имеет значения само по себе, но что я придаю значение событиям и, таким образом, заставляю их что-то значить. Я понял это также на самом высоком метафизическом уровне, это было озарение — я понял сущность самого Процесса Творения. И в чем же это озарение? Я «уловил», что всё есть энергия и что эта энергия превращается в «материю» — то есть, в физические «вещи» и «явления», — согласно тому, что я думаю об этом. Я понял также, что «не имеет никакого значения» то, что ничто превращается в материю, за исключением тех случаев, когда мы выбираем это. Потом я больше десяти лет не вспоминал об этом озарении, пока ты мне не напомнил о нем опять, когда мы вели эту беседу. Всё, что я говорю тебе во время этой беседы, ты знал раньше. Я давал тебе всё это раньше через тех, кого я посылал к вам, или через те учения, которые я передавал вам. Здесь нет ничего нового, и тебе нечему учиться. Ты должен только вспоминать. Твое понимание мудрости «ничто не имеет значения» великолепно и глубоко, оно хорошо тебе служит. Извини. Я не могу позволить закончиться этому диалогу, не отметив кричащего противоречия. Какого? Ты учишь меня снова и снова, что то, что мы называем «злом», существует, чтобы у нас был контекст, в рамках которого можно испытать «добро». Ты говоришь, что нельзя было бы испытать, Что Я Есть, если бы не было такой вещи, как Что Не Есть Я. Другими словами, ничего «теплого» без «холодного», никакого «сверху» без «снизу» и т. п. Правильно.
|
