Коммуникация как личностная проблема

Что в данном контексте есть публичная коммуникация, способная соединить людей в коллективном потрясении, осознании, объединить коллективный разум и коллективное бессознательное¹³? Е.Е. Пронина отмечает, что универсальным ме­ханизмом творческого мышления считается «АГА-переживание» (догадка, откры­тие, прозрение, откровение), то есть момент, когда, как говорят психологи, «бес­сознательное переходит порог сознания» и в понимании человека складывается новый, более адекватный образ реального явления и своего существа.

Песня, трагедия, поп-шоу, политическая демонстрация, продукция газет, ра­дио, телевидения — по сути явления массовой коммуникации одного порядка. Но средствами массовой информации процесс коммуникации не только многократно усиливается. Он приобретает деятельностный характер, так как переход познава­тельного плана в эмоциональный порождает у аудитории в целом и отдельного че­ловека чувство убежденности (катарсис как расширение границ индивидуально­го сознания до всеобщего). Расширение же со-сознания в новом свете представля­ет индивидуальный опыт, прошлое человека, помогает увидеть отклонения и их пагубные последствия и, как ему кажется, «освещает» будущее, «показывая» жиз­ненные перспективы.

Из этого же ряда сенсация, которая, потрясая воображение, выключает рацио­нальный опыт и открывает путь для неконтролируемых сознанием эффектов мыш­ления, чувствования и поведения.

В психологическом плане массовая коммуникация — личностная проблема. Как свидетельствуют современные исследования (Дж. Розен), интеллектуальная жизнь современного человека состоит в основном в кодировании и декодировании массо­вых символов, а его жизненный успех зависит от скорости и адекватности понима­ния медийных образов. СМИ же запускают первую версию символизации, да еще, что очень трудно и ответственно, практически синхронно развитию события.

Различного рода антиномии (политические, экономические, социальные), иначе говоря «злоба дня», ощущаемые людьми как безотлагательная потребность обра­титься к СМИ — психологический импульс журналистского творчества. Но разумно ли требовать от журналиста правильных ответов, если антиномия в том и состоит, что зачастую решения не имеет? Однако личные интеллектуальные и творческие

способности, логика профессии, профессиональные возможности и технология массовой коммуникации позволяют журналисту продвинуться в разрешении ан­тиномий так далеко, как ни в каком другом виде творчества (литературном, изоб­разительном, музыкальном, педагогическом, политическом и т.д.).

Но бывают и перегибы: ощущение журналистом личной влиятельности, инфор­мационного и даже социального могущества. Социальная ориентация теряет адек­ватность. Американский социолог Том Купер такую форму утраты профессиональ­ного самоконтроля, псевдотворческую эйфорию назвал «непреодолимым магне­тизмом свободы слова», который ставит творческую мысль журналиста под импульсивную цензуру личных амбиций, самовосхищения, перемежающегося с депрессивными состояниями, а также под такого же рода цензуру корпоративных установок или откровенного цинизма и продажности.

В связи с чем, сегодня в массовой коммуникации как никогда актуальна техни­ка психологической безопасности. Причем не только аудитории масс-медиа, но и самих субъектов информационной деятельности. Ведь наш опыт общения со СМИ во многом обуславливает так называемый когнитивный подход к СМИ, когда зна­ния или приобретенная ментальная реальность становятся основой установок и моделей поведения личности или группы. Масс-медиа всё больше превращаются в реальность, с которой люди сравнивают окружающий мир. Они для многих даже нечто большее, чем реальная жизнь.

Сакраментальный вопрос: а что же делает массовую коммуникацию массовой? Во-первых, аудитория (большая, анонимная, гетерогенная). Во-вторых, то, что субъектами коммуникации чаще всего являются определенные институты и орга­низации (телесети, средства массовой информации, агентства). В-третьих, основ­ная экономическая функция СМИ — привлекать и удерживать максимально воз­можную аудиторию.

Обнаружить же и описать в системе проявление данных тенденций в практи­ческой деятельности средств массовой коммуникации можно лишь с помощью меж­дисциплинарных исследований. В этом и состоит главная трудность.