Социожурналистика и социокоммуникативистика

Все вышеперечисленное обусловило организацию и проведение социожурналистских исследований. Термин Социожурналистика введен в научный оборот в 1993 году. Необходимость этого была связана с причинами отнюдь не теоретическо­го характера. В первой половине 90-х годов в постсоветской журналистике произош­ли изменения революционного характера, кардинально модифицировавшие взаимо­отношения, сложившиеся в данной сфере человеческой деятельности за несколько последних десятилетий. Перед всеми, кто работает в средствах массовой информа­ции, в этот период возникают не просто принципиально новые проблемы — сами СМИ развиваются в совершенно новых условиях. И не только политических и экономи­ческих. Не обнаружив доминанту данного развития, невозможно было осознанно ана­лизировать практическую деятельность в журналистике.

Социожурналистика — научная дисциплина, исследующая проблемы, связан­ные с социальной природой журналистики и паблик рилейшнз, с их общественны­ми функциями и воздействием социально-психологических факторов на журнали­ста, пиармена.

Сразу может возникнуть вопрос: причем здесь паблик рилейшнз — «искусство и наука достижения гармонии посредством взаимопонимания, основанного на прав­де и полной информированности»¹⁸? Дело в том, что механизмы паблик рилейшнз включаются там и тогда, где и когда возможности традиционной журналистики ока­зываются недостаточными. Практика последних лет, как нам кажется, наглядно сви­детельствует о том, что в массово-коммуникационной деятельности они неразрыв­но связаны и анализировать одно понятие без другого невозможно. Хотя о формах, степени взаимопроникновения журналистики и паблик рилейшнз мы, конечно, ниже говорить будем.

___________________________________________

¹⁸ Бяэк Сэл. Паблик рилейшнз. Что это такое. - М., 1990. - С. 17.

В данном случае как бы изначально предполагается, что различные группы об­щества имеют свои существенные особенности — лингвистические, психологичес­кие и т.д. Если термин «Социожурналистика» рассматривать только в расширитель­ном значении — безусловно, он очень условен. Однако, конкретизируя знания, хотя бы на социально-демографическом уровне: у каждой группы есть свои особеннос­ти при создании журналистских текстов, их потреблении и т.д., — нельзя не при­знать перспективы его развития, а может быть, и уточнения. Но научно-утилитар­ная ценность — налицо, с помощью данного термина, понятий, стоящих за ним, можно анализировать явления, практически не попадавшие ранее в поле зрения исследователей журналистики.

Некоторые коллеги, в частности с кафедры журналистики Воронежского госу­дарственного университета, предпочитают использовать вместо термина «Социо­журналистика» термин «социокоммуникативистика», имея в виду как раз его бо­лее расширительное значение. Но, как мне кажется, в этом случае становятся не­сколько размытыми границы между межличностными, общественными и, прежде всего нас интересующими, массово-коммуникативными отношениями. Акценти­руя внимание лишь на последних, мы, тем не менее, можем предположить, что про­веденное по нижеизложенной методике исследование может дать неординарные результаты и в случае обращения к современному эмпирическому материалу, по­лученному на уровнях межличностных, а также общественных отношений.

К тому же коммуникативистика как новая сфера обществознания, пристальна изучающая гуманитарные функции информационных средств связи на разных этапа* цивилизации, западными исследователями давно уже синтезирована в дисциплину (логично выстроенной системой приоритетов (см. работы Д. Бурстина, Д. Гербнера, Г. М. Маклюэна, У. Онга, О. Тоффлера и других).

В нашем же случае, используя термин «коммуникация», мы всякий раз будем подразумевать прежде всего массово-коммуникационный аспект отношений. Впрочем именно сейчас будет кстати небольшой экскурс в историю вопроса о возникновении термина «Социожурналистика».

Под коммуникацией, как известно, принято понимать процесс, в ходе которой коммуникатор (журналист в нашем случае) информирует аудиторию о случившихся событиях, фактах, принятых где-то управленческих решениях, обменивается среципиентом различными представлениями, идеями, интересами, настроениями чувствами, установками и т.д. Все вышеперечисленное представляет собой информацию, то есть комплекс определенных сведений. А сам процесс коммуникации есть не что иное, как обмен информацией. Надо учесть, что в процессе информационной коммуникации информация не только передается от коммуникатора к реципиенту, она еще формируется, уточняется, развивается. Поэтому необходим учитывать специфику процесса обмена информацией.

Не останавливаясь специально на философском аспекте данного вопроса, тем н менее, отметим, что информация не менее фундаментальна и вездесуща — в живо природе и в человеческом обществе, — чем материя и энергия. Следовательно, междисциплинарные связи психологии журналистики и философии здесь налицо.

Обнаруживаются они и в такой относительно далекой от нее, на первый взгляд сфере, как математическое моделирование. Согласно современным представлени-

ям, все мы живем в информационном обществе. С информационными системами и явлениями мы сталкиваемся ежедневно, ежечасно. Однако, как отмечают исследо­ватели М.Бургин, В.Коган, И.Ладенко, Ю.Шрейдер и другие, все они, как правило, имеют общность строения. Исходным пунктом анализа у них является понятие триада, С помощью триад можно описать любой вид массово-коммуникационной деятельности, практически все примеры эффективной или неэффективной работы современных масс-медиа,