Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Характеристика современной социокультурной ситуации




 

Эволюция социально-культурной деятельности — это не только следствие ее внутреннего развития, но и результат необратимых изменений, происходящих в жизни общества, ставшего на путь демократизации и обновления.

Время постоянно рождает все новые духовные потребности. Трудно рассчитывать, что любая, даже самая идеальная совокупность социально-культурных объектов будет способна их полностью удовлетворить. В связи с этим на протяжении последних десятков лет социологи, культурологи, педагоги, психологи, экономисты ставят закономерный вопрос о необходимости формирования социально взвешенной и, самое главное, сбалансированной культурной среды в каждом регионе. Подразумевается создание, возрождение не одного элемента этой среды, а всего их комплекса, в первую очередь самоорганизуемую и самоуправляемую социально-культурную деятельность населения.

Социально-культурная деятельность в сфере досуга характеризуется многообразием занятий, обусловленных принципиальной неповторимостью, уникальностью и самобытностью личности человека, посвящающего им свое свободное время. Однако имеющиеся здесь ресурсы (материальная база, кадры и актив, методическое обеспечение и др.) используются недостаточно полно и эффективно. Это связано с глубокими противоречиями, сложившимися в течение десятилетий в культурно-просветительной сфере: между демократической природой культурно-просветительной работы и авторитарно-бюрократической системой управления культурой; между реальными потребностями и интересами населения и степенью их удовлетворения; между возрастающим плюрализмом в нарождающемся гражданском обществе и старой парадигмой культурного развития; между необходимостью развития материальной базы и материально-хозяйственным обеспечением отрасли, сохраняющимся "остаточным принципом" по отношению к ней. В обществе длительное время существовала явная недооценка роли и значения культуры как основы общественного прогресса, социально-экономического развития, духовно-нравственного формирования личности.

Для современной социокультурной ситуации общества по-прежнему характерны недостаточная развитость действующих в сфере досуга общественных структур, кризис социально-нравственных идеалов, культуры в целом, глубокое отставание всей социально-культурной сферы вследствие многолетней изоляции страны от широких контактов с многими цивилизованными странами, оторванности от своих "исторических корней". Возможности для реализации эффективной социально-культурной политики значительно сужаются, в то время как объективная потребность в этом резко возрастает. В современных сложных условиях повышается роль традиционных центров культуры и регионов, исторически являющихся авангардом духовного возрождения страны, основой консолидации ее культурных сил.

Нынешнюю социокультурную ситуацию характеризует принципиальная тенденция. Происходит закономерное, диалектическое перерастание культурно-просветительной работы как исторически подвижного процесса в более широкое, многогранное социальное явление социально-культурную деятельность. Суть этого перерастания не в механической смене названий, а в признании активного творческого участия самого человека в качестве основного ценностного регулятива сферы культуры, просвещения, досуга, отдыха.

В течение многих лет культурно-просветительная работа трактовалась как составная часть идеологической деятельности государства по коммунистическому воспитанию трудящихся, осуществляемой государственными и профсоюзными учреждениями, общественными организациями (профессиональными и творческими союзами) и общественно-политическими организациями (КПСС и комсомолом). Поскольку существовавшие в стране общественные, общественно-политические, социально-культурные организации были полностью слиты с государством, вся культурная жизнь в обществе была подчинена государству, идеологизирована. Независимой от государства социально-культурной деятельности быть не могло. Приведенная выше идеологизированная трактовка культурно-просветительной работы стала инструментом грубого и некомпетентного руководства искусством и культурой в целом, как профессиональной, так и любительской деятельностью в социально-культурной сфере.

Такая трактовка базировалась на субъект-объектной теоретической модели организации культурного досуга населения. Сущность этой модели заключается в том, что население рассматривалось не в качестве субъекта организации собственного досуга и тем более субъекта социально-культурной деятельности, а в качестве объекта воздействия со стороны идеологических и управленческих структур, объекта, который они призваны просветить, воспитать, направить на путь в "светлое будущее". Сложившийся еще в 20-е годы, этот стереотип укрепился и стал одной из самых устойчивых доминант, определяющих и содержание, и методику, и принципы организации как культурно-просветительной, так и всей досуговой деятельности.

В соответствии с этим стереотипом утверждалось мнение: для того, чтобы массы стали субъектом истории, их надо воспитывать. Нетрудно заметить, что субъект-:объектная модель – всего лишь вариация популярной для периода административно-командной системы концепции "приводных ремней".

Отношение к народу – вопрос принципиальный для оценки социально-культурной деятельности: либо народ рассматривается как объект воздействия, который "тащат" в "светлое будущее", либо к нему относятся как и к объекту культурно-исторических, духовных процессов.

Сказанное, разумеется, не означает, что вообще не может быть социально-культурной деятельности, полностью свободной от идеологии. Если говорить об идеологической подоплеке социально-культурной деятельности, то ее ключевая задача состоит в том, чтобы расковать инициативу, творчество, предприимчивость и самостоятельность людей. Отсюда следует, что в основе перестройки социально-культурных процессов лежит отказ от субъект-объектной модели и переход к принципиально иной – субъект-субъектной модели организации культуры, досуга, просвещения населения. В этой модели народ сам является субъектом социально-культурной деятельности.

Что касается участия многочисленных социальных институтов, культурно-досуговых учреждений, общественных организаций в духовных процессах, то они также являются субъектами, но иного рода. Весь смысл их деятельности состоит в создании условий, необходимых для развития инициативы, активного творчества народа в социально-культурной сфере.

Таким образом, задействованные в социально-культурной сфере государственные и общественные структуры постепенно освобождаются от несвойственных им функций и сосредоточивают свои усилия на распространении и развитии культуры, социально-культурной сферы, организации культурного общения и культурного отдыха населения. Однако при этом подразумевается, что они одновременно направлены на формирование массового общественного сознания, на воспитание молодежи и взрослых в духе общечеловеческих ценностей, гуманизма, демократических идеалов.

В условиях жесткой борьбы за экономическое выживание учреждения культуры и досуга вынуждены прибегать к различным источникам добывания необходимых материально-финансовых средств, включая сдачу помещений и оборудования клубов и Домов культуры в аренду, прокат инвентаря, привлечение спонсоров, реализацию коммерческих заказов на рекламу, проведение платных мероприятий, расширение сети самоокупаемых кружков и объединений и т.д.

В плену вчерашних стереотипов и установок оказалась сама система управления социально-культурно-досуговой сферой на уровне района, города, области. Именно здесь, как известно, складывается местная стратегия развития сферы культуры и досуга с учетом социально-экономических особенностей региона, интересов и культурных запросов населения различных категорий, состояния профессионального искусства и традиций народного творчества. Однако на деле стратегическая региональная социально-культурная политика часто подменялась администрированием. Ограниченные текущие задачи, как правило, организованного характера превращались в самоцель и решались вне связи с конечным результатом — развитием инициативы и самодеятельности самого населения. Отсутствие собственной позиции, перестраховка, боязнь взять на себя ответственность приводили к бесконечным проверкам, чрезмерному контролю, сковывали творческую инициативу на местах, воспитывали исполнителей, способных работать лишь в четко ограниченных рамках требований и указаний вышестоящих инстанций.

Отдельные попытки изменить сложившуюся ситуацию, преодолеть авторитарные тенденции управления ощутимых результатов не принесли. Единственно возможный выход из сложившейся ситуации — устранение организационных механизмов, не позволяющих клубным работникам проявить самостоятельность, инициативу и творчество, демократизация всей системы управления социально-культурными процессами. Социально-культурную стратегию в наши дни можно обозначить следующей формулой: от работы для населения – к самостоятельности и инициативе самого населения, к сознательно-культурному творчеству масс. Социально-культурная деятельность призвана стать условием реализации демократических, конституционных прав человека, пространством поиска смысла жизни, творческого развития и самореализации личности.

Для решения этой задачи потребовалось в корне изменить и организационные основы социально-культурной деятельности, отказаться от господствовавших долгое время организационно-хозяйственных принципов управления социально-культурной сферой, дотаций, категорийности, фиксированных штатного расписания и заработной платы, сложившихся форм планирования, учета и контроля – всех элементов старой системы управления.

На протяжении многих десятилетий складывался традиционный взгляд на культуру как на убыточную отрасль в системе хозяйственных связей, включающую совокупность учреждений культуры и искусства, "обижаемых" госбюджетом и постоянно нуждающихся в дополнительных ассигнованиях. Этот взгляд обнаружил свою неперспективность хотя бы потому, что и сегодня те мизерные средства, которые выделяются на культуру, не осваиваются, поскольку планы не сбалансированы и не подкреплены ресурсами. Кроме того, традиционный подход, основанный на механическом сложении усилий различных культурно-досуговых служб и учреждений, которые предлагают готовые блага, но всегда нуждаются при этом то в одном, то в другом, неизбежно себя изживает. Между тем сфера досуга рождает все новые и новые потребности, и невозможно всякий раз быстро и качественно удовлетворять их силами только одних традиционных культурных учреждений и институтов.

Сложившаяся ситуация потребовала создания принципиально иных структур управления социально-культурной деятельностью. В основу такой модели положены принципы децентрализации управления, максимальной организационной и экономической самостоятельности. многообразия государственных и общественных социально-культурных формирований, делегирования полномочий на их создание не только государственным органам власти, но и добровольным объединениям граждан и самодеятельным организациям.

Принципиальным является вопрос и о правовой, законодательной базе социально-культурных инициатив. Законодательные акты о культуре, как уже подготовленные, так и находящиеся в стадии разработки, призваны защитить культуру и, в частности, социально-культурную сферу от политического манипулирования ею, экономических потрясений в условиях перехода к рынку, национальной замкнутости.

Закон – надежное средство защиты культуры – это доказано мировым опытом. В правовом регулировании социально-культурной деятельности приоритетное место принадлежит таким категориям, как свобода творчества, право личности на саморазвитие и самореализацию, согласование интересов гражданина и общественно-государственных организаций, обеспечение условий для охраны и развития культурного населения народов, доступность культурных ценностей и культурной деятельности каждому гражданину, социальная защита деятелей культуры всех категорий – как профессионалов, так и любителей.

В законодательном закреплении нуждаются и другие жизненно важные реалии, такие, как налоговые льготы — основной инструмент поддержки культуры государством, практика ввоза, вывоза и передачи культурных ценностей, статус профессионального творческого работника сферы культуры. Определяя права и полномочия государства, творческих организаций, политических партий и движений в области культуры и досуга, законодательство призвано преодолеть сепаратизм, местничество, ведомственность, бюрократизм, корпоративность, коммерциализацию – барьеры, препятствующие нормальному развитию культуры, социально-культурной сферы и социально-культурной деятельности.

 

 







Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 1106. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2021 год . (0.003 сек.) русская версия | украинская версия