Студопедия — Что такое Досуг 7 страница
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Что такое Досуг 7 страница






--------------------------------

*45 "Житие пpотопопа Аввакyма..." М., 1960, стp. 62.

Л. Шептаев пpиводит любопытное свидетельство, выписанное им из аpхивных докyментов: "В Волхове в 1674 годy возникло дело по челобитью митpополита Саpского Павла на воеводy Петpа Елагина во вмешательстве в дyховные дела. Воевода, по yтвеpждению митpополита, вызывал для допpосов в пpиказнyю избy священников,- поощpял yстpейство ночных игpищ, кyлачных боев, не позволял дyховенствy yнимать yстpоителей игp и боев, называя попов и игyмнов... бyнтовщиками и блyдниками"*46.

--------------------------------

*46 Л. Шептаев. Рyсское скомоpошество в XVII веке. -- "Ученые записки Уpальского гос. yнивеpситета", вып. VI, филологический. Свеpдловск, 1949, стp. 59.

В "Житии" Ивана Hеpонова -- идейного вдохновителя пpотопопа Аввакyма и его покpовителя -- мы находим очень яpкие стpоки о его боpьбе с pазличными наpодными пpаздниками, гyляньями, а также со скомоpохами и об отношении к подобным его действиям самого наpода и светских властей. Однажды, бyдyчи еще юношей, оказался Hеpонов в Вологде "во вpемя пpаздника pождества Хpистова и святого богоявления... и бысть тамо пеpвое его стpадание сице. Понеже в тыя дни неpазyмнии людие обыкоша собиpатися на бесовская игpалища паче пpочиих дней, налагающе на лица своя личины pазличныя стpашныя по подобию демонских зpаков"*47. Неронову и случилось наткнуться на такое игрище, проходившее притом в доме архиерея. Он тут же принялся

уговаривать собравшихся прекратить "бесовское" действие, речь же свою начал словами: "Не мню, дабы сей дом архиереев был, ибо архиереи поставлени суть от бога пасти стадо Христово..." и т. д. Молодого проповедника не стали слушать и здорово поколотили, но он и "биемый обличаше их". Его избили до полусмерти и оставили лежать прямо на дороге. Но все это только утвердило настроения будущего протопопа и одного из зачинателей раскола.

---------------------------------

*47 "Материалы для истории раскола", т. I. M., 1875, стр. 246-247.

В дальнейшем судьба привела Неронова в Нижний Новгород, и здесь одной из основных его пастырских задач стала борьба со скоморохами: "Бе же в граде том научением диавольским множество скомрахов, иже хождаху по стогнам града с бубны и с домрами и с медведьми. Иоанн же непрестанно запрещаше им... и сокрушаше их бубны и домры. Они же, гнева нань и ярости исполняющеся бияху божия иерея". Здесь неизвестный автор "Жития" как бы сжалился над своим героем. Он пишет, что усилия героя не остались полностью безуспешными: "...а иныи, видяще терпение его и не престанную по бозе ревность, оставляхуся от того злого дела, и в покаяние прихождаху, и припадающе к служителю господню Иоанну, просяху прощения и притекаху к святой церкви" *48.

---------------------------------

*48 Там же, стр. 261.

Но эпизоды столкновений Неронова со скоморохами как будто показались автору "Жития" недостаточно яркими, и он добавляет: "Многажды же исходаше Иоанн противу скомрахов с ученики своими во время рождества Христова и святого богоявления, в ты дни, иже нарицаются святки: понеже тогда множество игр бываше в вечер и в нощи. Того ради Иоанн в вечер позден и в полунощи хождаше по стогнам града, и сра-жахуся с бесовскими слугами, и повелеваше учеником своим орудия игр бесовских разбивати и сокрушати. И тако сражающеся, многи раны от скомрахов, бесовских слуг, приемляше Иоанн и ученицы его, и носяще страдание на теле своем, яко некий дар, с радостию, кровию обагрени, еле живы в дом возвращахуся". Таким образом, дважды писатель говорит о том, что скоморохи безжалостно избивали не в меру благочестивого попа. Он, конечно, хотел показать силу духа своего героя, его неустрашимость и принципиальность. Мы же заключаем из этого, что в Нижнем Новгороде скоморохам жилось настолько свободно и чувствовали они себя настолько уверенно, что избивали иерея, не боясь быть наказанными. Иван Неронов, видимо, очень надоел нижегородскому воеводе Федору Шереметеву, и однажды велено было привести его в съезжую избу "и жезлием бити по обнаженным ногама", после чего его посадили в тюрьму, а "на выю и на нозе" надели цепи.

Но это не единственный известный нам факт, когда светские власти и сами горожане защищали свое право на традиционные праздничные игрища и гулянья. Ниже мы остановимся еще на одном подобном эпизоде, относящемся к городу Курску.

В 1636 г. из Нижнего Новгорода ушла уже называвшаяся ранее челобитная на имя патриарха Иоасафа. В числе подписей в ней стоит и имя Неронова. Н. В. Рождественский высказал убеждение, что Неронов не был просто рядовым участником^ он пишет: "Именно этого последнего (Неронова. -- А. Б.), зная его характер и факты его жизни, и надо,

без сомнения, считать первым в этом предприятии... Другие имена принадлежат неизвестным деятелям" *49.

---------------------------------

*49 Н. В. Рождественский. Указ, соч., стр. 5.

После патриаршей "Памяти" 1636 г. в 1640 г. появился царский указ, запрещающий кулачные бои*50. В 1646 г., т. е. через 10 лет после "Памяти", появился "Окружной патриарший наказ духовному чину о соблюдении поста и церковного благочиния"'*51. Если "Память" была целиком детищем патриарха, то "Окружной наказ" является уже

совместным актом царя и патриарха. Таким образом, если при царе Михаиле Федоровиче светские и церковные документы по интересующим нас вопросам появлялись независимо друг от друга, то уже в первый год царствования Алексея Михайловича имя нового царя стоит в подобных актах, т. е. светская и церковная власть объединяются в

борьбе против остатков древних обычаев и скоморохов.

 

---------------------------------

*50 "Акты исторические", т. 3, № 92, стр. 108.

*51 "Акты, собранные Археографической экспедицией", т. IV, №

321, стр. 481.

К 1647 г. относится еще один указ, снова совместный, -- о почитании воскресных и праздничных дней, разосланный по всем епархиям и монастырям. До нас дошли два его списка*52. Здесь запрещается "господину и госпоже", "рабам и свободным" работать в субботу со времени, "как начнут благовестить в соборной церкви к вечерни", и полностью в воскресные и праздничные дни. Вместо того люди должны ходить в церковь и молиться. Документ, на первый взгляд, не является прямым продолжением предыдущих, но на самом деле он ближайший их родственник. Их объединяет единое стремление -- заставить народ почитать церковь и ее обряды.

---------------------------------

*52 "Акты, собранные Археографической экспедицией", т. IV, №

19, стр. 31-33 и № 324, стр. 484-485.

Кроме только что перечисленных документов, известно несколько указов менее значительных. Например, в 1646 г. появилась "Наказная память Московскому пушкарю Титу Станочнику о строгом соблюдении в его сотне порядка и благочиния"*53. В 1647 г. в Соловецкий монастырь была послана грамота "О запрещении старцам держать по кельям хмельное питье". Оказывается, в этом монастыре многие "братья охочи пьяного пития пить... и напиваются допьяна, и от того де пьянства бывает многая вражда и мятежи"*54. Царь приказывает ограничить употребление монахами спиртного, а пьяниц укрощать "монастырским всяким смирением".

---------------------------------

*53 Там же, стр. 9.

*54 Там же, стр. 482,

Рассмотренные документы с очевидностью, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что указ 1648 г. был естественным продолжением мероприятий, проводившихся в предшествовавшие годы. Восстание в Москве произошло в июне 1648 г. и, хотя длилось всего несколько дней, имело очень серьезные последствия. Вслед за Москвой волнения прокатились по многим русским городам. На юге это были: Козлов, Воронеж, Курск, Чугуев, на Севере: Соли Вычегодская, Устюг Великий, Чердынь, Соли Камская. И в Сибири -в Нарыме и Томске -- историки усматривают некоторое отражение московских событий. "Даже простой перечень известных нам городов, которые были захвачены этим движением, показывает, как обширна была территория городских восстаний и волнений; однако мы не можем быть уверены, что знаем о всех случаях открытого проявления классовой борьбы в городах в это время"*55.

---------------------------------

*55 "Городские восстания в Московском государстве XVII века".

М.- Л., 1936, стр. 26.

Это были восстания, поднимаемые простым народом, посадскими людьми, с участием стрельцов и драгун. Везде они жестоко подавлялись, однако в Москве дело обстояло несколько иначе. Здесь правительство не решилось на открытые меры против участников июньских событий. "Задабривая одних мелкими подарками, денежными выдачами и водкой, оно тайком казнило и ссылало других, являвшихся в его глазах более опасными"*56. Да и прекращения самого восстания в Москве добились не применением открытой силы, а ценой уступок и обещаний.

---------------------------------

*56 Там же, стр. 15.

Активнейшие притеснители народа, Плещеев и Трахиниотов, были по требованию восставших выданы им и убиты, Морозов сослан. Во всех главнейших московских приказах произошли перемены. Кое-какие важные уступки были сделаны и в отношении сбора налогов. Было выполнено и требование о созыве земского собора, который официально открылся 1 сентября. Все это сделано под давлением восставших, и за все рано или поздно народ должен был понести расплату. Уже в конце октября того же 1648 г. вернулось к власти морозовское правительство. Выборы на земский собор были проведены так, что большинство собора незамедлительно перешло в наступление. Октябрь-декабрь 1648 г. стали месяцами самого активного преследования участников восстания. На это же время приходятся и интересующие нас указы. Надо сказать, что всегда, когда речь заходит о мероприятиях 1648 г., говорят об одном указе, на основании которого была послана, в частности, грамота в Белгород. На самом же деле существовал и другой указ. На его основании была послана грамота в г. Шую, воеводе Семену Змееву. Ни фольклористы, ни этнографы не обратили на эту грамоту внимания, хотя она весьма интересна; кроме того, интересен и сам факт появления двух по сути дела аналогичных указов в один год и месяц. Скажем сразу, мы не знаем, как объяснить этот любопытный факт. Можно высказать лишь некоторые предположения, но прежде всего необходимо поближе познакомиться с имеющимися в нашем распоряжении документами.

Грамота в Белгород воеводе Тимофею Бутурлину была "писана" 5 декабря 1648 г. Аналогичная, слово в слово, грамота в Дмитров "писана" 20 декабря того же года. Сохранился и еще один документ с таким же текстом. Это "Память" верхотурского воеводы Рафа Всеволожского приказчику Ирбитской слободы Григорию Барыбину*57. Кроме того, мы имеем еще целую группу документов из разных городов, которые подтверждают, что в эти города приходили аналогичные грамоты. Такими документами являются отписки местных воевод о мерах, принятых ими в связи с требованиями указа. Есть отписки из Дмитрова, Бежецкого Верха, Костромы, Галича, Солигалича и Вязьмы*58.

---------------------------------

*57 Грамота в Белгород опубликована в кн.: П. Иванов. Описание гос. архива старых дел. М., 1850, стр. 296 -- 299; грамота в Дмитров опубликована: "Этнографическое обозрение", 1897, № 1, стр. 147 -- 149; "Память" приказчику Ирбитской слободы: "Акты исторические", т. IV, № 36, стр. 124 -- 126.

*58 Отписки воевод полностью не публиковались. Они хранятся в ЦГАДА в следующих собраниях: отписка из Дмитрова -- ф. 210, стлб. 96, лл. 8 -- 10; из Бежецкого Верха -- ф. 210, стлб. 96, лл. 11-12; из Костромы -- ф. 210, стлб. 96; лл. 251 -- 254; из Солигалича -- ф. 210, стлб. 266, лл. 22 -- 24; из Вязьмы -- ф. 371, оп. 2, стлб. 60,

лл. 164 -- 169; из Галича -- ф. 210, стлб. 266, лл. 11 -- 13.

Итак, три документа содержат текст одного и того же указа (назовем его условно первым), об этом же указе свидетельствуют и шесть отписок воевод, В некоторых из них текст указа повторен почти полностью.

Что касается второго указа, то его текст дошел до нас в двух документах. Один из них, как уже было сказано, -- грамота в Шую от 22 декабря 1648 г., а второй -- "Память" в Разрядный приказ от 21 декабря того же 1648 г.*59 И и одной отписки о выполнении этого указа нет, впрочем, в противоположность первому он и не требовал никаких отписок.

---------------------------------

*59 Грамота в Шую впервые опубликована в "Москвитянине", № 1, 1843 г., а затем во всех изданиях книги И. П. Сахарова "Сказания русского народа". "Память" в Разрядный приказ не опубликована, см. ЦГАДА, ф. 210, стлб. 298, лл. 377-380.

Оба указа рассылались по городам в декабре 1648г. Но, кажется, есть возможность предположить, что созданы они были все же не в одно и то же время. Оба текста второго указа называют точную дату его появления: "В нынешнем в 157 году (т. е. в 7157, что соответствует 1648 г.), декабря в 19-й день, ведомо нам учинилось..." и т. д. Это вполне согласуется с датами появления наших документов: память в Разрядный приказ была написана 21 декабря, а грамота в Шую -- 22-го. Сложнее с первым указом. Мы уже видели, что грамота в Белгород ушла 5 декабря, в Дмитров -- 20-го, какого числа писана грамота в Тобольск -- неизвестно. Отписки сообщают лишь дату получения грамот в том или ином городе. Значит можно только сказать, что первый указ был подписан до 5 декабря. Рассылка первого указа шла полным ходом, когда 19 декабря появился второй указ.

Чем же, хотя бы предположительно, можно объяснить появление двух различных указов практически одновременна? Анализ документов дает возможность сделать следующие предположения.

Грамота в Белгород начинается словами: "Ведомо нам учинилось, что в Белгороде и в иных городех и уездех мирские всяких чинов люди... во время святого пения к церквам божиим не ходят..." и т. д. Точно теми же словами начинаются все другие грамоты с первым указом, только вместо Белгорода ставилось название того города, в который грамота направлялась, и соответственно менялись фамилии воевод. Значит, в Разрядном приказе, который занимался рассылкой указа, существовала своеобразная заготовка, форма, куда подставлялись необходимые данные.

Второй указ начинается словами: "В нынешнем во 157 году декабря в 19 день, ведомо нам учинилося, что на Москве, наперед сего в Кремле, и в Китае и в Белом, и в Земляном городех, и за городом, и по переулкам и и черных и в ямских слободах по улицам и по переулкам... в навечери рождества Христова кликали многие люди

коледу и усень..." и т. д. Так же начинается и грамота в Шую, т. е. если в первом случае существовала заготовка, то во втором был полный целостный указ созданный на московском материале.

Следует сказать, что форма второго указа несколько необычна. Если первый, как и большинство указов того времени, состоит из трех частей -- констатирующей части, постановляющей части и мер пресечения, то второй состоит из констатирующей части (на московском материале), потом постановляющей части отдельно для Москвы, за которой следует постановляющая часть для других городов и уж потом меры пресечения. И то, что здесь две постановляющих части, и особенно то, что они заметно отличаются одна от другой, вызывает недоумение. В постановляющую часть для городов не вошла, например, статья, запрещающая "матерно и всякою неподобною лаею" браниться. Однако сделано это не потому, что подобный порок наблюдался только в Москве. Достаточно вспомнить хотя бы нижегородскую челобитную, где об этом говорится четко и ясно, и уж, конечно, это было хорошо известно составителям документа.

В число статей для Москвы не вошли запрещения появляться на улице в нетрезвом виде, брить бороды, качаться на качелях и сходиться на игрищах, хотя несколькими строками выше прямо говорится о существовании всего этого именно в Москве. Нельзя же думать, что москвичам разрешалось то, что запрещалось жителям остальных городов. Вполне может быть, что все эти неувязки явились следствием спешки, с которой этот документ составлялся.

Можно предположить, что второй указ был дан в дополнение к первому. Но тогда непонятно, почему часть статей обоих указов совпадает. К тому же второй указ был подписан, когда распространение первого не было еще закончено и существовала возможность дополнить первый указ, чтобы не посылать оба. Однако это сделано не было.

Попытаемся высказать еще одно предположение, которое основывается на практике законодательной деятельности русского государства того времени.

Историки русского права выделяют, во-первых, указы, данные от имени государя. Другая значительная группа указов появлялась вследствие требований и нужд приказной системы, когда приказы оказывались перед необходимостью решать тот или иной вопрос, не отраженный в предшествовавшем законодательстве, или когда часть существующих законов устаревала и т. д., -- в этих случаях приказы ходатайствовали о выдаче им нового указа, в зависимости от важности вопроса, перед царем или перед боярской думой. И, наконец, третья и основная часть указов являлась следствием челобитий отдельных частных лиц, групп населения или общин. Мы уже видели, что патриарший указ 1636 г. как раз и явился следствием челобитной нижегородских попов. Другие примеры приводить не будем, так как в специальной литературе значение челобитий в практике издания указов доказано*60.

---------------------------------

*60 См., например: Н. П. Загоскин. История права Московского

государства, т. II. Казань, 1879, стр. 132-136.

Второй указ как раз и мог явиться следствием челобитной, полученной уже после подписания первого. Если принять такое объяснение, то становится понятным и совпадение некоторых статей обоих документов, и то, что был издан отдельный указ, а не внесены дополнения в уже существующий. В какой-то мере появляется возможность объяснить и форму второго указа -- она вполне могла быть продиктована формой челобитной.

Что касается первого указа, то его связь с челобитной не вызывает сомнений. Автором этой челобитной был некто Гаврила Малышев, житель г. Курска. Выше уже отмечалось, что одним из требований восставших в 1648 г. был созыв земского собора. Требование это было выполнено, собор собрался в Москве и главным итогом его деятельности явилось утверждение известного Соборного Уложения 1649 г. Гаврила Малышев был выборным на этот собор от детей боярских г. Курска. Он приехал в Москву к 1 сентября 1648 г., т. е. к открытию собора, и находился здесь, как он сам пишет, "до отпуску безсъездно". Однако, когда ему было разрешено уехать из Москвы и он возвратился в Курск, земляки встретили его настолько недружелюбно, что он вынужден был обратиться к царю с челобитной, прося защиты*61. В чем же дело?

---------------------------------

*61 В. Алексеев. Новый документ к истории Земского собора 1648 -- 49 года, -- "Древности. Труды Археографической комиссии имп. Московского археологического общества", т. II, вып. 1. М., 1900, стр. 83.

От собора ожидали совсем не того, что он дал. Решение о его созыве было принято под нажимом восставших, но за несколько месяцев положение изменилось, и итогом деятельности собора явилось не ожидаемое облегчение жизненных условий народа, а, наоборот, ухудшение их, особенно для крестьян и посадских людей. Достаточно

сказать, что Соборное Уложение окончательно оформило в России крепостное право путем отмены "урочных лет". Понятно, что, когда выборные начали возвращаться, имея с собой "с Соборного Уложения указные грамоты", население, недовольное новыми установлениями, обрушило свой гнев в первую очередь на этих выборных. Правительство, видимо, предусмотрело такой оборот дела и, чтобы защитить выборных, дало указание воеводам взять их под свою защиту и "от всякого дурна оберегати".

Но Гавриле Малышеву пришлось искать защиты у самого царя. Он был виноват перед своими земляками вдвойне, вот что он пишет сам по этому поводу: "А на меня государь, холопа твоего в Курску курченя Агафон Белой и Авдей Головин по своей ненависти многих невоздержательных людей наговаривают на меня на бедного и безпомощного холопа твоего, чтоб им надо мною холопом твоим всякое дурно учинити, будто я холоп твой, будучи на Москве, курчан весь город тебе государю всяким дурном огласил и что по твоему государеву указу против моего холопа твоего изветнова челобитишка послана из разряду в Курск и во все северские и в польские и в украинные городы твои государевы заповедныя грамоты с большим пристрастием, чтоб в городех и в уездех всяких чинов люди от игр и от песней и от всяких сатаниных действ воздержались..." *62

---------------------------------

*62 Там же.

В то время пока Гаврила Малышев был в Москве, в Курск пришел первый царский указ, и курчане сочли его следствием деятельности своего выборного, следствием его известной челобитной царю, в которой он весь их город "дурным огласил". Как стала известна эта челобитная горожанам -- судить трудно.

Челобитная Гаврилы Малышева дошла до нас в делах Разрядного приказа. Начинается она со ссылки на статьи будущего Уложения, регламентирующие бытовую сторону народной жизни: "И по твоему государеву указу к судебнику и уложенной книге в статейных спискех о воскресном дни и о господских и о богородичных и великих святых о празднуемых днех, чтоб в те празднуемые дни православные христиане торговали после указных часов также и от пьянства воздержания имели, написано и заповедь положена"*вз. Далее говорится: "А что, государь, в твоем государстве в дальних странах от крымские и от литовские стороны в северских и в польских в старых и новых порубежных городах и в селех и в деревнях всяких чинов многие люди и их жены и дети в воскресные дни и в господские и в богородичны и великих святых в празднуемые дни во время святого пения к церквам божиим не ходят и в те святые празднуемые также и в седмичные во многие дни и по вечерам и во всенощных позорищах бражничают и в домех своих и

сходятся -на улицах и на городских полях и к кочелищам и на игрищах с скоморохами песни бесовския кричат и скакания и пляскания и меж собою кулачные и дрекольные бои и драки чинят и на релех колышутся, а отцов своих духовных и приходских попов также и учительных людей наказания и унимания от таких злых дел не слушают и не внимают и за

наказание и внимание отцом своим духовным и приходским попом также и учительным людем те бесотворцы наругание и укоризны и безчестие с великими обидами и налогами чинят и на таких бесовских позорищах своих многие християнские люди в блуд впадывают а инии и смерть принимают"*64.

---------------------------------

*63 Там же, стр. 85.

*64 Там же, стр. 85-86.

Несомненна связь этой части челобитной с первым царским указом. Главным доказательством служит то, что все без исключения положения цитированного отрывка вошли в него, частью даже дословно. Особенно примечательна резолюция на обороте документа, где обычно фиксировалось мнение лица, его рассматривавшего. Челобитная Гаврилы Малышева докладывалась царю, и вот решение: "157 года (1648) ноября в четвертый день государь пожаловал сей челобитной велел послати в те городы свои государевы грамоты с великим запрещением, а послать грамоты из Разряда". По-видимому, здесь мы видим решение о рассылке "великого запрещения" -- указа -- в разные города, что и было сделано. Далее, говорится: "послать те грамоты из Розряда", т. е. из Разрядного приказа. Именно он и рассылал грамоты с первым указом. И, наконец, дата. Решение по челобитной состоялось 4 ноября, а самая ранняя из известных грамот -- в Белгород -- датирована 5 декабря. Значит сам указ появился где-то между 4 ноября и 5 декабря 1648 г.

Таким образом, челобитную Гаврилы Малышева из Курска можно считать формальным основанием царского указа. Но по существу ситуация к этому времени определилась, и достаточно было повода, чтобы огонь разгорелся. Истинные причины строжайшего указа состояли в охранительных тенденциях после Московского восстания, в стремлении регламентировать жизнь народа.

Решительность принятых мер объясняется еще и тем обстоятельством, что, как мы уже говорили, -- и это подтверждают документы, -- гулянья, празднества, скоморохи, народные обычаи, противостоящие церковным, бытовали широко, проникали во все слои общества и находили защитников даже среди высоких светских властей. Случай с выборным из Курска -- свидетельство тому, как целый город вступился за укоренившиеся обычаи и ополчился на не в меру активного радетеля тишины и христианского смирения.

Впрочем, не исключено, что инициатива написания челобитной исходила не от самого Гаврилы Малышева. Идея написать челобитную такого содержания могла быть подсказана ему в Москве каким-нибудь влиятельным лицом из царского окружения.

То, что и патриарший указ 1636 г., и первый царский указ 1648 г. (а предположительно и второй) так тесно связаны с челобитными, вряд ли является совладением. За этим стоит если и не закономерность, то, по крайней мере, определенная позиция церковных и светских властей. О связи с челобитными говорят и другие документы. В декабре 1648 г. или в первых числах января 1649 г. в Москву пришла челобитная попа из г. Кашина. Он писал царю, что в Кашине "в понедельник первыя недели великого поста чинитца великое безчиние и беззаконие. Из уезду приезжают крестьяне з женами и з детьми на тот великий день пьют и бражничают и безчинствуют крыки и вопи. Бои меж себя до кровопролития и во весь день и до полнощи во вторник. И на то великое безчиние и пьянство многие всяких чинов люди того ж города Кашина приходят посатцкие и слоботцкие люди а которые государь люди бога боятца и видячи такое великое безчиние и беззаконие и пьянство и от них плач и рыдание великое а от такова безчиния и пьянства и бою отстать безчинником им не уметь без твоего государева указу и без наказания потому что торговым людем торг, а безчинником и беззаконником пьянство и бой и бесовская игра. Веселые с медведи и с бубны и с сурнами и со всякими бесовскими играми с иных городов торговые люди и веселые приезжают на тот великий день а от того безчиния великого и пьянства многие крестьянские души от пьянства и от убойства умирают а то безчиние и пьянство и съезд чинитца за многие лета"*65.

---------------------------------

*65 ЦГАДА, ф. 210, стлб. 96, лл. 13-15.

В ответ на послание кашинского попа последовал указ, черновик которого дошел до нас. Но в отличие от предшествовавших этот указ предназначался только кашинскому воеводе. Ему приказывалось строго следить за тем, чтобы впредь ярмарка проходила без всех тех

действий, на которые жаловался поп. Ослушников приказано было строго наказывать.

Забегая несколько вперед, скажем, что и еще один интересный документ -- указ для сибирских городов, дошедший до нас в тексте грамоты тобольскому архиепископу (1653 г.)*66, также был дан на основании челобитной. Таким образом, мы знаем уже четыре родственных документа, находящихся в тесной связи с челобитными. Это, во-первых, делает более естественным предположение о связи с челобитной и второго декабрьского указа 1648 г., а во-вторых, что значительно важнее, свидетельствует о политической осторожности правительства, не желавшего, по всей видимости, быть в глазах населения побудителем мероприятий против народных развлечений, но с готовностью отвечающего на любую инициативу снизу.

*66 ЦГАДА, ф. 214, стлб. 400, лл. 1-7.

После 1648 г. подобные документы появляются редко. Если за первые 48 лет XVII в. мы, кроме прочих документов, имеем три общегосударственных указа, то за все последующие десятилетия века нам известны всего два указа, и оба еобщегосударственные. Отсюда родилось мнение, что скоморохи были уничтожены указами 1648 г. и что других указов не потребовалось. Но ведь дело не только в скоморохах. Можно ли было уничтожить столь распространенные по всему государству обряды, игры и т. д. одним, пусть даже очень строгим, указом? Нам кажется, что нет. Об этом говорит итог всех предыдущих мероприятий.

Итогом мероприятий 1648 г. надо считать лишь некоторое ослабление, и то лишь на год-два, гуляний, игр и обрядов. Судить об этом позволяет один из двух сохранившихся более поздних документов. Это грамота 1653 г. тобольскому архиепископу -- интересная во многих отношениях. В июле 1649 г. тобольский воевода получил первый царский указ. Как ясно из его отписки, он выполнил все, что предписывалось, т. е. в первую очередь довел указ до сведения жителей как самого Тобольска, так и окрестных городов, сел, деревень. Но вот уже в начале 1653 г. тобольский архиепископ Симон шлет царю челобитную, в которой, между прочим, пишет: "Умножилось скоморошества и всяких игр и кулачного бою и на качелях качаютца и иных всяких неподобных дел умножилось много"*67. Прошло всего три с половиной года, но, по-видимому, ожидаемый результат не был достигнут, и из Москвы в ответ на челобитную идет в Тобольск новый указ.

---------------------------------

*67 Цит. по кн.: А. Копылов. Культура русского населения

Сибири в XVII -- XVIII вв. Новосибирск, 1968, стр. 28.

 

Возникают два вопроса. Почему тобольский архиепископ вынужден был просить новый указ, если за три года до того решение всех вопросов -- и надо думать решение это удовлетворяло церковь -- уже состоялось в указах 1648 г.? И второе: почему Москва дала новый указ, практически повторив в нем все положения указов 1648 г., а не отослала архиепископа к этим указам? Ответ, видимо, надо искать в особенностях законодательной практики того времени. Указ имел силу законов, однако продолжительность его действия все-таки существенно отличалась от продолжительности действия законов. Если, например, статьи Уложения имели постоянный характер и они были действенны в государстве неопределенно долгое время, т. е. постоянно до отмены, то указ чаще всего давался по конкретному поводу или упорядочивал обстоятельства, имеющие локальный смысл, и терял значение как только дело оказывалось решенным. Если сходные поводы возникали вновь, необходимо было давать новый указ.







Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 423. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Картограммы и картодиаграммы Картограммы и картодиаграммы применяются для изображения географической характеристики изучаемых явлений...

Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

ОСНОВНЫЕ ТИПЫ МОЗГА ПОЗВОНОЧНЫХ Ихтиопсидный тип мозга характерен для низших позвоночных - рыб и амфибий...

Принципы, критерии и методы оценки и аттестации персонала   Аттестация персонала является одной их важнейших функций управления персоналом...

Пункты решения командира взвода на организацию боя. уяснение полученной задачи; оценка обстановки; принятие решения; проведение рекогносцировки; отдача боевого приказа; организация взаимодействия...

Краткая психологическая характеристика возрастных периодов.Первый критический период развития ребенка — период новорожденности Психоаналитики говорят, что это первая травма, которую переживает ребенок, и она настолько сильна, что вся последую­щая жизнь проходит под знаком этой травмы...

РЕВМАТИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ Ревматические болезни(или диффузные болезни соединительно ткани(ДБСТ))— это группа заболеваний, характеризующихся первичным системным поражением соединительной ткани в связи с нарушением иммунного гомеостаза...

Решение Постоянные издержки (FC) не зависят от изменения объёма производства, существуют постоянно...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.012 сек.) русская версия | украинская версия