Принципы избирательного права

Соответствовать своему социальному назначению выборы могут лишь в том случае, если они базируются на определенных принципах. Можно выделить две группы таких принципов: во-первых, принципы из-

бирательного права, определяющие статус, положение каждого j гражданина на выборах; во-вторых, общие принципы организа-, ции выборов, характеризующие основополагающие организаци­онные, в том числе социальные, условия их демократичности. Демократические принципы избирательного права включают: 1. Всеобщность — все граждане, независимо от пола, расовой, т национальной, классовой или профессиональной принадлежности, | языка, уровня дохода, богатства, образования, конфессии или политических убеждений, имеют активное (в качестве избирате­ля) и пассивное (в качестве кандидатов) право на участие в выбо-! pax. Всеобщность ограничивается лишь крайне небольшим коли-; чеством цензов, т.е. условий допуска граждан к участию в выбо­рах. Возрастной ценз разрешает участие в выборах лишь с опре­деленного возраста, как правило, по достижении совершенноле­тия. Возраст кандидатов должен быть несколько выше. Ценз не­дееспособности ограничивает избирательные права психически больных, что должно быть подтверждено судебным решением, т Моральный ценз ограничивает или лишает избирательных прав ] лиц, находящихся по приговору суда в местах лишения свободы. Широко распространен также ценз оседлости, выдвигающий в качестве условия допуска к выборам определенный срок прожи­вания в данной местности или в стране.

В странах Запада длительное время существовал имущест­венный и целый ряд других цензов, не допускавших к выборам лиц наемного труда, бедные слои населения, женщин (во Франг ции этот ценз отменен в 1944 г., Италии и Японии — 1945, Греции — 1956, Швейцарии — 1971, Португалии — в 1974 г.), негров (в США последние ограничения на их участие в выборах сняты в законах 50-х — 70-х гг.). Всеобщее избирательное право утверди­лось в демократических странах мира непосредственно после вто­рой мировой войны. Это открыло новый этап в развитии демокра­тии, положило начало эпохе «массовой политики», привело к скла­дыванию партийных и политических систем современного типа. 2. Равенство — каждый избиратель имеет только один голос, который оценивается одинаково, независимо от его принадлеж­ности тому или иному человеку. При этом ни имущественное положение, ни должность, ни какие-либо другие статусные или лич­ные качества не должны влиять на положение гражданина как изби­рателя. Равенство избирательных прав предполагает также пример­ное равенство избирательных округов, которое необходимо, чтобы голоса избирателей имели приблизительно одинаковый вес при из­брании депутата. На практике постоянно обеспечивать точное ра­венство избирательных округов достаточно сложно и дорого, поэто-406

му некоторые отклонения от этого принципа допускаются. Так, по избирательному закону ФРГ избирательные округа могут отличать­ся по численности населения на одну треть.

3. Тайна выборов — решение конкретного избирателя не долж­но быть кому-либо известно. Этот принцип обеспечивает свобо­ду выбора, предохраняет граждан от возможных преследований, а также подкупа. Он действует применительно лишь к пассивно­му избирательному праву. Практически тайна выборов обеспечи­вается закрытой процедурой голосования, наличием специаль­ных кабин для голосования, стандартной формой, одинаковос­тью бюллетеней для голосования, включением в них имен всех кандидатов или же использованием вместо бумажных бюллете­ней специальных машин, сохраняющих тайну избирательного ре­шения и облегчающих технику голосования и подсчет его резуль­татов, опечатыванием избирательных урн, строгим наказанием за нарушение избирательной тайны и т.д.

4. Прямое (непосредственное) голосование — избиратель при­нимает решение непосредственно о конкретном кандидате на вы­борную должность, голосует за реального человека. Между изби­рателями и кандидатами нет каких-либо инстанций, опосредую­щих их волеизъявление и непосредственно определяющих персо­нальный состав депутатов. В случае, если граждане выбирают лишь выборщиков или специальный орган, непосредственно избираю­щий кандидата, имеют место непрямые (косвенные) выборы. Та­кие выборы из-за деперсонализации, абстрактности выбора гасят интерес граждан к участию в голосовании и способствуют разви­тию абсентеизма. Они искажают волю избирателей в пользу круп­ных партий или блоков, поскольку на каждом уровне выборов те­ряются голоса, полученные партиями-аутсайдерами. В наши дни непрямые выборы используются редко.

общие принципы На базе демократических избиратель-

демократической ных прав сформировались принципы,

организации выборов характеризующие организацию изби-

рательного процесса. К таким принципам относятся:

Г. Свобода выборов, предполагающая прежде всего отсутствие политического, административного, социально-экономического, психологического и информационного давления на избирателей, активистов, кандидатов и организаторов выборов. Примеры поли­тического давления — расправы с противниками, с активистами или сторонниками партий-конкурентов; административного — угроза снятия с руководящей должности руководителей и других должностных лиц, не сумевших «организовать» победу правящей

партии, запугивание увольнением работников, отказывающихся ставить подписи в поддержку выдвижения угодного кандидата и т.п.; социально-экономического — подкуп, угрозы или реальные санкции, в том числе по отношению к целым категориям населе­ния с помощью повышения оплаты труда, выплаты задержанных зарплат, пенсий, пособий и т.п., обещания льгот и привилегий для отдельных регионов и т.п., психологического — запугивание изби­рателей угрозой гражданской войны, массовыми «репрессиями и т.п. в случае прихода к власти на выборах партии-оппонента; ин­формационного — систематическая односторонняя и (или) иска­женная подача информации. Кроме того, свобода выборов пред­полагает свободу, конечно, в рамках закона с некоторыми этичес­кими и иными ограничениями предвыборной агитации;

2. Наличие выбора, альтернативных кандидатов. Сам термин «выборы» предполагает отбор из различных предложений. В слу­чае, если есть лишь один кандидат (или партия), речь может идти о его (ее) одобрении или неодобрении избирателями, но не о выборах в полном смысле этого слова. Конечно, на практике, особенно в странах с еще не сложившейся многопартийностью, иногда создается ситуация, когда из-за высокого авторитета, мощ­ной организационной и материальной поддержки национально­го политического лидера оппозиционные силы, не имея сколько-, нибудь реальных шансов на успех, не решаются выставлять своих | кандидатов. В таком случае демократический потенциал выборов существенно ограничивается. В условиях же политического плю­рализма наличие альтернативных кандидатов — важный показа­тель демократизма выборов.

3. Состязательность, конкурентность выборов. Различные по­литические силы должны иметь возможность бороться за дове­рие избирателей на выборах, знакомить и убеждать их в правиль­ности, преимуществах своей предвыборной программы, недостат­ках электоральных платформ конкурентов. Известно, что истина рождается в споре. И в этом смысле «политическая истина» — наиболее приемлемые для большинства граждан программы, пар­тии и кандидаты — обычно определяется в электоральном споре за властные позиции в государстве. В западных демократиях чрез­мерную остроту политической конкуренции призван сдерживать принцип лояльности, обязывающий терпимо, без нарушения эти­ческих норм относиться к политическим конкурентам, не допус­кать оскорблений в их адрес, фальсификаций и т.п.;

4. Периодичность и регулярность выборов. Выборы способны выполнять конструктивные функции, служить инструментом де­мократии при условии, что носители мандатов избираются на 408

определенный, не слишком большой срок. Это необходимо для того, чтобы избиратели могли контролировать своих представи­телей, предотвращать злоупотребления властью и корректировать политический курс правительства.

5. Равенство возможностей политических партий и кандида­тов. Оно предполагает прежде всего примерное равенство их мате­риальных и информационных ресурсов. Обеспечить такое равен­ство возможно за счет установления максимального для любой пар­тии уровня расходов на проведение выборов, ограничения размера взносов организаций и отдельных лиц в избирательные фонды пар­тий и кандидатов, предоставления им на принципах равенства бес­платного времени на государственном телевидении и радио и др. В некоторых странах, рассматривающих выборы как «государственно-политическое» дело, существует государственное финансирование избирательных кампаний. Так, в ФРГ каждой партии, получившей на выборах в бундестаг и в Европарламент не менее 0,5 % голосов, выделяется из государственного бюджета по 5 марок за каждый голос. Кроме того, слабые в финансовом отношении партии полу­чают от государства немалые средства для «выравнивания шан­сов». В других же странах, например, в США, финансирование выборов — частное дело. Реализация на практике равенства воз­можностей — пожалуй, наиболее часто нарушаемый на выборах принцип, что в большей или меньшей степени искажает их ре­зультаты и демократический характер.