Критика меркантилистской теории денег. Дж. Вандерлинт и Д. Юм

В критику меркантилизма большой вклад внёс английский экономист Джейкоб Вандерлинт (ум. в 1740). Важную роль в развитии политической экономии сыграла вышедшая в 1734 г. в Лондоне его книга со звонким названием «Деньги соответствуют всем вещам, или Опыт о том, как сделать, чтобы у всех слоёв населения было достаточно денег». В этой работе получили дальней­шее развитие многие выдвинутые Норсом положения. В частности, Вандерлинт продолжает начатую Норсом кри­тику учения меркантилистов о торговом балансе. В отли­чие от меркантилистов, видевших в торговле надуватель­ство одних наций за счёт других, Вандерлинт доказывает, что пользу от торговли могут получить все участвующие в ней стороны. Торгующие страны не могут продавать свои товары, не покупая продуктов других стран. Равно­весие торговых балансов устанавливается естественным путём, отражая достигнутый странами уровень экономи­ческого развития.

Сочинение Вандерлинта оказало большое воздействие на взгляды ДэвидаЮма (1711-1776), которому принад­лежит окончательная формулировка многих выдвинутых ранее идей о торговле, денежном обращении и проценте. «...Юм... остаётся и в области политической экономии по­чтенной величиной,— писал К. Маркс,— но здесь он менее всего может быть признан оригинальным исследовате­лем... Влияние его экономических очерков на тогдашние образованные круги объясняется не толькоих превосход­ной формой изложения, но в ещё гораздо большей степени тем, чтоони являлись прогрессивно-оптимистическим ди­фирамбом расцветавшим тогда промышленности и тор­говле...».

В 1752 г. Юм издаёт «Опыты», посвящённые актуаль­ным проблемам политической экономии. В них вошли очерки «О торговле», «О деньгах», «О проценте», «О тор­говом балансе», «О зависти в торговле», «О налогах», «О государственном кредите» и выдержки из писем по экономическим вопросам.

Как и Вандерлинт, Юм выступает за свободу между­народной торговли, рассматривая её как взаимный обмен товаров одной нации на товары другой. «Если наши сосе­ди не имеют ни искусств, ни культуры,— пишет Юм в очерке «О зависти в торговле»,— то они ничего не могут покупать у нас, потому что ничегоне могут дать нам вза­мен». Поэтому «увеличение богатств и торговли какой-ни­будь одной нации не только не вредит, но обыкновенно способствует развитию богатств и торговли всех её соседей…».

В отличие от меркантилистов, которые видели цель торговли во ввозе в страну драгоценных металлов, Вандерлинт и Юм считали, что страна выигрывает не только от ввоза продуктов, но и от их вывоза. «При помощи ввоза внешняя торговля доставляет материалы для новых ману­фактур,— писал Юм в очерке «О торговле»,— а при по­мощи вывоза питает производство известных товаров, ко­торые не могут быть целиком употреблены внутри страны. Одним словом, страна с развитым ввозом и вывозом дол­жна обладать большим количеством промыслов — притом направленных на изготовление предметов роскоши и изя­щества,— чем государство, которое довольствуется свои­ми туземными продуктами...»²¹

В очерке «О проценте»Юм развивает взгляды англий­ского экономиста Джозефа Масси (ум. 1784), сформули­рованные в его книге «Опыт о причинах, определяющих естественную норму процента, где рассматриваются взгляды сэра Уильяма Петти и господина Локка по этому вопросу» (1750). В этой работе Масси пришёл к выводу о том, что ставка процента регулируется не количеством денег в стране, а нормой прибыли. Вслед за МассиЮмсчитает, что процент составляет часть прибыли. «Высокая такса процентов,— пишет он,— обусловливается тремя причинами: большим спросом на ссуды, недостатком бо­гатств для удовлетворения этого спроса и большой при­быльностью торговли, и эти причины свидетельствуютнео редкости золота и серебра, а о малом развитии торговли и промышленности».

С развитием торговли и промышленности ставка про­цента и норма прибыли понижаются, а низкий уровень процента в свою очередь способствует дальнейшему росту торговли и промышленности. Поэтому Юм считает, «что процент есть барометр государства и что низкая норма его почти безошибочно свидетельствует о цветущем состоянии нации».

В теории денег Юм является последователем Вандерлинта. Критикуя меркантилистов, Вандерлинт и Юм отво­дят деньгам роль скромных посредников обращения. Деньги, по мнению Юма, «суть только орудие, которое люди, по общему соглашению, употребляют для того, чтобы облегчить обмен одного товара на другой. Это — не одно из колёс торговли, а масло, благодаря которому дви­жение колёс становится плавным и свободным». Богатство страны, считает Юм, составляют не деньги, а продукты и труд. «Деньги суть не что иное, как представители труда и товаров, и... они являются только средством вычисления и оценки последних. Так как при изобилии денег требуется большее количество их для представления того же коли­чества товаров, то для нации, взятой в ней самой, это изо­билие не может быть ни полезно, ни вредно,— все равно как ничего не изменилось бы в торговых книгах, если бы вместо арабских цифр, которые требуют небольшого числа знаков, стали употреблять римские, состоящие из боль­шого количества знаков. Мало того: изобилие денег, по­добно римским цифрам, даже стеснительно и неудобно, так как затрудняет перевозку и хранение денег». Разви­вая это положение, Дэвид Юм впадает в крайность, приходит к количественной теории денег. Не случайно К. Маркс считает, что теория денег Юма — это «абстрак­тная противоположность монетарной системы».

Действительно, теория Юма прямо направлена против меркантилистов. Если меркантилисты считали, что, чем больше денег в стране, тем лучше, так как это обусловли­вает рост торговли и промышленности, то Юм стремится доказать, что увеличение количества денег в обращениинеозначает роста богатства страны, но способствует лишь росту цен товаров. Поэтому он считает, что стоимость де­нег определяется их количеством, находящимся в обра­щении, и представляет собой совершенно фиктивную ве­личину. Более того, такой рост цен наносит вред внешней торговле данной страны, так как делает нацию менее кон­курентоспособной. «Дороговизна всякого рода товаров,— пишетЮм в очерке «О деньгах»,— обусловленная изоби­лием денег, есть вредное последствие установившейся торговли и во всех странах останавливает её развитие, давая возможность более бедным государствам продавать свои товары на всех иностранных рынках дешевле, чем могут продавать богатые».

Объективной основой возникновения теории денег Юма явилась «революция цен» в Европе в XVI и XVII вв. Ввоз в Европу дешёвого американского золота и серебра и понижение стоимости его добычи способствовали быст­рому росту цен товаров. Эти исключительные условия Юм рассматривает как типичные, между тем как научный анализ требует прямо противоположного подхода. Это не могло не вызвать критикуЮма со стороны мерканти­листов, к числу которых К. Маркс относил Джеймса Стюарта.