ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
В эпоху феодализма в развитии экономической мысли Западной Европы был сделан шаг вперёд по сравнению с античностью. Господствующей формой идеологии в странах Западной Европы в эпоху феодализма был католицизм. Поэтому все рассуждения средневековых авторов по экономическим вопросам были облечены в религиозно-этическую форму. В источниках, относящихся к раннему средневековью (VI—Х вв.), содержатся трактовки экономических проблем, которые возникли в этот период. После падения Западной Римской империи (476) все шее распространение стало получать понимание того, что труд должен быть единственным источником средств существования людей, в то время как в античном обществе физический труд считался презренным. По учению церкви, результатами труда надлежало делиться с неимущими, подавая милостыню. Античные авторы неравенство людей считали естественным принципом. После крушения рабовладельческого строя утвердилась иная точка зрения, согласно которой все равны перед богом. Исходя из положений, сформулированных в Библии, средневековые религиозные и светские авторы осуждали стремление к богатству как недостойное истинного христианина, в то время как в античном обществе гедонизм считался нормальным явлением. Экономические проблемы раннесредневекового общества наиболее полное отражение нашли в источниках, относящихся к Франкскому королевству. Так, в Салической Правде (нач. VI в.) проводится мысль о верховном праве общины на пахотную землю, леса, луга, болота, вводятся серьёзные ограничения на проникновение в общину чуждых ей элементов. Однако в то же время в этом памятнике нашёл отражение процесс разложения общинного строя салических франков и постепенного формирования классов, характерных для феодального общества. Проблема экономической организации раннесредневековой вотчины, основанной на натуральном хозяйстве и крепостной эксплуатации крестьянства, нашла отражение в «Капитулярии о виллах» (нач.Х в.). В этом памятнике нет упоминаний об общине, что объясняется тем, что составитель «Капитулярия» не признавал за ней каких-либо важных экономических функций. В этом документе проводится мысль о том, что монопольным собственником земли вотчины является её владелец, а население вотчины должно нести по отношению к нему установленные повинности. Ориентируясь на натуральное хозяйство, составитель «Капитулярия» предписывал взимать оброки в натуральной форме, создавать запасы натурой, иметь в вотчине ремесленников разных специальностей. Хозяйство каролингской вотчины было слабо связано с рынком, и продавать предписывалось лишь излишки сельскохозяйственной продукции. Одной из проблем, которая привлекала внимание средневековых мыслителей в период классического средневековья, был вопрос о происхождении крепостничества. Французский юрист Ф. Бомануар (1247-1295), автор «Кутюмов Бовези» и Эйке фон Рёпков (не ран.1180 - не ран.1233), составитель «Саксонского зерцала», понимали, что крепостничество существовало не всегда и по своему рождению люди свободны. Объясняя возникновение личной зависимости, они вынуждены признать роль принуждения по отношению к крестьянам со стороны феодалов. Ф. Бомануар обосновывал монополию феодалов на землю, провозглашая принцип: «Нет земли без сеньора». Господство натурального хозяйства и крепостничества в период классического средневековья не исключало наличия товарного производства. В городах существовали ремесленные цехи и купеческие гильдии, в торговых местечках регулярно проводились ярмарки. В документах, в которых нашли отражение экономические взгляды средневековых горожан (в частности, в цеховых уставах), затрагиваются некоторые вопросы товарного производства. Важное значение придавалось проведению в жизнь принципа цехового эгалитаризма, регламентации производства, сбыта, а также ученичества и найма подмастерьев. Экономическая мысль Западной Европы в период классического средневековья развивалась под влиянием канонической доктрины. В середине XII в. болонский монах Грациан составил «Свод канонического права», в котором содержались высказывания по экономическим вопросам. Демагогически провозглашая в качестве идеала общую собственность, канонисты в то же время доказывали, что институт частной собственности установлен богом в наказание за людские грехи. Богатые призывались к раздаче милостыни. Занятиями, угодными богу, канонисты считали лишь земледелие и ремесло и осуждали ростовщичество, а также торговлю в целях получения барыша. Экономические идеи канонического права получили систематическое истолкование и развитие в учении итальянского монаха Фомы Аквинского (Аквината) (1225 или 1226—1274), который в 1879 г. был объявлен католической церковью святым. В своём трактате «Сумма теологии(пер. с лат.: «Основы учения о Боге»)» он обосновывал правомерность существования рабства и крепостничества, ссылаясь при этом на Аристотеля и тексты Священного писания. Утверждая, что верховным собственником всех вещей является бог, Аквинат в то же время защищал частную собственность, которая даёт возможность человеку жить так, как подобает его сословию. В духе своего времени Фома Аквинский выступал за самообеспеченность государства, отдавал предпочтение натуральным формам богатства, а золото и серебро считал богатством искусственным. Вместе с тем в его трактате нашли отражение специфические вопросы товарного производства. Центральным из них является проблема «справедливой цены». Основанием обмена Аквинат считал равенство пользы обмениваемых вещей. Выражая классовые интересы феодалов, автор «Основ учения о Боге» признавал за ними право продавать товары дороже их естественной цены. Такой обмен Фома Аквинский признавал справедливым на том основании, что феодалы и представители других привилегированных сословий больше значат «для общественной жизни», чем крестьяне и ремесленники. Таким образом, Аквинат пытался дать сословную трактовку цены товара. Фома Аквинский признавал, что деньги (монета) — «вернейшая мера для материальной жизни в торговле и обороте». Он понимал, что деньги обладают «внутренней ценностью», и выступал против порчи монеты. Однако при этом Аквинат допускал возможность незначительного отклонения «номинальной ценности» денег, устанавливаемой государством, от их «внутренней ценности». Вслед за Аристотелем Фома Аквинский утверждал, что «деньги не могут порождать деньги». Поэтому, как и «отцы церкви», он осуждал ростовщичество. Вместе с тем Фома Аквинский пытался обосновать благопристойность ростовщических операций, проводившихся в самых широких масштабах католической церковью. Таким же противоречивым было и отношение Аквината к торговой прибыли. С одной стороны, он осуждал торговлю с целью получения барыша. С другой, торговая прибыль признавалась правомерной, если выступала как плата за труд торговца, предназначалась для использования в благородных целях и возмещала затраты купца на транспортировку товаров. Выражая интересы церковных и светских феодалов, Фома Аквинский обосновывал справедливость взимания земельной ренты. Он доказывал, что в виде ренты земельные собственники получают часть продукта, производимого землёй, а также вознаграждение за труд по управлению своим хозяйством. Крупнейшим представителем средневековой экономической мысли являлся французский учёный Никола Орем (Оресм) (ок. 1323-1382). В своём «Трактате о происхождении, природе, юридическом основании и изменении денег» он высказал мысль о том, что деньги представляют собой инструмент, созданный людьми для облегчения обмена товаров. Он писал, что благородные металлы являются обычными товарами и лишь в силу ряда своих естественных свойств стали выступать в роли денег. Таким образом, Н. Орему принадлежит одна из первых попыток обоснования металлистической теории денег. Исходя из своих выводов о происхождении и природе денег, он осуждал порчу монеты, справедливо указывая, что она приводит к дезорганизации кредита, к обесцениванию фиксированных доходов. Н. Орем подошёл к пониманию существования объективных закономерностей денежного обращения, однако открыть их ему не удалось. Каноническая доктрина выражала интересы господствующего класса. Другим направлением экономической мысли в период средневековья являлись экономические взгляды, нашедшие отражение в ересях и в требованиях, выдвигавшихся участниками крестьянских восстаний. В связи с этим Ф. Энгельс писал, что «революционная оппозиция феодализму проходит через все средневековье. Она выступает, соответственно условиям времени, то в виде мистики, то в виде открытой ереси, то в виде вооружённого восстания». Одним из важнейших социально-экономических мотивов средневековых ересей являлась борьба против богатства церкви. Еретики проповедовали идеалы «нестяжения», ссылаясь на пример первых христианских общин. Они активно защищали идею равенства всех людей, опираясь на тексты Библии. В проповедях некоторых из них нашли отражение утопические идеи «потребительского коммунизма». Основными разновидностями средневековых ересей являлись бюргерская и крестьянско-плебейская. Бюргерская ересь была направлена Против церковного феодализма. Крестьянско-плебейская ересь была гораздо более революционной и обычно выливалась в восстании крестьян и городских низов. Выступая за восстановление раннехристианского церковного строя, идеологи крестьянства вместе с тем требовали установления фактического равенства между представителями всех сословий, ликвидации всех повинностей и налогов. Так, идейный вождь восстания Уота Тайлера в Англии (1381) Джон Болл говорил: |«Дела только тогда пойдут хорошо... когда имущество станет общим, когда не будет ни вилланов, ни дворян, но все будут в одинаковом положении». Экономические взгляды идеологов, выражавших интересы крестьянско-плебейских слоёв, нашли отражение в требованиях восстаний крестьян и городских низов. С такими требованиями выступали, например, участники восстания Уота Тайлера. «Майл-Эндская программа» предусматривала ликвидацию крепостничества и всех связанных с ним повинностей, а «Смитфилдская программа» шла дальше и требовала раздела между крестьянами церковных земель и общинных угодий, незаконно захваченных феодалами. Апогеем революционного движения в эпоху реформации стала Крестьянская война в Германии (1524—1525). Её наиболее радикальной программой явилось «Статейное письмо», в котором провозглашалась конечная цель восстания — перестройка общественных отношений на началах справедливости. В другом документе — «12 статьях» — выдвигались менее радикальные требования. Программа «12 статей» предусматривала ликвидацию крепостничества, однако допускала сохранение феодального землевладения и повинностей крестьян. Ещё более умеренной была бюргерская «Гельброннская программа», составленная Венделем Гиплером, предусматривавшая освобождение крестьян от феодальных повинностей за выкуп, равный двадцатикратной величине ренты. Крестьянская война в Германии, как и другие крестьянские восстания в период средневековья, потерпела поражение. В политически раздробленной Германии крестьяне, плебеи и бюргеры не смогли объединить свои силы в общенациональном движении. Однако она выдвинула ряд выдающихся мыслителей и народных вождей, одним из которых был Томас Мюнцер.
|