Периодизация 2 страница

Для социологии XX в., тесно связанной с трактовкой предмета, харак­терна проблема поиска разумного соотношения историзма и современнос­ти. С одной стороны, социология постоянно стремилась изучать прежде все-10 современное общество, подчеркивать значение актуальных проблем, волнующих его сегодня. С другой — этого нельзя было делать, если не апел­лировать к историческому процессу. Кроме того, вьювляя связь между про­шлым и настоящим, социология стремилась дать определенный прогноз развития тех или иных социальных процессов. Социальный прогноз невоз­можен на базе только настоящего, без учета прошлого. Весь вопрос в том, ка­ким должно быть это прошлое — отдаленным или не очень далеким.

Возникает еще одна значимая для современного этапа социологии про­блема — изучение социальных процессов как во времени, так и в простран­стве. Существенное значение для социологии всегда имела проблема со­циального сравнения обществ, социальных групп, слоев, социальных действий и процессов. Проблема сравнения вообще имеет универсальный характер, играя важную роль в жизни каждого человека. Вольно или не­вольно, задумываясь или нет, мы всегда все сравниваем. От умения срав­нивать зависит и мироощущение человека, и его настроение, и состояние духа, и активность, и многое другое. Социолог же должен сравнивать не

' Подробнее о предметных зонах социологии см.: Зборовский Т.Е. Общая социология. М„ 2004.

 

Часть II. Современный этап

столько от дельных людей, их способы деятельности и образ жизни, скольJ ко социальные общности, социальные действия, социальные струюурь социальные институты, наконец, социальные системы.

§ 3. Периодизация социологии XX в.

Характеризуя социологию XX в. как современный этап этой пауки, необ­ходимо ясно понимать, что он является достаточно сложным, неоднород­ным, включающим в себя целый ряд периодов ее развития. Как и в случае с периодизацией классического этапа социологии, будем использовать гри взаимосвязанных ее критерия: временной, пространственный, содер­жательный с учетом персоналистического подхода к каждому направле­нию, течению, к каждой парадигме.

Выделим следующие¹ периоды в рамках современного этапа социоло­гии: 1920-1930-е гг., 1940-1960-е гг., 1970 - первая половина 1980-х гг., вторая половина 1980-х—1990-е гг. — и дадим их краткую характеристику.

Первый период (1920- 1930-е гг.)

Первый период определяется мощным наступлением эмпиризма и его до­минированием в социологической теории и практике. Причины активного распространения эмпиризма в социологии следует искать в развитии как общества, так и самой науки, в выходе ее па новый, более высокий уровень, в приближении к зрелому состоянию. Развивающееся в экономическом и социальном отношениях общество, ориентирующееся на быстрый прогресс, не могло не обратиться к эмпирической социологии, ее лучшим работам, выводам, позволяющим анализировать и решать конкретные проблемы со­циальной жизни. Именно так и произошло в 1920-х гг., когда при наличии разных подходов и взглядов на эмпирические исследования, их задачи и предмет сами они получили широкое распространение. Работы социологов по конкретным социальным проблемам по-другому осветили открывающи­еся перспективы и общества, и социологии как пауки.

Начало первому периоду современного этапа социологии было положе­но ставшей впоследствии классической и хрестоматийной работой У. То­маса и Ф. Знапсцкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». Центр развития социологии достаточно быстро перемещается из Западной Евро­пы в США, где в этот период господствует Чикагская социологическа школа во главе с Р. Парком и Э. Бсрджессом. Хоторнский эксперимент проведенный под руководством Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергера (о котором: специальной главе будет подробно сказано), послужил толчком для актив ного развития индустриальной социологии, социологии труда и социоло гии менеджмента. Несмотря па экспансию эмпирических и прикладных и< следований во второй половине 1920-х—1930-е гг., в США ноявляютс.

Глава 19 Социология XX в.- общая характеристика, предмет, периодизация

i лубокие и имеющие существенное значение для дальнейшего развития на­уки социологические теории П. Сорокина и Т. Парсонса.

Что касается социологии Западной Европы 1920—1930-х гг., то в ней преобладали исследования теоретического характера. Во Франции они бы­ли связаны с работами представителей школы Э. Дюркгейма, в Германии конца 1920-х - начала 1930-х гг. — с появлением Франкфуртской социоло-тической школы. Большое влияние на развитие социологии этого периода (особенно западноевропейской) оказали идеи психоанализа. Нельзя не на­звать такого важного направления западноевропейской социологии этого периода, как социальная антропология, развивавшаяся в первую очередь в Британии в трудах Л. Редклифф-Брауна и Б. Малиновского.

Еще одна крайне важная особенность этого периода в развитии социоло­гии состояла в том, ч m именно в это время произошло зарождение трех ве­дущих для социологии XX в. парадигм: символического интеракционизма (Дж. Г. Мид), феноменологии (М. Шелер, А. Шюц), структурного функци­онализма (Иарсонс). Развитие этих парадигм, их широкое использование в социологии вышло далеко за пределы рассматриваемого периода.

Нельзя не отметить и такой существенной черты социологии, как по­явление и конституирование целого ряда ее отраслей. Выше уже называ­лись некоторые из них (индустриальная социология, социология труда, социология менеджмента). С деятельностью Чикагской школы было свя­зано возникновение и бурное развитие социологии города. Формируются и получакп развитие социологии образования, знания, культуры, меди­цины, досуга и многие другие.

Весьма значимым период 1920—1930-х гг. был не только для американ­ской и западноевропейской, но и для отечественной социологии. Последняя развивалась вначале под знаком противоборства немарксистских и марк­систских взглядов, но после 1922 г. (высылки из страны Сорокина среди большой группы российской творческой интеллигенции) победа марксист­ской линии в социологии была достигнута достаточно быстро. Она была свя­зана с четкой направленностью социологии на «обеспечение» победы социа­лизма. Здесь сыграли значительную роль работы Н.И. Бухарина, в которых социология отождествлялась с историческим материализмом.

Помимо развития теоретической социологии, заметных успехов до­стигли отдельные отрасли социологического знания, в первую очередь социология труда и социология деревни. Проводились эмпирические ис­следования большого числа проблем: труда, производства, повседневной деятельности в самых различных сферах жизни и др. Определенные ре­зультаты были получены также в области методики, техники и процеду­ры изучения целого ряда актуальных проблем.

Однако в конце 1920-х — начале 1930-х гг. социологические исследова­ния свертываются. Этому способствовало несколько обстоятельств. Сначала социология была объявлена составной частью диалектического и историчес-

Часть II. Современный этап

кого материализма, и тем самым сразу был поставлен под сомнение вопрос (ее самостоятельном статусе как науки. Более того, среди идеологов страны возникла «антисоциологическая» линия, отрицавшая вообще право социо­логии на существование. Этим «аргументом» немедленно воспользовался Сталин, которому социология как наука, раскрывающая противоречия об­щественных процессов, была не нужна. Тоталитарная система вполне могла обойтись без их изучения. Социология объявляется буржуазной лженаукой, а теоретические и эмпирические исследования подвергаются запрету, равно как и само название науки. На ближайшие 30 лет для отечественной социо­логии наступают «черные дни» и «темные ночи». Целое поколение людей оказалось лишенным всякого представления о возможностях этой науки.

Второй период (1940- 1960-е гг.)

Второй из рассматриваемых периодов современного этапа социологии охватывает, как указывалось выше, 1940—1960-е гг. Активизация эмпири­ческих исследований нанесла определенный урон теоретической социоло­гии. Ведь этот процесс был связан с уходом либо уклонением от ответов на острые вопросы широкого социального звучания. Окончание Второй ми­ровой войны и послевоенное развитие общества таких вопросов постави­ли более чем достаточно. Настало время, когда проблемы социологичес­кой методологии и теории должны были занять более достойное место.

Понятно, следовательно, почему второй период характеризуется значи­тельным усилением теоретико-методологических построений, оказавшимся своеобразной реакцией на доминирование (а порой и подавляющее влияние) в социологии эмпирической линии. Эмпирическая социология развивалась и экстенсивно, и интенсивно, зачастую проявляя полную самодостаточность и не обращаясь к «большой теории». В итоге это привело ее к глубокому кризи­су (в рамках данного же периода), проявившемуся в первую очередь в усиле­нии «ползучего эмпиризма» и мелкотемья конкретных исследований.

Мировым центром социологии в 1940—1960-х гг. продолжают оста­ваться США, что вполне понятно, учитывая разрушительные последст­вия Второй мировой войны для Европы. В этой стране, наряду со значи­тельным количеством эмпирических исследований в самых различных сферах общественной и личной жизни, активно развивается социологи­ческая теория. Наиболее крупными теоретиками этого периода были П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон. К числу самых значительных теорий, созданных ими в этот период, следует отнести: концепцию социокультур­ной динамики, теорию интегрального типа личности и общества (Соро­кин), теории социальной системы и социального действия, структурно-функциональный анализ, концепцию неоэволюционизма (Парсонс), теории функционального анализа и среднего уровня (Мертон). Необхо­димо отметить также большую роль в развитии методологии эмпиричес­ких исследований таких социологов, как П. Лазарсфельд, С. Стауффер,

Глава 19. Социология XX в.' общая характеристика, предмет, периодизация 327

I'. Мак-Айвер. Основными социологическими центрами в США стано-нятся Гарвардский и Колумбийский университеты (вместо доминировав­шего ранее Чикагского университета).

В западноевропейской социологии первых послевоенных десятилетий, наряду с развитием собственных теоретических традиций французской, британской, немецкой, итальянской социологии, начинают активно про-иодиться конкретные эмпирические исследования (не без влияния амери­канских работ в этой сфере социологической деятельности). Они охваты-пают прежде всего промышленные предприятия, касаются трудового поведения работников, их отношения к производственной деятельности, мотивации и профессионально-ценностных ориентации, взаимодействия различных групп занятых, проблем совершенствования управления соци­альными процессами. Среди крупных европейских социологов, осуществ­лявших такие исследования, — Ж. Фридман, А. Турен (Франция), Дж. Голдторп, Д. Локвуд (Великобритания) и др.

Серьезно сказалось на состоянии западноевропейской, особенно немец­кой, социологии «возвращение домой» Франкфуртской школы, ведущие представители которой в военные и первые послевоенные годы жили и рабо­тали в США. Радикально-критические взгляды этих мыслителей как в отно­шении капитализма, так и ряда его теорий (в том числе марксизма) сыграли значительную роль в инициировании многих общественно-политических процессов 1960-х гг., особенно протестных молодежных выступлений во Франции, Германии, США и чехословацких событий 1968 г. Окончание это-ю периода знаменовало собой, таким образом, впервые четко обнаруженную зависимость между социологическими идеями и их непосредственным вос­приятием и преломлением в поведении определенной части общества.

Возникшие в предшествующий период (1920—1930-е гг.) социологи­ческие парадигмы символического интеракционизма, феноменологии, структурного функционализма успешно развиваются в 1940—1960-х гг. Здесь следует назвать работы И. Гоффмана (в области символического интеракционизма), П. Бергера и Т. Лукмана (в области феноменологиче­ской социологии). Особенно популярным благодаря работам Т. Парсонса и Р. Мертона становится структурный функционализм. В это же время появляются и получают широкое распространение и иные парадигмаль-ные построения. Речь идет о теориях обмена (Дж. К. Хоманс, П. Блау), конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф), этнометодологии (Г. Гарфинкель).

Период 1940—1960-х гг. ознаменовался созданием Международной социологической ассоциации (в сентябре 1949 г. под покровительством ЮНЕСКО) и проведением первых всемирных социологических конгрес­сов. В рамках рассматриваемого периода прошло шесть конгрессов, из них лишь один — пятый — проводился в 1962 г. в США (Вашингтон), все остальные — в городах Западной Европы (Цюрих, Льеж, Амстердам, Ми­лан, Эвиан). Сам этот факт свидетельствует о том, что, с нашей точки зре-

 

Часть II. Современный этап

I

ния, происходи! постепенное ослабление американской «социологичес­кой гегемонии».

Третий период (1970-е - первая половина 1980-х гг.)

Третий период современного этана социологии охватывает примерно полто­ра десятилетия: 1970-е — первая половина 1980-х гг. Для.зарубежной (амери­канской и западноевропейской) социологии он означал стремление к суще­ственному обновлению теоретического арсенала в рамках ряда появившихся концептуальных направлений — постиндустриализма (Д. Белл, А. Турен),. структурализма и постмодернизма (К. Леви-Стросс, М. Фуко, Ж. Деррида,] Ж. Лакан), модернизации (С. Айзепштат, М. Леви, У. Мур), пеофункциона-| лизма (Дж. Алсксапдер, П. Коломи) и др. Структурный функционализм по­лучает свое дальнейшее развитие в творчестве Н. Лумана. Систем пый анализ ■] исторического действия и концепцию общества, построенную па нем, демон-1 стрирует А. Турен. Ему же принадлежит социологическая теория социаль-пых движений. Теорию коммуникативного действия создаст Ю. Хабермас.

Многие из названных и иных зарубежных исследователей стремятся как можно резче on ородитъея от классических идей социологии, заявляя о поиске принципиально новых путей развит ия этой пауки. Тем не менее, преемственность в развитии социологии в рамках третьего периода как с | предшествующими двумя периодами, так и с классическим этапом про­сматривается достаточно очевидно. Что же касается теоретического кон- • струировапия в социологии, то оно, конечно же, имело место и было свя-1 зано прежде всего с развитием прежних и созданием новых парадигм. Продолжая использование таких типов парадигм, как структурные и ин-терпретативные, социологи особое внимание начинают обращать па инте-гративные и объединительные парадигмы (рассмотрению всех основных типов и наиболее активно используемых парадигм в различных главах учебника будет уделено соответствующее внимание).

В 1970 — начале 1980-х гг. заявляет о себе первыми крупными работами повое поколение социологов-теоретиков (Э. Гидденс, Дж. Алсксандер, Дж. Ритцер, Р. Будон, П. Бурдье, Ю. Хабермас и др.), которому в рамках сле­дующего периода будет суждено сыграть главную роль в развитии академи­ческой теоретической социологии. Существенно усиливается влияние запад­ноевропейской социологии (начавшееся еще в конце 1950-х — 1960-х гг.). Намечается постепенный переход к социологии постмодерна. Именно в рам­ках третьего периода зарождается социологический интерес к созданию ин­тегрированных теорий и концепций, который затем в полной мере проявит­ся уже в конце 1980-х — 1990-е гг.

Усиливается роль всемирного социологического сообщества, возглав­ляемого Международной социологической ассоциацией. Заметными собы­тиями в его жизни становятся международные социологические конгрес­сы. За период с 1970-го по 1986 г. их состоялось пять (VII конгресс, 1970,

Глава 19. Социология XX в/ общая характеристика, предмет, периодизация 329

Варна; VIII конгресс, 1974, Торонто; IX конгресс, 1978, Упсала; X конгресс, 1982, Мехико; XI конгресс, 1986, Нью-Дели). Если на предшествующих Варнепскому шести конгрессах количество учасшикоп варьировало ог не­скольких сотен до 2 тыс. (на конгрессе в Эвианс, 1966), а наибольшее коли­чество представленных стран равнялось 51, то, начиная с Варны, числен­ность участников не опускалась ниже 3 тыс. социологов, количество же представленных государств превышало 80—90, достигая иногда рекордных цифр (130—140 стран, как это было в Упсалс и Мехико).

Теперь коротко охарактеризуем — в рамках второго и третьего перио­дов современного этапа — развитие отечественной социологии. Говоря о пей, нужно сказать, что она стала проявлять первые признаки жизни (по­сле грех десятилетий забвенья) лишь в конце 1950-х — начале 1960-х гг., т.е. во время так называемой «хрущевской оттепели». Начинается новый период в развитии социологии, который продолжался вплоть до середи­ны 1980-х гг. В границах этого периода социология добилась заметных результатов. Прежде всего она стала легально развиваться и как теорети­ческая, и как эмпирическая паука. В начале периода были проведены важ­ные исследования культурно-технического уровня рабочего класса, науч­но-технического прогресса, отношения рабочих к труду, бюджетов времени различных категорий населения, брака и семьи, молодежи и др.

Первые конкретные исследования и работы с их анализом и обобщени­ем проводились (азатем публиковались в книгах и статьях) в четырех цен­трах — Москве, Ленинграде, Новосибирске, Свердловске. Однако статус социологии в СССР был явно принижен, в лучшем случае она рассматри­валась как конкретный раздел философской науки, не имеющий своего са­мостоятельного предмета и нацеленный на сбор эмпирического материала для его теоретического обобщения в рамках исторического материализма, который и рассматривался как общая социологическая теория.

В 1969 г. был создан Институт конкретных социальных исследований АН СССР (с 1972 г. — Институт социологических исследований, с 1990 г. — Институт социологии АН СССР, с 1992 г. — Институт социологии РАН). С 1974 г. стал издаваться журнал «Социологические исследования». Появи­лось немало ярких ученых, среди которых известными не только в нашей стране, но и за рубежом стали Б.А. Грушин, Т.И. Заславская, А.Г. Здраво-мыслов, Л.Н. Коган, И.С. Кои, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, О.И. Шкаратан, В.Э. Шляпентох, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др.

Однако на состоянии социологии не мог не сказаться общий дух пери­ода «застоя». Науке с большим трудом приходилось преодолевать сопро­тивление командно-административной системы. Партийно-бюрократи­ческому аппарату социология если и была нужна, то только лишь как инструмент апологетики его деятельности. Поэтому со стороны аппарата постоянно чинились препятствия талантливым ученым, выводы ряда ин­тересных исследований не были опубликованы вследствие остроты ана-

Часть II. Современный этап

лизируемых проблем. Некоторые социологи были подвергнуты гонени ям, отдельные ученые вынуждены были уехать за рубеж.

Четвертый период (вторая половина 1980-х - 1990-е гг.)

Вторая половина 1980-х — 1990-е гг. — четвертый и, возможно, заключи тельный период современного этапа социологии (хотя очевидных, явньц предпосылок к этому, с нашей точки зрения, пока не видно). Он характе ризуется попытками вывести социологическую науку на новый уровеш теоретического осмысления процессов как в реальной жизни, так и в са мой социологии. Основная особенность четвертого периода — стремл^ ние к интеграции во всех сферах и проявлениях социологической науки J практики. Именно эту черту в качестве наиболее характерной для лерио да 1980—1990-х гг. называет и подробно раскрывает Дж Ритцср¹.

Четвертый период характеризуется также переходом к постклассическо му развитию социологии, одна из основных особенностей которого состоит в теоретическом акцентировании активной роли социального субъекта. Именно в таком ключе следует рассматривать несколько созданных в рам ках периода значительных теорий, получивших широкую известность как в социологическом мире Запада, так и нашей страны. Среди них: теория структурации Э. Гидденса, теория постмодернизма 3. Баумана, теории мета-теоретизирования и макдональдизации Дж. Ритцера, многомерная социоло­гия Дж. Александера, теория социального поля (пространства) П. Бурдье,. теории социальных изменений и культурной травмы П. Штомпки и др.

Международное социологическое сообщество во временных границах] четвертого периода продолжало успешно работать, собираясь раз в четы ре года на всемирные конгрессы (XII — в Мадриде, 1990; XIII — в Биле фельде, 1994; XIV — в Монреале, 1998). Очередной XV конгресс прошел^ летом 2002 г. в австралийском Брисбене. В перерывах между конгрессами регулярно (один-два раза в год) заседают исследовательские комитеты, которых в Международной социологической ассоциации около 50.

На конгрессах фиксировались серьезные сдвиги, происшедшие в раз­витии общесоциологической теории, в понимании социальных измене­ний в мире, в исследованиях глобальных и региональных процессов. От­мечалось, что, возможно, не стоит стремиться к созданию единой общесоциологической теории, которая могла бы удовлетворительно объ­яснить многообразие происходящих в различных культурах и регионах социальных процессов. Стало быть, нужен целый ряд социологических теорий для анализа социальных изменений, что является доказательст­вом своеобразного социологического плюрализма. Обосновывалась пози­ция, согласно которой требуется не интеграция социологической теории, а консолидация различных подходов, концепций, культур, образов жиз­ни. В идее консолидации, в многообразии равноправных социологачес-

¹ Ritzer G. Modern Sociological Theory. N.Y., 1996

 

 

 

 

 

Глава 20

Американская эмпирическая социология и ее развитие

в 1920-1930-х гг. Чикагская социологическая школа

§ 1. Появление и характерные особенности эмпирической социологии

Понятие эмпирической социологии и причины ее появления

При изучении классического этана развития социологии выявлялись ис­торические истоки эмпирической социологии. Речь шла о первых эмпи­рических исследованиях в XVII—XIX вв. Специально рассматривались: проблемы смертности в их эмпирическом изучении Дж. Грауптом, стати­стические работы У. Петти, И. Зюсмильха, становление социальной ста­тистики в трудах А. Кетле, изучение семьи Ф. Ле Пле. Был дан анализ развития эмпирических исследований во Франции (работы Г. Тарда, Э. Дюркгейма), в Англии (труды Ч. Бута), в Германии (материалы А. Ваг­нера, А. Левенштайна, Ф. Тенниса, М. Вебера). Подчеркивалась значи­мость этих исследований для конкретного анализа капиталистического общества эпохи его становления и развития.

Обращалось внимание на то, что это были эпизодические, разрознен­ные исследования, не делавшие в социологии «погоду» и не имевшие в то время определяющего значения для ее развития. В XVII—XIX вв. не су­ществовало разработанной методологии и методики их подготовки и про­ведения. Социологические теории, с одной стороны, не формировали ус­ловий для проведения конкретных эмпирических исследований в силу достаточно абстрактного характера первых, поскольку в этих теориях ста­вилась прежде всего задача создания глобальных историко-эволюцион-ных схем. С другой — эти теории, опять же вследствие названной выше их специфики, не нуждались в проверке и конкретной, эмпирической аргу­ментации. Вместе с тем подчеркивалось, что без названных выше эмпири­ческих исследований не было бы и значительных теоретических выводов, особенно у таких социологов, как Теннис, Дюркгейм, Вебер.

На рубеже 1910—1920-х гг. появляются исследования, сыгравшие судьбоносную роль в развитии социологии и открывшие принципиально новую ее эпоху (называемую современным этапом этой науки). Прежде всего отметим работы в области эмпирической социологии представите-

Глава 20 Американская эмпирическая социология и ее развитие в 1920— 1930-х гг. 335

лей Чикагской школы. Это в первую очередь «Польский крестьянин в Ев­ропе и Америке» У. Томаса и Ф. Знанецкого и социологические исследо­вания города (проблем социальной экологии), выполненные под руко­водством Р. Парка и Э. Бёрджесса. Однако для того, чтобы говорить о них как о начале современной эмпирической социологии, необходимо дать развернутое и точное ее понятие.

Будем понимать под ней область развития социологической науки, свя­занную с получением фактографического знания в результате проведения специальных эмпирических исследований. В то же время эмпирическое ис­следование означает изучение конкретных социальных проблем, направ­ленное на решение как теоретических, так и практических задач, регулиро­вание межгрупповых и внутригрупповых отношений и социальных процессов. Проведение эмпирического исследования предполагает исполь­зование специальных методов количественного и качественного характера, включая письменные и устные опросы (анкетирование и интервьюирова­ние), социологическое наблюдение, эксперимент и т.д.

Эмпирическая социология — особая сфера, даже вид профессиональ­ной деятельности социолога, который иногда выступает как синоним вся­кой социологической деятельности. На самом деле это не так, поскольку последняя включает в себя не только проведение эмпирических исследо­ваний, но и другие виды работы, в первую очередь научное обобщение и анализ информации, создание и развитие теорий различного уровня.

Появление эмпирической социологии в начале XX в. было тесно связа­но со стремлением отдельных ученых изменить характер социологической науки в целом в соответствии с принципами позитивизма, которые впервые были провозглашены О. Контом, но не доведены им до своего логического завершения. Как известно, он выступал против абстрактного метафизичес­кого теоретизирования на темы об обществе вообще, за превращение социо­логии в разновидность науки, дающей точное (по образцу естественных паук) знание, за использование для достижения этой цели строгих и обосно­ванных методов, за новую роль социологии в деле совершенствования соци­альных процессов и отношений. Однако Конту не было суждено ни добить­ся этого самому, ни увидеть новые возможности социологии в теории и практике конкретных исследований. Эти возможности и перспективы ока­зались реализованными лишь в эмпирической социологии XX в.

Принципы и постулаты позитивизма в эмпирической социологии

Какие основные принципы и постулаты позитивизма были использованы в социологии (особенно эмпирической) на современном этапе развития этой науки? В первую очередь это положение о том, что общественная ре­альность, изучаемая социологией, подвержена действию социальных зако­нов, подобно тому как действию естественных законов природы подверже­ны неорганический и органический миры. При этом законы природы и

Часть II. Современный этап

общества рассматриваются в единстве, как содержащие немало общего между собой.

Поскольку позитивизм признает сходство законов природы и общества, постольку этот постулат распространяется и па методы изучения природно­го и социального миров. Иными словами, методы социологического иссле­дования должны быть уподоблены методам естественных наук в таких сво­их характерных чертах, как строгость, точность, объективность и отсутствие оценок идеологической направленности. Для достижения этой цели долж­ны использоваться прежде всего математические и статистические методы. Их применение способно обеспечить репрезентативность, достоверность, доказательность, обоснованность (валидиость) сделанных выводов и пред­лагаемых рекомендаций, имеющих соответственно как теоретический, так и практический характер.

Что касается истинности получаемых результатов, то, с точки зрения представителей эмпирической социологии, она может быть установлена лишь на основании применения определенных научных процедур вери­фикации, т.е. проверки истинности высказываемых положений путем опытного, эмпирического сопоставления их с реальной действительнос­тью. Этому способствует процедура кваптификации изучаемых социаль­ных объектов, состоящая в выражении их качественных характеристик в количественной форме.

Эмпирическая социология стремится к объективности. Последняя оп­ределяется не только используемыми методами социологического иссле­дования, но и рядом других факторов: непредубежденной и независимой позицией социолога, публичностью, общедоступностью социологической деятельности, с результатами которой люди постоянно знакомятся через средства массовой информации, эффектом критического анализа матери­алов со стороны своих коллег.

Однако здесь есть свои сложности. Ведь суждения социологов об объ­ективности базируются на изучении субъективных мнений людей. Полу­чается, что на основе сбора мнений, субъективных по своей природе и ха­рактеру, формируется объективное знание. Нет ли здесь противоречия? Конечно, в определенной степени есть. Но в том-то и состоит специфика эмпирической социологии, что она использует такие методы сбора ин­формации и ее обработки, которые позволяют разрешать это противоре­чие. Вместе с тем само по себе его наличие предупреждает пас об опасно­сти абсолютизации социологического знания, прежде всего той его части, которая базируется на материалах эмпирических исследований.