ОБЪЯСНЕНИЕ ОБЩЕГО ЗАБЛУЖДЕНИЯ БОГАТЫХ ЛЮДЕЙ И МНОГИХ ПРАВИТЕЛЕЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ВЕЩЕЙ [И] БЕЗГРАНИЧНОЙ ВЛАСТИ1

1. Богатые люди считают, что добро, которым они по праву владеют, полностью и окончательно им принадлежит, и что они могут по своей воле тратить его, раздаривать и расточать, как будто никто не может сказать им: «Почему ты так делаешь? Почему так пышно наряжаешься? Почему держишь столько псов и кречетов? Почему тратишь столько денег на пиры и на игры?» Ибо они отвечают: «Что тебе до этого? Я могу делать со своей вещью, что хочу». Так они [думают].

Но это — большая и очень вредная ошибка. Ибо ведь богатые люди являются хозяевами своего имущества лишь по сравнению с другими людьми, а по сравнению с Богом они не хозяева, а управители. И это можно доказать разными примерами.

2. Когда Давид и князья племен Израиля даровали много тысяч пудов золота и серебра на постройку храма Божьего, то сказал Давид: «Твое, Господи, величие, и могущество, и слава, и победа, и Тебе хвала. Все что на земле и в небесах, все Твое. Твое, Господи, царство, и Ты превыше всех владык. Твое богатство и Твоя слава, и Ты владычествуешь над всем. От Тебя все, и от руки Твоей полученное мы отдали Тебе» (1 кн. Паралипоменон, 29).

И в псалме 23 [говорится]: «Господня — земля и что наполняет ее, и круг земной, и все, живущее на нем». А Бог говорит в псалме 49: «Мои все звери в лесах, скот на горах и волы. Ибо Моя вселенная и все, что наполняет ее». И через пророка Аггея: «Мое — серебро и мое — злато» (Кн. пророка Аггея, гл. 2).

3. В Евангелии от Луки в главе 16 есть такой пример: был у некоего богача управитель и обвинили его в том, что он растратил деньги, и сказал ему богач: «Дай отчет в управлении твоем». Под богачом имеется в виду Бог, а под управителем — каждый богатый человек. Ибо так толкуют [это место] святые отцы: Иоанн Златоуст (у св. Фомы в «Золотой цепи»), св. Августин (Вопр. Евангельские вопросы, 34), св. Амвросий, Беда, Феофилакт и Евфимий.

Поэтому, если богатый человек расточает Божье имущество, то есть если он им неправильно пользуется и угождает лишь своим прихотям. Бог скажет ему: «Дай отчет о правлении своем, ибо уже не будешь больше править». То есть Бог или возьмет [сего] человека из этой жизни, или уменьшит его богатство, или накажет его тяжкой болезнью ими чем-нибудь иным, а затем и осудит на вечные адские муки.

4. В той же упомянутой 16 главе у Луки находим [и] иной пример. Некий человек был богат, и одевался в багряницу, и каждый день богато пировал. Был также и некий нищий Лазарь, мечтавший о крохах, падавших со стола богача, но никто [их] ему не давал. Нищий умер, а ангелы унесли его на лоно Авраамово; умер и богач, и был отправлен в ад. Богач этот не видел греха в том, что облачался в багряницу, и каждый день богато пировал, и держал много псов, и все прочее. Ибо говорил он сам себе: «Я трачу свои деньги и никого при этом не обижаю».

Однако, если это обстояло так, то за что он отправлен в ад? Святое писание не упоминает о других, более тяжких [его] грехах, и из этого видно, что излишество в одежде и в угощениях (без всякого милосердия к нищим) было достаточной причиной, чтобы отправить этого богача в ад.

5. Господь у Матфея в главе 25 говорит: «Пойдете вы, проклятые, в вечный огонь, ибо не были вы милосердны к бедным людям». На это святой Августин говорит: «Вряд ли, де, пойдут в вечный огонь те, что не делились с нищими, а не пойдут те, что грабили чужое» (Кн. 5 о вере и трудах, гл. 15).

Имеются некие люди, кои, награбив обманом немало добра, мнят, что они свободны от греха, раз они или сами подают нищим какую-нибудь милостыню или завещают дать после своей смерти. Например, тот, кто награбил тысячу рублей, мнит, что он в расчете, если подаст милостыню на десять рублей. Однако раз мы христиане и раз мы знаем, какую тяжелую кару. налагали святые отцы за один смертный грех, мы ясно понимаем, что десять рублей милостыни не оправдают награбленной тысячи. Даже если бы кто и подал милостыню на две или на три тысячи рублей, то и это его бы не оправдало, если бы он не вернул [всего] тем самым [людям] коих он обидел. Ибо отцы святые говорят: «Грех не прощен, если взятое не возвращено». Но мы каждый день видим притеснения, насилия и грабежи, а о возврате отнюдь ничего не слышим.

Оттого-то Спаситель и сказал обо всех людях вкупе: «Много их призвано, но мало [среди них] избранных». А о богачах сказал особо: «Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богачу попасть в царство небесное». И эти слова относятся прежде всего и более всего к королям и к королевским державникам. Ибо они своими поборами грабят и обирают целые народы и не только ничего не возвращают, но и вовеки возвратить не могут. Так обстоит дело с богатством, собранным неправедно.

Однако вера наша учит, что ни один человек, пока он жив, не должен отчаиваться в милосердии Божием. Ибо, де, он может исповедаться и раскаяться. А истинное раскаяние (как учат [святые] отцы) искупает все грехи,

Но здесь надо бы рассудить, что такое и в чем состоит это раскаяние, но здесь не место говорить об этом. Одно лишь истинно, что оно возможно только по великой Божьей милости, но происходит с таким трудом и так редко, что нам снова приходят на память те слова: «Легче верблюду пройти через игольное ушко, нежели грешнику (а особенно богатому) проявить истинное раскаяние».

6. Некоторые короли и князья мнят себя окончательными и полновластными хозяевами своих владений и считают себя вправе взимать с подданных бесконечные дани, возлагать на них всякие повинности и делать с ними все, что им угодно. Но это — величайшее заблуждение, и король должен рассуждать так:

Во-первых, не королевства созданы для королей, а короли для королевств. Бог даровал мне этих людей не для того, чтобы я их притеснял, и мучил, и давил, и делал с ними все по своей воле, а Бог дал меня им в пастыри, чтобы я правил ими во благо.

Во-вторых: «Господь всевышний страшен — великий царь над всей землею. Бог — царь всей земли» (Псалтирь, 46). «Иисус Христос, который есть владыка царей земных» (Апокалипсис, 1.5) и «господь господствующих и царь царей» (Апокалипсис, 17.14). Поэтому по сравнению с прочими смертными людьми король — истинный хозяин своего королевства, но по сравнению с Богом король не хозяин, а слуга Божий. Бог — подлинный [и] истинный хозяин, а король — наместник и слуга его, поставленный над людьми, чтобы править и руководить ими, а не притеснять их жестоко.

В-третьих, раз Бог требует от каждого человека отчета о его имении и владении и наказывает человека, если он тратил свое добро не разумно, а в угоду своим прихотям, как мы сказали выше, то несомненно, что и от королей Бог потребует отчета [о том], как они правили народом.

Соломон говорит: «Слышите вы, государи и судьи земные! Господь проверит ваши дела и испытает помыслы» (Кн. премудрости Соломона, гл. 6).

В-четвертых, призвание короля (или [его] забота, и долг, и обязанность) — сделать людей счастливыми. То есть соблюдать и поддерживать благочестие, вершить правый суд, охранять мир, добиваться дешевизны, заботиться о чести народной и обо всем, что полезно для общего блага. Иными словами: душевным благочестием охранять от бесов, а жизнь и имущество всего народа [охранять] судом — от местных воров и разбойников, а ратной силой — от внешних врагов; обеспечивать в стране изобилие и дешевизну всего, что надо для житья. Короче говоря, вера, справедливость, мир, дешевизна и народная честь — суть заботы короля. Ибо короля зовут головой и пастырем из-за сходства [с ними]. То же, что голова [должна дать] своему телу и пастырь своим овцам, должен [дать] король своему народу, то есть суд, защиту и дешевизну необходимых вещей. Поэтому тот король, который без всякой общественной надобности, а только из-за своей жадности обидит кого-либо несправедливыми поборами, согрешит больше, нежели разбойник, который отнял бы у кого-нибудь силой столько же денег. Ибо, как написано в законодательстве царя Юстиниана, обиды не должны исходить оттуда, где творятся суд и правда.

7. Никто не владеет тем, что не было бы от кого-то получено. Как сказал Павел: «Что ты имеешь, чего бы не получил?» (1 послание к коринфянам, 4.7). Все короли получили свою власть не от самих себя, но от кого-то иного. А получают ее все от Бога. «Нет власти не от Бога» (Послание к римлянам, 13.1).

Однако Бог дает королям власть через посредство людей, то есть, во-первых, через пророка, как некогда Саулу и Давиду дал [власть] через Самуила; во-вторых, через избрание, как ныне польским королям, а у иных народов — первым избранным королям; в-третьих, по наследству, как здесь на Руси и почти повсюду на свете; в-четвертых, посредством оружия, праведно или неправедно, как дана власть туркам, татарам и королям иных народов.

Этими четырьмя способами Бог ставит королей для народов. Но никаким путем и способом Бог не дает королям такой безграничной власти, чтобы король мог пользоваться ею [и] на благо, и во вред, и угождать всем своим прихотям, и делать все, что ему вздумается.

Но власть, которую Бог дает королям, такова, что короли должны править народом не ради своей личной пользы, а на пользу, на общее благо и на счастье всего народа. А это доказывается, во-первых, ведь подлинный и истинный король всего света — Бог, а земные короли лишь управители Божьи или заместители короля, если же король управитель или наместник Божий, то значит он должен править не по своему усмотрению, а по [усмотрению] подлинного хозяина—Бога; доказывается, во-вторых: насчет тех королей, кои правят благодаря избранию, нет никакого сомнения, ибо любой народ, который избирает себе короля, отнюдь не дает ему такой безграничной власти, чтобы он использовал ее для всякой своей прихоти, будь она доброй или дурной, против общего блага и чтобы мог притеснять, грабить, обирать, разорять народ. А дают ему власть над людьми, чтобы он правил народом и сделал его счастливым, то есть вершил бы суд праведный, вел войны и добивался изобилия всего, что надо для народного житья; чтобы правил не ради своей корысти и роскоши, а на общее благо всего народа; чтобы был не волком, не разбойником, а главою, и пастырем, и отцом и дал бы всему народу правосудие, защиту и дешевизну.

Король, который правит по наследству, получает престол по праву родства от отца или от СВОЕГО предшественника. А предшественник оставляет ему ту власть, какую он сам имел, и ничего более, ибо никто не даст того, чего не имеет. Поэтому наследственный король имеет не больше власти, нежели его отец или дед, или иной, более ранний предок, которого народ самым первым избрал по своей воле на престол с тем, чтобы его потомство ему наследовало.

Если бы такой наследственный король по какому-либо новому поводу расширил свою власть (например, если бы люди без причины совершили измену, а король бы их силою покорил и укротил), тогда король мог бы лишить их некоторых свобод и установить законы суровее прежних. Однако он ведь не может устанавливать таких законов, которые были бы противны Божьей заповеди, и природной чести, и справедливости. А таковы суть все тиранские или алчные и жестокие законы.

Наконец, и тот король, что правит благодаря какой-либо праведной или неправедной ратной победе, не может (как мы говорили) иметь никакой власти, которая была бы противна Божескому и природному закону. Ибо никакой закон не может быть выше Божьего закона. А Бог никому не дает власти для разорения, а лишь для созидания и для пользы. Как говорит Павел: «Власть дал мне Господь для созидания, а не для разорения» (2 послание к коринфянам, 13.10).

Король может наказать по заслугам лишением всего имущества и даже смертью, если этого требует справедливость и ради острастки, лишь тех людей, кои были зачинщиками преступления и виноваты больше всех. Но он не может притеснять все королевство вечным тиранством.

Безграничная тиранская власть противна и природному закону, ибо природа учит нас, что не королевства созданы для королей, а короли для королевств. И мне нетрудно повторять эти слова множество раз, чтобы короли почаще об этом вспоминали.

8. Возражение 1. Ты скажешь, что первые избиратели дали королю безграничное право распоряжаться королевством во благо и во зло по своей воле: продать, отнять, опустошить, разорить.

Ответ: избиратели не могли дать такого права, так как сами не имели его. Ибо никто не вправе сжечь свой дом или бросить свои деньги в реку, или убить своего коня и — тем паче — убить детей своих или продать их на вечный позор. Даже если у некоторых народов человеческий суд оправдывает и не наказывает людей за такие проступки, однако же они остаются виновными перед Божьим судом и перед природным законом, ибо употребляют во зло Божьи дары. А ведь осудить себя и свое потомство на вечное тиранство — это поступок, подобный тому, как если бы кто-нибудь сжег свое имение и убил детей своих.

Если какой-нибудь народ может быть и поступил так и дал королю такую непомерную власть, то это признак того, что люди сделали это не по доброй воле, но по принуждению. А такое вынужденное согласие — незаконно.

9. Возражение 2. Самуил объяснил израильтянам суть королевской власти и сказал: «Таковы будут права царя: возьмет он нивы ваши и даст их своим слугам и все прочее».

Такая власть безгранична и имеет в виду особую королевскую, а не народную корысть.

Ответ: израильтяне просили тогда у Бога короля, будучи недовольны Самуилом — судьей и пророком, мужем святым, коего Бог поставил над ними. Поэтому Бог, рассердившись, повелел сказать им как о справедливых, так и о несправедливых тяготах, которые король может на них возложить. Ибо некоторые из названных там вещей явно несправедливы: как-то отнимать у людей силой нивы, виноградники и скот.

Пример: если бы король был вправе отнять у подданного своего виноградник, то король Ахав был бы властен отобрать виноградник у Навуфея Израильтянина. Ведь Ахав сказал Науфею: «Отдай мне свой виноградник, ибо он близко к дому моему и будет у меня из него огород, а я дам тебе виноградник еще лучше этого, или дам тебе за него серебра сколько от стоит» (3 кн. Царств, 21.1). Навуфей же не захотел ни продать, ни обменять виноградник. И если бы король был властен отнимать имущество, он, несомненно, отнял бы виноградник своей властью. Но Ахав не сделал этого, ибо не имел такой власти, а по совету жены подослал лжесвидетелей, обвинивших Навуфея в богохульстве. И тогда неправый суд казнил Навуфея, и король взял виноградник.

Не знаю, что сделали бы нынешние короли, если бы какой-нибудь боярин не захотел продать свой дом, расположенный поблизости от королевского дворца. Думаю, что его не стали бы долго просить, а тотчас отобрали бы дом.

Но ни Давид, ни другие еврейские короли не обладали такой властью. И отсюда абсолютно ясно видно, что Бог не дал королям безграничной власти.

10. Возражение 3. Турецкие и персидские короли обладают безграничной людодерской властью, и все [это] им легко сходит. Значит такое правление справедливо.

Ответ 1. Эти короли и сыновей своих душат, будто бы по закону, и говорят, что это справедливо. Но разве мы должны подражать этому? Именно потому, что эти кровавые убийцы своих сыновей придерживаются такого правления, нам, христианам, оно должно быть подозрительным, и мы должны его избегать, ибо Давид говорит: «Не завидуй людям неправедным, коим сопутствует удача». А если тем сыноубийцам и выпадает в этой жизни счастье, то, видимо, потому, что Бог избрал их быть бичом [возмездия] для нас, христиан, за наши грехи. Ибо (как говорит св. Августин) «всякий злодей живет либо для того, чтобы исправиться, либо для того, чтобы посредством его поучать праведников».

Ответ 2. Не так уж счастливы те короли, как некоторым может показаться. Ведь их державы (из-за жестокого, грабительского правления) совершенно опустели и могло бы в них жить в десять раз больше людей, чем живет ныне, если бы правление было лучше.