С.О. Шмидт у мемориальной доски на доме, где жил С.Ф. Платонов до своего ареста. Слева – Н.М. Платонова-Игнатьева, внучка С.Ф. Платонова. 29 июня 2010 г. Санкт-Петербург.

Всей своей памятью, всем своим профессионализмом С.О. Шмидт реагировал на любую неточность, любой сдвиг в объяснениях проблем историографии, поправлял собеседника, давал советы.

С.О. Шмидт на заседании секции «С.Ф. Платонов – ученый в контексте эпохи» всероссийской конференции, посвященной 150-летию С.Ф. Платонова. 29 июня 2010 г. Здание бывших Бестужевских курсов, Санкт-Петербург.

На одной из конференций ИАИ РГГУ, когда исследовательница упомянула, что Б.Ф. Поршнев постоянно третировался именитыми коллегами как немарксист, С.О. Шмидт горячо возразил, что их суждения были вызваны и наступательными высказываниями самого Б.Ф. Поршнева, отнюдь не академическими. Но будем идти по порядку. Фигура С.Ф. Платонов стал для С.О. Шмидта точкой преломления процессов и событий в отечественной историографии до и после жизни ученого. Показателен в этом смысле Н.М. Карамзин, чью биографию С.О. Шмидт знал досконально, а исследование культурного бытования «последнего летописца» поручил своему ученику Р.Б. Казакову. С.О. Шмидту принадлежит тонкое наблюдение, что обращение после 1917 г. С.Ф. Платонова к Н.М. Карамзину, труды, ему посвященные, были определенного рода манифестом профессионального историка. Историка, который боролся за науку Историю в условиях навязывания примата классового подхода и вульгарного социологизма.

В 2003 г. всплыла еще одна проблема – публикация автографов С.Ф. Платонова из «Альбома автографов» Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Его открыла Н.И. Привалова в 1941 г., издала несколько автографов, но вот факт наличия записей С.Ф. Платонова в 1911 г. и в 1916 г. только отметила. Объяснение напрашивалось само собой Н.И. Привалова, пострадавшая по «Академическому делу», через семь лет после смерти репрессированного академика не могла издать его нижегородские автографы. С.О. Шмидт горячо предлагал помощь в публикации этих текстов. Но все разрешилось само собой, когда был просмотрен «Альбом автографом», хранящийся в Нижегородском государственном историко-архитектурном музее-заповеднике. Платонов оказался весьма лаконичен: «26 августа 1911 г. Почетный член Нижегородской Архивной комиссии. Профессор С. Платонов; 9 мая 1916 г. С. Платонов».

На конференции в ИАИ РГГУ зимой 2006 г. С.О. Шмидт выступил с принципиальным для исторической науки России докладом, посвященному разоблачению «феномену Фоменко». В качестве противоядия, кроме всего прочего, Шмидт предложил и повышение роли музеев в историко-культурном воспитании молодежи, дающих конкретно-осязаемое представление о прошлом: «И потому особенно радуют работы школьников-участников всероссийских конкурсов последних лет… Они свидетельствуют и об овладении определенными навыками комплексного источниковедения, так основаны на ознакомлении с материалами музеев и архивов… Ни этих молодых людей, ни их учителей… не затронула «зараза» антиисторического подхода к событиям и памятникам прошлого. И особенно приятно бывает узнавать от учителей, что они воспитывались на учебных телепередачах 1970 – 1980-х годов. Мои собственные передачи по отечественной истории до XIX в. (повторявшиеся не один год) проводились из залов Исторического музея в Москве: хотелось, чтобы и в дальних краях узнали об этой музейной экспозиции и создавалось предметное представление как о жизненном обиходе, так и об изменении его во времени»[6].

Под занавес конференции удалось передать С.О. Шмидту два нижегородских издания: «Лествицу» – сборник статей, посвященных памяти В.П. Макарихина, «Мининские чтения». В изданиях были опубликованы письма С.Ф. Платонова нижегородским архивистам и его речь в Нижнем Новгороде в 1911 г., подготовленные Е.Б. Марахановой[7]. Когда автор этих строк собирался отбывать на вокзал, его затребовали к С.О. Шмидту. Он грозно (без преувеличения), на повышенном тоне спросил, потрясая сборниками: «Что это такое? И откуда это у вас?». Возникло заполошное ощущение какой-то ошибки. И лишь когда было объяснено происхождение платоновских материалов из нижегородского архива, выяснилось, что они произвели на Шмидта самое благотворное впечатление, от которого он пришел в такое грозное состояние. После этого С.О. Шмидт подарил свою книгу о «феномене Фоменко» с надписью «неутомимому ревнителю развития нижегородоведения и его историографии». После этого затянувшегося разговора я чудом не опоздал на поезд, но все окупилось подарком. Хотя считаю, что надпись Шмидта на книге некоторым завышением, поскольку публикатором текстов С.Ф. Платонова был не я. Моя роль свелась лишь к редактированию упомянутых сборников.

Невольно пришлось соответствовать планке, установленной этой записью С.О. Шмидта. Благодаря ему и его ученику А.В. Мельникову, были получены в распоряжение письма С.И. Архангельскому от М.М. Богословского и С.Ф. Платонову от Архангельского. Их изучение позволило восстановить целый ряд фактов развития нижегородского исторического знания. С 2008 г. стали выходить статьи и книги нижневартовского историографа В.В. Митрофанова. Он критиковал нижегородские исследования, посвященные С.Ф. Платонову. В силу ряду обстоятельств полемический ответ пришлось давать автору этих строк. Очное знакомство с Митрофановым состоялось на Всероссийской конференции, посвященной 150-летию С.Ф. Платонова, в Санкт-Петербурге (28–30 июня 2010 г.) (одним из ее деятельных организаторов и участников был С.О. Шмидт). Вопреки опасениям, В.В. Митрофанов, на труды которого о С.Ф. Платонове много ссылался С.Ф. Шмидт, принял часть контраргументов, а на другие ответил позже, в своей докторской диссертации. И это движение в изучении феномена С.Ф. Платонова тоже в определенной степени восходит к Шмидту.

С.О. Шмидт на заседании секции «С.Ф. Платонов – ученый в контексте эпохи» всероссийской конференции, посвященной 150-летию С.Ф. Платонова. 29 июня 2010 г. здание бывших Бестужевских курсов. Справа – Н.М. Платонова-Игнатьева, внучка С.Ф. Платонова.

На конференции в Санкт-Петербурге и происходило последнее общение автора этих строк со Шмидтом. Во время чтения доклада о письмах С.И. Архангельскому С.Ф. Платонову С.О. Шмидт задал вопрос. Он был посвящен судьбе Юрия Сергеевича Архангельского, с которым в 1939 г вместе учился С.О. Шмидт. Ответ был грустный: усыновленный С.И. Архангельским племянник жены – Юрий – после «ворошиловской» мобилизации 1939 г. вернулся в московский университет, был арестован в мае 1941 г. и пробыл в лагерях 10 лет (только в 2013 г. появилась возможность восполнить брешь в биографии Юрия Архангельского после 1951 г., но узнать об этом С.О. Шмидту уже не придется).

Уже в качестве завета С.О. Шмидта воспринимается его замечание во время просмотра выставки, посвященной С.Ф. Платонову, в Российской национальной библиотеке о том, что, несмотря на частое пребывание Платонова в Нижнем Новгороде, имеется чуть ли не одна фотография ученого, сделанная во время нижегородских визитов. Эта проблему предстоит решить – проводить в нижегородских архивохранилищах идентификационную работу.

В частном разговоре С.О. Шмидт предложил исследовать проблему пьянского побоища 1377 г., обещая познакомить с местным энтузиастом, который всё знает об этом событии. Не сложилось…

Казалось, что при всей энергии, жизнерадостности, оптимизме Сигурд Оттович Шмидт чуть ли не вечен, что доживет, как минимум, до ста лет. Думалось, что еще не раз на суд Шмидта можно будет принести нижегородские находки… Горечь потери скрадывается мыслью С.О. Шмидта, высказанной в 1986 г.: «Но и не будем забывать, что нашим питомцам предстоит идти в ногу с двумя веками, даже тысячелетиями». И, как показывает опыт общения с учениками С.О. Шмидта, он сделал все, чтобы его школяры нисколько не отставали от времени.

Вечная и светлая память!

А.А. Кузнецов

[1] Эльдарова И.К. «Мы все идем с дворянским флагом, а ты тацуешь по зигзагам» //Источниковедение и краеведение в истории России. Сборник к 50-летию служения С.О. Шмидта Историко-архивному институту. М., 2000. С. 470.

[2] Туманов В.Е. Вехи краеведения // Источниковедение и краеведение в истории России. Сборник к 50-летию служения С.О. Шмидта Историко-архивному институту. М., 2000. С. 348.

[3] Лихачев Д.С. Учитель // Источниковедение и краеведение в истории России. Сборник к 50-летию служения С.О. Шмидта Историко-архивному институту. М., 2000. С. 496.

[4] Володихин Д.М. Экзистенциальные мотивы в работах С.О. Шмидта о С.Ф. Платонове // Источниковедение и краеведение в истории России. Сборник к 50-летию служения С.О. Шмидта Историко-архивному институту. М., 2000. С. 484–487.

[5] Володихин Д.М. Экзистенциальные мотивы в работах С.О. Шмидта о С.Ф. Платонове… С. 484.

[6] Шмидт С.О. «Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания. М., 2005. С. 65–66.

[7] Письма С.Ф. Платонова 1906 г. в Нижегородскую губернскую ученую архивную комиссию // Лествица. Материалы научной конференции по проблемам источниковедения и историографии памяти профессора В.П. Макарихина. Нижний Новгород, 2005. С. 162–163; Речь С.Ф. Платонова на торжественном заседании Нижегородской ученой архивной комиссии 25 августа 1911 года // Мининские чтения. Материалы научной конференции. Нижний Новгород, 2005. С. 7–14.