Конфликт интересов

Когда я понял, что, возможно, допустил ошибку, мне захотелось во всем обвинить г-на Карлинга, но я не стал этого делать. Я был инвестором. Я принял решение инвестировать в паевые фонды без надлежащей подготовки.

Специалисты по финансовому планированию зарабатывают комиссионные вознаграждения с продажи средним инвесторам инвестиций и других финансовых продуктов (например, таких как страхование). Нам нужно научиться задавать правильные вопросы. К примеру: какой гонорар берет этот паевой фонд? Каков будет размер вашего комиссионного вознаграждения с продажи инвестиции? Богатый папа пытался внушить мне, что я должен сам нести ответственность за свои финансовые решения, а не возлагать ее на кого-либо другого.

 

Легкое наказание

В 2002 году генеральный прокурор штата Нью-Йорк Элиот Спицер (Elliot Spitzer) наложил штраф в размере 1.4 миллиарда долларов на несколько крупнейших компаний Уолл-Стрит за допущенное ими мошенничество и конфликт интересов. На пресс-конференции Спицер заявил: «Каждый инвестор понимает, что рынок предполагает наличие риска. Однако каждый инвестор должен иметь возможность получить честный совет о вложении денег, без влияния противоборствующих интересов». Штраф на 1.4 миллиарда долларов после потери инвесторами от 7 до 9 триллионов долларов равносилен выплате штрафа в 1.4 доллара за причинение ущерба на сумму от 7.000 до 9.000 долларов. Этот штраф — лишь мягкий упрек, он даже меньше, чем комиссионные, которые получили эти компании от потерявших 7-9 триллионов долларов инвесторов.

Частью этого штрафа являлось принятие новых правил, целью которых было уменьшение конфликта интересов между аналитическими компаниями Уолл-Стрит и продавцами акций. Согласно этим правилам, аналитикам фондовой биржи было запрещено получать оплату за исследования рынка ценных бумаг от подразделений инвестиционных банков.

 

Премия за хорошую работу

Вскоре после начисления штрафа за мошенничество, в Wall Street Journal появилась статья под названием:

«Merrill Lynch» награждает своих директоров большими бонусами в 2002 году»

Вкратце там было написано следующее. В прошлом году Merrill Lynch & Co. выплатила председателю своего совета директоров и главе корпорации премиальные бонусы в размере 7 миллионов долларов, несмотря на то, что продолжающийся крах фондового рынка поглотил многие ключевые бизнесы компании. Далее в статье говорится: в 2002 году Merrill Lynch & Co. сократила свои ряды на 6.500 служащих, доведя общее сокращение служащих до 21.700 человек с начала 2000 года, когда штат компании был максимальным.

Отложив газету, я не мог не спросить себя, каким это образом компания смогла выплатить миллионы долларов бонусов руководителям компании, когда эта же самая компания помогла своим инвесторам расстаться с триллионами долларов, обвинялась в мошенничестве и сократила почти 22 000 своих сотрудников? Чтобы вам не показалось, что я придираюсь только к Merrill Lynch, Wall Street Journal также опубликовала размеры годовых выплат управляющим других финансовых компаний:

Управляющему (CEO) Morgan Stanley — чек на 11.0 миллионов долларов

Управляющему (CEO) Goldman Sachs — чек на 12.1 миллионов долларов

Управляющему (CEO) Lehman Brothers — чек на 12.5 миллионов долларов

Управляющему (CEO) Bear Stearns — чек на 19.6 миллионов долларов

Некоторые из этих компаний входят в число компаний, которым в штате Нью-Йорк выставлен штраф за мошенничество.

 

Последующие судебные процессы

В июне и июле 2003 года многие мелкие инвесторы объединились для возбуждения судебного разбирательства против Merrill Lynch. Мелкие инвесторы проиграли, несмотря на то, что были представлены существенные доказательства искажения фактов компанией. Мне самому не нравится, что мелкие инвесторы проиграли дело, но, тем не менее, я согласен с решением судьи, что все инвесторы должны осознавать риски, связанные с инвестиционным бизнесом. Другими словами, как сказал им сам судья: «Не повезло вам».