Формирование инвестиционного климата в регионе

Для анализа условий рационального использования инвестиций в экономической науке и на практике применяется категория инвестиционного климата. Это обобщенная характеристика совокупности социальных, экономических, организационных, правовых, политических, социокультурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему. Можно дать следующее определение инвестиционного климата: это набор факторов, специфичных для данной страны и определяющих возможности и стимулы фирм к расширению масштабов деятельности на основе осуществления продуктивных инвестиций, созданию рабочих мест, активному участию в глобальной конкуренции.

Охарактеризовать инвестиционный климат можно с двух позиций: России в целом и регионов.

История оценок инвестиционной привлекательности, или инвестиционного климата стран мира насчитывает более 30 лет. Такого рода оценки были разработаны и применялись западными экспертами с середины 1960-х годов. Одним из первых в этом направлении являлось исследование Гарвардской школы бизнеса. В основу сопоставления была положена экспертная шкала, включавшая следующие характеристики каждой страны: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Этот круг показателей был недостаточно детален для адекватного отражения всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами. Поэтому дальнейшее развитие методического аппарата сравнительной оценки инвестиционной привлекательности стран пошло по пути расширения и усложнения системы оцениваемых экспертами параметров и введения количественных (статистических) показателей.

В настоящее время в мире существует немало общепризнанных рейтингов инвестиционной привлекательности, каждый из которых ориентирован на определенный круг инвесторов. Наиболее заметное влияние на принятие инвестиционных решений оказывают два комплексных рейтинга - А.Т. Kearney и CalPERS.

Прямые инвесторы в основном пользуются рейтингом привлекательности для прямых инвестиций (дословно - индексом доверия прямых иностранных инвесторов), который является продуктом компании А.Т. Kearney. Этот рейтинг рассчитывается на основе опросов руководителей, членов советов директоров и старших стратегических аналитиков 1000 крупнейших мировых компаний, владеющих активами по всему миру на общую сумму более 14 трлн долл.

При составлении рейтингов А.Т. Kearney ведущую роль играют параметры, наиболее важные для прямых инвестиций: качество регулирования и защиты инвестиций; объем внутреннего спроса; уровень бедности; уровень коррупции; качество защиты прав интеллектуальной собственности; уровень образованности населения; темпы увеличения или снижения численности бюрократии; и т.д.

В соответствии с последним рейтингом А.Т. Kearney, окончательная версия которого была опубликована в январе 2006 г., Россия переместилась с 11-е места на 6-е, что было обусловлено в основном повышением оценки перспектив прямых иностранных инвестиций в добывающий сектор. Но из приведенных данных не следует, что инвестиционный климат в России лучше, чем, например, в Германии (9-е место), Франции (14-е место), Японии (15-е место), Италии (19-е место) или Канаде (21-е место). На самом деле они означают, что потенциальная рентабельность прямых инвестиций в Россию выше, чем в эти страны, что обусловлено не только качеством инвестиционного климата, но и большим количеством "свободного пространства" для инвестиций в нашей стране, относительно низким предложением инвестиционных ресурсов и интенсивной экономической динамикой.

Наиболее важный индикатор инвестиционной привлекательности страны для портфельных инвесторов - тот, на который ориентируются самые консервативные и долгосрочные портфельные инвесторы - пенсионные фонды. Таким ориентиром выступает рейтинг CalPERS (калифорнийской пенсионной программы государственных служащих, одного из крупнейших в мире инвесторов долгосрочных инвестиционных ресурсов - пенсионных резервов).

Исследование проводится отдельно по развитым и развивающимся рынкам с точки зрения надежности инвестиций в различные классы инструментов. Анализ развивающихся рынков осуществляется по 27 странам. По его результатам составляется интегральный рейтинг стран, учитывающий итоги ранжирования по семи макрофакторам, объединенным в две группы: а) строковые макрофакторы (политическая стабильность; прозрачность; политика производительного труда); б) рыночные макрофакторы (ликвидность и волатильность рынка; качество регулирования рынка и защиты инвесторов; открытость рынка капитала; эффективность системы расчетов и уровень трансакционных издержек). В этом рейтинге Россия поднялась на 21-е место с интегральным рейтингом 1,86 (минимальным возможное значение интегрального рейтинга для развивающихся стран - 2). Столь низкий показатель рейтинга явился результатом влияния тех аспектов инвестиционной привлекательности, которые формирует государство.

По уровню политической стабильности Россия делит предпоследнее место с Пакистаном, опережая только Венесуэлу. Наиболее сильное ее отставание от большинства стран с развивающимися рынками отмечается по таким параметрам, как независимость судебной системы и уровень частных предпочтений при принятии решений государственными органами. По этим же параметрам в последние четыре года наблюдается наиболее интенсивный регресс.

По уровню прозрачности Россия занимает место в середине рейтинга, но только благодаря высокой оценке действующих в России требований листинга на фондовых биржах и отчасти хорошей оценке прозрачности денежно-кредитной политики. А по такому фактору, как свобода прессы, Россия делит последнее место с Пакистаном, Египтом и Китаем.

За последние четыре года существенно улучшились оценки качества российского финансового рынка с точки зрения его ликвидности и волатильности. Можно также констатировать значительное повышение устойчивости финансового рынка России, обусловленное ростом внутреннего спроса. Улучшилась ситуация в области регулирования финансовых рынков и защиты прав кредиторов. Но по уровню защиты прав акционеров динамика оценок с 2004 г. отрицательная, что, несомненно, связано с "делом “ЮКОСа”".

Согласно результатам анализа можно сделать следующий вывод: деятельность бизнеса с точки зрения повышения инвестиционной привлекательности России считается более эффективной, чем действия государства. Более того, можно сказать, что российский рынок становится, наконец, цивилизованным.

Состояние отечественной экономики можно оценить также на основе места России в рейтингах конкурентоспособности стран. Так, в ежегодном таком рейтинге, составляемом Всемирным экономическим форумом, Россия занимала в 2005 г. 75-е место из 117, проигрывая таким странам, как Китай (49-е место), Индия (50-е место), Польша (51-е место), Бразилия (65-е место), Турция (66-е место), и большинству других стран с переходной экономикой. В рейтинге Всемирного банка, составленном по результатам исследования 155 стран, Россия находится на 79-м месте. Несмотря на улучшения в макроэкономической сфере и начало ряда структурных реформ, слабость институтов государства и банковского сектора, коррупция, неэффективность защиты прав собственности определяют низкую итоговую позицию России в рейтингах.

Анализ приведенных результатов исследований инвестиционного климата позволяет констатировать, что в глобальном масштабе российская экономика пока не так привлекательна, чтобы обеспечить массированный приток инвестиций в средне и долгосрочной перспективе. Несмотря на позитивный настрой инвесторов, уровень инвестирования в российскую экономику не позволяет осуществлять необходимые масштабные программы по модернизации промышленности и транспорта.

Рассматривая инвестиционный климат, необходимо отметить, что в России отсутствует единая система оценки инвестиционного климата как страны, так и ее отдельных регионов. Наиболее распространенным методом, применяющимся в этих исследованиях, является ранжирование регионов. В результате этой процедуры составляется рейтинг, т.е. линейный ряд объектов, в котором они по сочетанию выбранных признаков находятся на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается порядковый номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту, как правило, присваивается первый ранг. На основе как рейтингов, так и абсолютных значений показателей составляются группировки. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвестора.

Аналитики рейтингового агентства "Эксперт РА" дают оценку инвестиционного климата, основываясь на анализе факторов, определяющих инвестиционный климат и способствующих экономическому росту. Величина потенциала показывает долю региона в общероссийском потенциале (он принят за 100). Совокупный инвестиционный потенциал региона определяется значениями восьми частных потенциалов, каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей. Ранг каждого региона по каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала как доли (в процентах) в суммарном потенциале всех 89 российских регионов. Обычно применяются выходные параметры инвестиционного климата в стране (приток и отток капитала, уровень инфляции и процентных ставок, доля сбережений в ВВП), а также входные параметры, определяющие значения выходных, характеризующие потенциал страны по освоению инвестиций и риск их реализации. В их числе:

• природные ресурсы и состояние экологии;

• качество рабочей силы;

• уровень развития и доступность объектов инфраструктуры;

• политическая стабильность и предсказуемость, вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств;

• макроэкономическая стабильность: состояние бюджета, платежный баланс, государственный, в том числе внешний, долг;

• качество государственного управления, политика центральных и местных властей;

• законодательство, полнота и качество в плане регулирования экономической жизни, степень либеральности;

• уровень соблюдения законности и правопорядка, преступность и коррупция;

• защита прав собственности, уровень корпоративного управления;

• обязательность партнеров при исполнении контрактов;

• качество налоговой системы и уровень налогового бремени;

• качество банковской системы и других финансовых институтов; доступность кредитования;

• открытость экономики, правила торговли с зарубежными странами;

• административные, технические, информационные и другие барьеры входа на рынок;

• уровень монополизма в экономике.

Итак, рассмотрим инвестиционный климат регионов России. Как отмечают аналитики "Эксперт РА" Г. Марченко, О. Мачульская, на первый взгляд экономические, политические и социальные процессы в России благоприятствуют улучшению инвестиционного климата регионов - это и показатели экономического развития, и возросшие объемы инвестиций, и процесс ускоренного обновления основных фондов. Также положительным фактором является наделение полномочиями глав исполнительной власти почти трети субъектов Федерации, что повышает предсказуемость их действий по отношению к инвесторам.

Тем не менее, социальная сфера в 2004 г. не демонстрирует радужные перспективы. Уровень бедности вырос - с 22,5% в начале 2004 г. до 24,6% населения с доходами ниже прожиточного минимума на начало 2005 г. И лишь монетизация льгот несколько "подправила" ситуацию: по оценкам МЭРТ РФ к середине 2005 г. доля бедных сократилась до 17,5%. Фактическое снижение жизненного уровня большинства населения не замедлило сказаться на социальной стабильности. Уровень забастовочного движения в 2004 г. вырос в 36 с половиной раз. В забастовках, проходивших в 36 регионах России под лозунгами повышения заработной платы, участвовало более 200 тысяч человек. Вновь вырос уровень преступности (на 10%). Все больше усиливается контраст между богатством страны в целом и социальными проблемами, возникающими вследствие низкого жизненного уровня населения.

Однако самоухудшение ситуации начинается уже с регионального уровня. Половина регионов сохраняет хронический дефицит бюджета и не в состоянии в полной мере выполнять возложенные на власти субъектов Федерации конституционные функции без помощи федерального центра. Естественно, такая ситуация оказывает негативное влияние и на инвестиционный климат регионов. Проведенное исследование вновь подтвердило усиливающуюся тенденцию "ножниц": разрыв между страновым и региональными рисками неуклонно растет.

С 2006 г. в действие вступил новый мощный фактор риска - муниципальная реформа, порождающая бесчисленное множество муниципальных образований с далеко не всегда профессиональными администрациями, распыляющими бюджетные средства.

Рейтинг инвестиционного климата регионов предполагает следующую группировку:

1. Максимальный потенциал - минимальный риск (1А);

2. Средний потенциал - минимальный риск (2А);

3. Низкий потенциал - минимальный риск (ЗА);

4. Высокий потенциал - умеренный риск (1В);

5. Средний потенциал - умеренный риск (2В);

6. Пониженный потенциал - умеренный риск (ЗВ1);

7. Незначительный потенциал - умеренный риск (ЗВ2);

8. Максимальный потенциал - высокий риск (1С);

9. Пониженный потенциал - высокий риск (ЗС1);

10. Незначительный потенциал - высокий риск (ЗС2);

11. Низкий потенциал - экстремальный риск (3D).

В настоящее время в России нет низкорисковых регионов. Третий год подряд ни один из регионов не может достичь уровня минимального интегрального инвестиционного риска (категория "А”"), хотя в 2001-2002 гг. в эту категорию входили Ярославская, Новгородская, Белгородская области, Санкт-Петербург. Надо отметить, что с 1996 г. эта категория стремительно теряет регионы.

В категорию с умеренным риском входят подавляющее большинство регионов - 65. В категорию "высокий потенциал - умеренный риск (1В)" входят 6 субъектов: Санкт-Петербург, Московская область, Краснодарский край, Москва, Свердловская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Приморский и Хабаровский края входят в категорию "Пониженный потенциал - умеренный риск (ЗВ1)", причем Приморский край прочно занимает данную позицию с 1996 г.

Если в рейтинге 2004-2005 гг. не было зафиксировано наличия крупных регионов в категории с высоким инвестиционным риском (1С и 2С), то в рейтинге 2005-2006 гг. они есть. В высокорисковую зону вновь вернулся Красноярский край. На протяжении всего 11-летнего периода рейтингования этот регион постоянно балансирует между умеренным и высоким риском. В рейтингах 1998, 2000, 2002 и 2003 гг. Красноярский край имел высокий интегральный инвестиционный риск (категория "С"). В 2006 г. чаша весов вновь склонилась к высокому риску в результате усиления оппозиции губернатору в результате прошедших выборов в Законодательное собрание.

Впервые покинула последнее место по риску Чеченская республика, "уступив" его Корякскому автономному округу, на рейтинг которого повлияли последствия трагических землетрясений и социальная напряженность (по этому виду риска округ более чем в 24 раза превысил среднерегиональный уровень). Чеченская республика продолжает оставаться в категории 3D, разделяя его с Магаданской областью, Эвенкийским автономным округом, Республикой Ингушетия (Чеченская Республика), Корякским автономным округом (регионы расставлены в порядке увеличения индекса интегрального риска).

Одной из особенностей нынешней ситуации, связанной с привлечением инвестиций, является то, что большая часть регионов уже реализовала те возможности, которые были заложены их доперестроечным развитием или "очищающим" эффектом кризиса 1998 г. Показательна и вместе с тем парадоксальна тенденция снижения категории потенциала Ленинградской области, вышедшей из группы "полюсов роста". В области за последние годы был реализован целый ряд крупных, "знаковых" инвестиционных проектов. В результате были задействованы практически все свободные трудовые ресурсы и подготовленные инвестиционные площадки. Дальнейшее развитие в том же темпе теперь крайне затруднительно. В подобной же ситуации до этого оказались Новгородская, Ярославская и еще рад областей. Благодаря активной инвестиционной политике они почти полностью сумели реализовать свой достаточно ограниченный потенциал и теперь нуждаются в новых импульсах роста для перехода к новому этапу экономического развития.

Необходимо отметить, что в настоящее время инвестиционный потенциал "стягивается" в считанное число регионов, происходят процессы концентрации. В наибольшей степени прибавила свой инвестиционный потенциал Москва, ее доля в стране вновь выросла и достигла 17,5%. В результате на долю трех первых регионов - Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области приходится более четверти всего инвестиционного потенциала страны. В целом наблюдается процесс концентрации инвестиционного потенциала в ограниченном числе наиболее крупных регионов, в то время как доля остальных регионов постепенно снижается. Если в 1995 г. в России было 37 регионов с долей в совокупном инвестиционном потенциале, превышающей 1%, то в 2005 г. их осталось только 25. Такая ситуация связана не только с концентрацией населения, производства, услуг и иных видов деятельности в этих регионах, но и со сложившейся практикой регистрации и налогового учета крупнейших компаний.

Подавляющее число регионов находятся в начальной стадии развития (преобладание так называемых "первичных" секторов - добывающие отрасли, сельское хозяйство). Преобладают регионы с ведущей ролью природно-ресурсного и инфраструктурного потенциалов в совокупном инвестиционном потенциале. Таких регионов 53.

Три следующих вида потенциала, условно отнесенные ко "вторичному" сектору экономики (производственный, туристический), являются ведущими в потенциале 18 регионов. И лишь в 7 регионах России преобладают составляющие потенциала, соотносимые с высшим "четвертичным" сектором экономики - институциональный и инновационный потенциалы. Среди них безусловный лидер - Москва.

Если же говорить о стимулировании инновационного пути развития, то с позиций результатов рейтинга в качестве первоочередных регионов выделяются 11 регионов с наибольшей долей инновационного потенциала в совокупном потенциале каждого региона. Среди них Нижегородская, Калужская, Московская, Томская, Новосибирская области, Санкт-Петербург, Владимирская, Воронежская области, Москва, Ульяновская, Тульская области (перечисление дано по мере снижения доли инновационного потенциала в совокупном потенциале региона).

В последнее время в качестве основной проблемы развития инвестиционного потенциала являются демографические проблемы: жесточайший дефицит трудовых ресурсов. В России нет регионов, в которых трудовой потенциал был бы ведущим фактором формирования инвестиционного потенциала.

Следует отметить, что сегодня регионы применяют широкий набор экономических инструментов, способствующих созданию благоприятного инвестиционного климата.

Интересен пример Новгородской области, где работа органов исполнительной власти направлена прежде всего на формирование привлекательного инвестиционного климата. В связи с этим создана система гарантий иностранным инвесторам, которая включает в себя:

• гарантийный фонд (предусмотренный ст. 24 Закона о бюджете области);

• всеобъемлющее информационное обеспечение и организационно-правовое сопровождение потенциальных инвесторов;

• сопровождение перспективных проектов экономическим комитетом администрации области и оказание помощи в разрешении проблем, касающихся федеральных институтов власти.

Активно используются преимущества создания СЭЗ. В целях обеспечения притока и размещения иностранного капитала, стимулирования экономического и социального развития в депрессивных Батецком, Волотовском, Маревском и Поддорском районах в 1997 г. созданы зоны экономического благоприятствования с особым налоговым режимом. На их территории все коммерческие организации (за исключением занимающихся торговлей) освобождаются от уплаты региональных налогов, а налог на прибыль, уплачиваемый ими в федеральный бюджет, возмещается из областного бюджета.

Таким образом, в настоящее время факторами успеха регионов в борьбе за инвестиции являются:

• предсказуемость законодательства;

• наличие региональных стратегий и инвестиционных рейтингов;

• хорошее соседство. Наличие богатого соседа, как правило, обеспечивает больший приток инвестиций в регион;

• уровень развития топливной промышленности;

• наличие инфраструктуры и квалифицированных кадров;

• более теплый климат.

В качестве факторов, которые, согласно результатам вышеупомянутых исследований, не помогают привлечению инвестиций, следует отметить:

• налоговые льготы - не влияют ни на объемы инвестиций, ни на темпы экономического роста, однако связаны с региональной коррупцией, что объясняется индивидуальным характером льгот;

• уровень региональной коррупции - имеет ярко выраженную отрицательную связь с величиной привлекаемых регионом инвестиций;

• федеральные трансферты и целевые программы, поскольку не всегда направлялись на финансирование действительно важных проблем региона;

Попытки региональных властей защитить региональный бизнес от конкуренции, особенно если такая политика применяется избирательно по отношению лишь к нескольким отдельным компаниям в ущерб остальным.