Ты отказала мне два раза...

Вот такая сказка про Лягушку, раскрывающая ошибки мужчин, мужей, сначала пользующихся возможностью поглумиться над супругой, а затем недоумевающих, как им дальше жить в таком браке. А есть сказка про Свинопаса, повествующая об ошибках женщин, жен. Впрочем, сюжет "Свинопаса" на разные лады пересказывается разными сказочницами - все эти бесчисленные испытания, которым подвергают мужчин дамы их сердца... И не сосчитаешь! И за тридевять земель посылают, и загадки неразрешимые загадывают, и прочих подвигов требуют. Рисуется образ такой недоступной прекрасной девы, ради которой и жизнь отдать что поле перейти - не жалко ни секунды, и на любые испытания идешь с открытым забралом, и страдать ради нее - счастье.

Только вот все это ерунда. Сказки эти с испытаниями для мужчин превращаются в тыкву и харакири. Вообще, что это за странная затея - кого-то испытывать? Ведь тут какой факт: если возникла потребность испытывать, значит, не любишь. Те, кто любил хоть раз в своей жизни по-настоящему, понимают, о чем я. Любимый человек потому и любимый, что всем хорош. А если возникает потребность устроить ему показательную сдачу экзамена с параллельной головомойкой, то тут большие сомнения по части любви образуются. Ну не заставляют любимого человека из шкуры вон вылезать. Не заставляют! А если заставляют, значит, не любят. К любимому хотят приблизиться. Потому любые попытки его удалить значат только одно - нелюбимый!

Впрочем, оставим это. Сказка "Свинопас"... Бедный Принц влюбляется в красавицу Принцессу и дарит ей самые свои драгоценные драгоценности - розу, выращенную своими руками, соловья, который услаждал слух нашего героя. В общем, всякая романтическая нежность. Дарит наш товарищ даме своего сердца любовь - просто любовь в конверте, и ничего больше. А та ему отказывает: "Зачем мне живая роза?! Зачем мне живой соловей?! У меня у самой этого добра навалом! Эка невидаль! Нет бы что-нибудь эдакое... Особенное! Несусветное! Так я, глядишь, и влюбилась бы". Вот примерно такой текст. И с этого момента кажется, что сказка совсем не про женитьбу.

Но стоп... А кто у нас сейчас, по нынешним-то временам, от предложения руки и сердца отказывается?! Мужиков-то - дефицит, один посватался, другого десять лет ждать можно, и ведь не дождешься. Не модно сейчас жениться-то... Другой стиль. Так что хватай, что дают, если свезло. И помни - дареному коню в зубы не смотрят! Так и выскакивают замуж. Не так чтобы по большой любви, а скорее-по случаю. Жили-были и решили пожениться. И начинается... Да начинается не до свадьбы, как в сказках описано! До свадьбы у нас теперь сплошной мир и любомудрие царят днем и ночью, а вот после свадьбы начинается - будь здоров! Уж и не знаю даже, как это даже назвать -на экзамен вроде не похоже, потому что ведь поступили же все. Может быть, экзекуция? Ну да, это очень может быть.

Страх в любви всегда проникнут боязнью того, что мы можем сделать с другим человеком, или того, что он может сделать с нами.

Кореи Хорни

То, что в скажи девицы привыкли вытворять до брака, теперь, в пору дефицита мужского контингента, вытворяют, вступив в брак. Почему? Ответ здесь же. Выходим не любя, По некоторой даже своего рода необходимости. Ведь у нас, у эмансипированных женщин, какая черта - влюбляются они исключительно в мужчин, недоступных для брака. Влюбляются в бабников-красавцев, которые поматросят и бросят. Влюбляются в женатых - ухоженных и замечательных, которые широки на жесты и благородны по мелочи. Влюбляются, наконец, в принципиальных, которые не влюбляются ответно, если им самим это дело не приспичило. В общем, влюбляются в тех, кто никогда мужем не будет. А мужьями, соответственно, все чаще оказываются те, кто не подошел на роль такого возлюбленного всей жизни.

Женщина тревожится о своем будущем до тех пор, пока она не замужем; напротив, мужчина не тревожится о своем будущем, пока он не женат.

Лизелотт Пулвер

Вообще это парадокс странный. Но, может быть, тоже архетипический? Впрочем, как бы там ни было, но предпочитают современные женщины экзаменовать своих мужей уже в браке. Там они их проверяют "на вшивость". В целом это напоминает такую историю-построили дом, а потом взяли кувалду и давай по нему шарашить. Испытываем на прочность. Мужик или не мужик? - вот в чем вопрос.

Мужчины же часто идут на поводу у этих женских "слабостей" или "прелестей" - как кому будет угодно. Они же не понимают, в чем причина их "проверок". Они искренне верят в то, что, если женщина согласилась выйти за них замуж, значит, она их любит. "А если не любит-то, тогда зачем выходила?!" - удивляются. Представляю, как многие красавицы забавляются, услышав это. С другой стороны, женщины, конечно, любят тех, за кого выходят замуж. "Но странною любовью" частенько... Любовь ведь, как известно, разная бывает; Бывает такая, что хоть в огонь, хоть в воду, а бывает - так... "просто люблю". И это, конечно, не любовь, это такое "очень хорошее отношение".

Но мужчины этого не понимают. Для них - если женщина замуж пошла, значит, любит. Может быть, они по себе судят? Поскольку для мужчины вступление в брак есть жертва, то, может быть, они полагают, что на такую жертву лишь по большой любви пойти можно? Очевидно, заблуждаются... Впрочем, и сами женщины идут в брак, как будто бы жертву приносят. Только это не жертва ради любви, нет. Они как бы сами себя в жертву отдают. Любимый, страстный возлюбленный не стал второй половиной, ну так вот хотя бы этот - Пьер Безухов, понимаешь, подойдет. Жертва, что не за князя Андрея Болконского, а за графа Пьера Безухова - вот жертва. Наташа Ростова в миниатюре.

Можно объяснять другим, почему ты вышла за своего мужа, но нельзя убедить в этом себя.

Жорж Санд

В общем, не знаю, почему так рассуждают мужчины - что брак для женщины равен любви, но они думают именно таким образом. Хотя я бы на их месте поостерегся. Если женщина вышла за тебя замуж, это значит, что она вышла за тебя замуж. Возможно, она тебя еще и полюбит когда-нибудь, но... Не говори "гоп!", пока не перепрыгнешь. Сглазить можно. А чтобы она тебя полюбила, надо будет доказать ей, что ты этой любви достоин. И имей в виду, женщина начнет свои поиски доказательств. Надо оно или не надо...

Возвращаюсь к сказке про Свинопаса. Нелюбимый, но, по-нашему, уже женатый на Принцессе, переодетый в свинопаса Принц начинает изготавливать для нее всякие разности - горшочки-говорящие, трещотки-поющие и так далее. Принцесса постепенно оттаивает и начинает соглашаться на всякие мелкие любовные шаги-движения - десять поцелуев, двадцать, сто... И втягивается. Действительно, Свинопас смог завоевать сердце женщины, ведь он делал именно то, что она хотела. Его чувства Принцессу не особенно интересовали - именно поэтому в корзину полетела садовая роза, именно поэтому в окошко был отправлен домашний соловей Принца. Маленькую капризулю интересовало другое - то, что ей было самой интересно, - всяческие чудеса механики. И когда Принц предложил ей искомое, Принцесса влюбилась.

Но мужчины существа злопамятные. Если им испытания выдадут, они их, конечно, пройдут и преодолеют (ну если способны, разумеется), но не факт, что они потом захотят продолжить общение. Вот и наш Принц-Свинопас экзамен сдал, нашел путь к сердцу женщины... Только вот не захотел им воспользоваться. Когда Король юных любовников на заднем дворе застукал и выгнал, Принц благополучно с Принцессою попрощался и отправился к себе во дворец продолжать посевные работы и слушать соловьиные песни. Он не захотел такой любви, которую "заслужил", "купил". Впрочем, на мой взгляд, любовь была нормальная, однако же ситуация ее возникновения действительно вызывает вопросы.

Женщина может позволить себе испытывать мужчину, гнуть его под себя, применяя самые разные средства - недовольство, капризы, манифесты, скандалы, даже обмороки, - только чревато это дело. Сказка предупреждает. Причем, оговорюсь, что все это женщина делает не специально, а автоматически, неосознанно. И не потому, что хочет взять верх над своим мужем или как-то упрочить свои позиции. Нет, ее главная цель - проверить мужа, узнать о его истинном отношении к ней. Для нее это важно, архиважно! Она ведь доверяет ему все, что у нее есть, - самое себя. И если он идет на уступки, если заботится, если "двигается", значит, он, рассуждает она, ее любит, значит, достоин любви. Если же недоволен и зол, если делает со скрипом, то, значит, не любит. А если не любит, то, соответственно, и вендетта ему.

Проецируя на мужчину свои вытесненные желания, женщина будет воображать, что каждый самец намерен только воспользоваться ею, что он хочет только сексуального удовлетворения, после чего вышвырнет ее за ненадобностью.

Карен Хорни

А он злится, разумеется. Потому что он розу дал, соловья дал, а она на всякую мишуру разменялась. Прямо Судный день самый настоящий! Да вот только загвоздочка вышла... То, что для нее вся эта мишура - символ истинности его чувства, это мужчине невдомек, не понимает он. Более того, он этим вопросом даже задаваться не будет. Сделает свои выводы - что у нее на уме меркантильность одна, что ей только кошелек его нужен и так далее. А то, что у нее за этим стоит, то, как она это чувствует, ему не понять. И вот так, не понимая и даже не видя друг друга толком, стоят Принц с Принцессой у оградки под дождем и машут друг другу платочками. Не состоялось.

Понимаю чувства женщины. Понимаю, что хочет она убедиться - и что принц настоящий, и что лошадь у него не крашеная. Понимаю, наконец, что ей это нужно, чтобы полюбить, проникнуться любовью - женской, а не просто человеческой. Но это я понимаю - врач, простите, психотерапевт. А другой? Муж? Думаете, как муж я так же хорошо это понимаю, как я же, но психотерапевт? Нет, мужчина хочет, чтобы его любили за его розу, за его соловья, то есть за него самого. А когда женщине требуется что-то иное, кроме него самого, мужчина злится. И после этого ему уже все равно, что у нее там проблемы какие-то, что ей другие доказательства нужны, что ей самой влюбиться хочется по-настоящему. Нет, все это мужчине, к сожалению, исключительно по барабану, потому что главный архетип древней сказки о браке - это одиночество.

Я не стану отрицать, что жена может увлечься своим мужем, - в конце концов, он тоже мужчина.

Жерар де Нерваль

Причем тут ведь еще что важно? Если бы Принцесса приняла с благодарностью соловья и розу, вы думаете, Принц бы ей потом что, трещоток и горшков не наделал? Я думаю, даже уверен, что наделал бы. В большом количестве! Но прежде он должен был почувствовать, что его любят, а тогда бы и желание у него возникло жену радовать. А возникло бы желание, то он бы и выяснил, от чего она приходит в восторг неописуемый, и все бы было. В общем, возможен у этой сказки и хороший конец. Но при условии, что все ее участники, а в особенности - участница (от женщины ох как многое зависит!), проявили бы нужные свои свойства и качества, да вовремя. Ложка, как известно, дорога к обеду.

Женщина относится к браку с превеликой серьезностью. Ведь что для нее такое - брак? Брак для женщины - это судьба. Выходя замуж, она перепоручает себя мужчине, в каком-то смысле она даже отказывается от самой себя - психологически. С этим мужчиной она связывает свои надежды на будущее, от него ей предстоит родить детей, для нее он будет тем, на кого она сможет (или не сможет) положиться. Так что, даже если принять за данность, что всякая женщина хочет выйти замуж, для нее это в любом случае огромное испытание. И конечно, ей тяжело, и конечно, ей хочется уверенности, убежденности, ощущения надежности и серьезности происходящего. Все это правильно. Но главное - не перестараться... Мужчины - хорошие люди, только это "хорошее" надо уметь в них открыть. А экзамены, проверки, контрольные, эмоциональное давление - все это никак не способствует демонстрации человеком его лучших человеческих качеств. И это нужно знать, и об этом нужно помнить. Иначе ничего не получится.

На полке в магазине...

"В одном городе открылся магазин мужей. Каждая женщина могла зайти туда только один раз и купить себе мужа. Всего в магазине было шесть этажей. Качество мужчин возрастало от первого этажа к последнему. Если поднялась на следующий этаж, возвращаться обратно нельзя. Заходит женщина в этот магазин и видит на пер вом этаже надпись: "Мужчины, имеющие работу". Она сразу проходит на второй. Там: "Мужчины, имеющие работу и любящие детей". Идет на третий: "Красивые мужчины, имеющие работу и любящие детей". Думает: "А пойду-ка я на четвертый!" Поднимается. Объявление: "Красивые мужчины, имеющие работу и любящие детей, помогающие по хозяйству". Думает. Была не была, пойду на пятый! Сколько денег в кошельке, не смотрит.

Поднимается. Видит вывеску: "Красивые мужчины, имеющие работу и любящие детей, помогающие по хозяйству, нежные и романтичные". Вздыхает. Немного топчется на месте и решительно взбегает на шестой, а там ее встречает объявление: "Вы здесь 5765345-я посетительница. На этом этаже мужчин нет, потому что таких мужчин не существует в природе. Этот этаж открыт только для того, чтобы показать, что женские запросы удовлетворить невозможно. Спасибо. Прощайте. Администрация".

Через некоторое время через] дорогу открылся магазин жен. Правила все те же.

Первый этаж, объявление: "Женщины, любящие секс"- Этаж второй: "Богатые женщины, любящие секс". А на этажи с третьего по шестой так никто ни разу и не поднялся..."

Этот анекдот я вычитал в книге моей жены - в той самой, о которой уже рассказывал: "Я не один такой один". Очень жизненная, на мой взгляд, история - ожидание идеального мужчины ("чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил..."), с одной стороны, и идеальной любовницы при полной свободе от какой-либо работы, с другой. Только вот магазинов таких нет, однако на актуальность темы "запросов" это никак не влияет.

Что делают в раю, мы не знаем, зато мы точно знаем, чего там не делают, там не женятся и не выходят замуж.

Джонатан Свифт

Вообще весь наш брак, если он устроен неправильно, состоит именно из таких запросов. Не задумываясь о том, что лежит в основе наших супружеских проблем, мы сочиняем этот список и выставляем его как своеобразный ультиматум с требованием контрибуции. Ответ на подобные "выставления" один... И он не в нашу пользу. Отчего мы начинаем страдать еще больше и еще больше жаждем этого отсутствующего в природе идеального мужа или идеальную супругу.

Хотя мы и не признаемся себе в этом, и скрываем это от самих себя, но мы ждем некую идеальную пару для нашей драгоценной персоны.

Того самого, одного-единственного человека, который, может быть, только один во всем мире и есть, и подходит именно нам, и подходит идеально, лучше некуда, так, словно бы специально для нас и заготовлен Господом Богом.

Держи глаза пошире до свадьбы и зажмуривай после.

Бенджамин Франклин

Подсознанию нашему грезится, что в нем, в этом идеальном человеке, как по Чехову, все будет прекрасно, все в нем будет так, как нам надо, - и глубина, понимаешь, симметричная, и вкусы идентичные, и интересы смежные, взаимодополняющие, и представления о жизни один в один, и сексуальная гармония - тоже отменная, какой даже в эротических снах не привидится. В общем, абсолютная и непременная будет у нас с этим человеком синхрония. Любо-дорого посмотреть!

А тогда мы-то с ним как расцветем, как развернёмся!.. Ух, загляденье! Лучшие все наши стороны сразу навстречу ему откроются, как лепестки солнышку, и запоют, и запляшут! А характер у нас сразу какой будет ангельский! Красота и прелесть! И заботливость у нас будет как у пчелки, а сексуальность такая... У-у-ух! Да что там! Мы лед над Антарктидой растопим и еще в горячую ванну все это безобразие превратим! Такова мечта. Наш должен быть человек. Абсолютно.

И в моменты тоски, хандры, печали, в моменты склоки, ссоры, а то и вовсе -- просто мелкой размолвки (правда, сто пятой на дню) нам вдруг начинает казаться-грезиться, что этот плод нашего воспаленного воображения, выросшего из хронической неудовлетворенности и недовольства жизнью, не плод вовсе, а факт! Практически научный! И так мы это вдруг отчетливо ощущаем, что прямо уже где-то чувствуем его - этого человека. Чувствуем, что есть он где-то, и это совершенно определенно. И он также живет с кем-то, мучается - "Нелюбимая ждет меня у окна! Вечерами длинными! Ждет меня! У-а-у-а..."

И страдает он немилосердно, как мы прямо, потому что он не с нами, а мы не с ним. В общем, "и рампы свет нас разлучает", а мы, понимаешь, "в восьмом ряду, в восьмом ряду, меня узнайте, мой Маэстро!" Катастрофа! И ждет не дождется. Измучился весь. Истощал. Высох. И так нуждается в нас, что сил нет ждать больше. И помрет скоро, а мы так и будем трагически доживать свои годы с "нелюбимыми у окна", понимая, что не встретились, разминулись, упустили... Только где он нас ждет и с чего мы взяли, что вообще ждет, - это непонятно, но и не важно. Тут ведь особенно трагический излом ценен. Именно излом, а не так просто.

Откуда все это безумство родится, сказать нетрудно. Когда мозг человека испытывает дискомфорт от сложившейся ситуации, он начинает раскрашивать в розовые цвета альтернативу этой ситуации. Другое, то, чего у нас нет, кажется нам вдруг удивительным и замечательным. И делает это мозг с тем, чтобы на данной напускной разнице черного и розового нам легче было расстаться с черным. А расстаться с насиженным и знакомым, пусть даже и черным, очень непросто, ведь наша психика ужасно не любит все новое и неизвестное. В общем, это что-то вроде пропаганды для нашего ригидного мозга: "Полетели, птичка, там много вкусного!"

Тайна брачной любви не есть ни исключительное сладострастие, ни исключительное сострадание, хотя оба начала приходят в брачную любовь. Но Достоевский не знает этой брачной любви: тайна соединения двух душ в единую душу и двух плотей в единую плоть. Поэтому любовь его изначально осуждена на гибель.

Николай Бердяев

Правда, потом все поменяется с точностью до наоборот - дискомфорт будет доставлять то, что сейчас кажется счастьем, а вот то, что сейчас кажется нам черным, мозг раскрасит в розовый цвет. В общем, тут как за солнечным зайчиком бегать...

А дискомфорт, кстати сказать, в новых обстоятельствах будет - не меньший, а то и больший. Будет потому, что мы-то сами не изменились ни на чуть-чуть - просто убежали. Какие у нас были проблемы прежде, с такими проблемами мы к этому новому и подойдём. Но сейчас это непонятно, поэтому идеальный рыцарь рисуется, идеальная любимая буквально распахивает двери... Ничего не скажешь - "психические".

В общем, начинается тут всякая разная псевдофилософская и псевдопсихологическая ахинея. Все немедля принимаются рассказывать про Платона, что, мол, есть у него миф об Андрогинах - о людях, которые состояли, так сказать, из двух. И у каждого сразу была его половина... Но потом на Андрогинов прогневались боги и разрезали этих двуполых существ пополам, и теперь одна половинка ищет другую. Ищет-ищет и, пока не найдет, будет несчастна. И вот все эту сказку послушали и сидят ждут, что та половина откуда-нибудь с неба да упадет. А главное, верят теперь уже "на научных основаниях", что эта вторая половина в природе наличествует. Еще бы - Платон же написал! Великий был философ! Врать не будет!

Примечание:

"Физики и лирики - к ответу!"

Проблема, правда, в том, что Платона ведь никто толком не читал... Ничего подобного в его мифе об Андрогинах нет, не было и быть не могло. Этот миф вообще не о любви, а о природе влечения, а проще говоря - о сексуальной ориентации. И там Платон рассказывает (этот его философский диалог "Пир" называется), что раньше существовали некие Андрогины и были они не двух полов, как нынешние люди, и не одного, как кому-то кажется, а трех - мужского, женского и среднего. Первые состояли из двух мужчин, вторые - из двух женщин, третьи - из мужчины и женщины.

Потом их действительно боги порезали на половинки (было дело - не отпираюсь, только выводы философ делает совершенно другие). А потому, объясняет Платон, одни мужчины испытывают влечение к мужчинам, а другие - к женщинам, и с женщинами то же самое - кто к мужчинам тянется, а кто - к женщинам. В общем, об индивидуальных "половинках" не было и речи, был вопрос о сексуальной ориентации. Миф - это способ, которым пользовались древние, чтобы объяснить законы жизни. Платон, кстати сказать, сам любил мужчин, вот и создал миф, который объясняет многообразие сексуального поведения человека...

Поделив людей пополам, Зевс создал гомосексуалистов (мужские половины, стремящиеся воссоединиться с мужскими половинами), лесбиянок (женские половины, которые хотят слиться с женскими половинами) и гетеросексуалов (мужские и женские гермафродиты), которые считались низшей сексуальной категорией.

Уолтрауд Айерлэнд

Некоторые, впрочем, на платоновском мифе не останавливаются и идут дальше - в область ядерной физики, прости господи! Мол, описал же Нильс Бор "принцип дополнительности", а значит, всякого мужчину должна дополнять какая-то особенная, именно для него созданная женщина. А всякую женщину - такой же, индивидуальный, "дополнительный" мужчина. Тут становится понятно, что мы не только Платона не читали, но и физику в школе прогуливали. Потому что ничего подобного у Бора нет, а упомянутый принцип дополнительности описывает особенности человеческого восприятия в связи с реальностью микромира, который глазом не увидеть и даже воображением не представить.

Дело в том, что №1 своим разумом не можем понять, как один и тот же предмет, каковым является элементарная частица, способен одновременно демонстрировать свойства твердого тела и волны. Для нашего разума это дико - не укладывается в голове. Но, если верить математическим расчетам и данным экспериментов, это возможно. Элементарная частица, как это ни парадоксально, действительно способна проявлять и те и другие свойства одномоментно.

И чтобы крыша у ученых не ехала от этого парадокса. Боря ввел в научный обиход этот свой "принцип дополнительности", своеобразную поправку - мол, в микромире предметы действительно способны проявлять те и другие свойства - корпускулярные и волновые - одновременно, поэтому одни надо прибавить к другим, а проще говоря - дополнить. При чем тут мужчина и женщина, а также брак? Это, убей бог, непонятно. Но я слышал многократно...

В брачной жизни соединенная пара должна образовать как бы единую моральную личность.

Иммануил Кант

Но нам, видимо, так хочется верить в то, что где то на краю мира нас ждет-дожидается Судьба, что, нас ни философский дилетантизм, ни двойка по физике не пугают. Есть миф, есть принцип, значит, ждет нас наша вторая половина. Птица счастья завтрашнего дня... Жизнеутверждающая иллюзия, сказка. Точнее, жизнеразрушающая, потому что вечное ожидание "родной души" и "второй половины" с временным отбыванием наказания в одном, другом, третьем браке - это ерунда на постном масле. Брак не возникает, брак делается - в этом правда. И если вы не смогли сделать его с тем человеком, с которым хотели, а он в свою очередь отказывался, значит, проблема не в том, что это "не тот" человек, а в том, что вы не поняли, что есть брак.

И мы переходим к разъяснению того, что есть брак. Возможно, вас эти разъяснения не устроят. Но, может быть, вы и не семейный человек... Такое случается, хотя и редко. А если семейный, то двух мнений быть не может, а то единственное, которое может, сейчас будет представлено. Последнее утверждение действительно опять же только в том случае, если вы рассчитываете на брак до конца, то есть пока смерть не разлучит вас, а не на временный. С временными браками все проще - женитесь, разводитесь, женитесь, разводитесь. Такой путь тоже никто не запрещал. Но мы будем говорить о первом - о том, что против одиночества и ради счастья и до скончания века. Такой план.

Есть такая иллюзия, что если в браке что-то не складывается, то это потому, что не "тот" человек попался, а попался бы "тот", то все бы и получилось. Не знаю, но готов предположить, что где-то на Марсе обитают идеальные мужья и жены (впрочем, это, на мой взгляд, очень сомнительно). А также еще есть случаи, когда человек, который вдруг стал вашей второй половиной, действитель-во не в порядке - тяжелый психопат, патологический алкоголик или какой-нибудь душевнобольной с симптомами злостной деструкции окружающих. Возможно. Но в Целом, в основной массе браков проблема не в партнере, проблема в отсутствии партнерства. И поэтому сидеть и грезить о иеком идеале, вместо того чтобы строить серьезные и долгосрочные отношения с человеком, которого вы любите и который любит вас (хотя вы оба временно и забыли об этом), - это чистой воды сумасшествие. Тц что попробуйте это правило: если вас что-то не устраива. ет в отношениях с партнером, то менять надо не партнер), а отношения. Простое, но очень верное правило!

Глава первая

НАШ ПЕРВЫЙ ГОД - ОН ТРУДНЫЙ САМЫЙ

Разумеется, задачи данной главы значительно шире, чем дать просто некие инструкции тем, кто только-только собирается вступить в брак. Более того, в ней и нет-то никаких инструкций - "пойди туда" "сделай это". Мы говорим о первом годе (причем это очень условно - может быть, и о трех первых годах или о семи) не в смысле практическом, а скорее - в "археологическом". Мы беремся рассмотреть этот условный "год", с тем, чтобы понять - где, как и какого рода проблемы возникают в браке? Ведь все проблемы брака или, по крайней мере, значительная их часть зарождаются именно здесь, в самом начале пути - ситцевого, оловянного, серебряного, золотого или даже бриллиантового супружества.

Стрижка только началась...

Если верить сказкам (по крайней мере, большинству из них), то трудности поджидают нас на пути ко вступлению в брак. А как вступили - то тут тишь-гладь, божья благодать. Вполне возможно, что когда-то такая последовательность действительно была актуальной. До определенного исторического момента, как известно, замуж не выходили, замуж выдавали. Молодожены не могли по собственному почину выбрать себе любимого человека для устроения брака, они должны были выйти за того или жениться на той, кого им подобрали родители. В этом смысле тогдашних родителей можно, наверное, демонизировать, превратить их в лютых Кощеев и Бабок-Ёжек, Многоголовых Змиев и Леших, которые не дают любящим сердцам соединиться.

Проще говоря, в стародавние времена проблемы и трудности молодые люди частенько испытывали именно внешние, нежели внутренние. Им, если они хотели быть вместе, нужно было преодолеть внешнее сопротивление - родительское или сопротивление общества. Если двое молодых людей влюблялись друг в друга, молодому человеку предстояло убедить родителей невесты в том, что он достоин их дочери. Девушке в свою очередь нужно было умаслить своих родителей. Так что Царевна, запертая в золотой башне, в этом смысле никакая не выдумка. Родители на самом деле девицу запирали и лишний раз никому не показывали. Нужно было "отдать девку в хорошие руки", и для этих рук ее берегли.

А потом, когда брак случался (по любви, если молодым удавалось пробиться сквозь эту стену родительского сопротивления, или по принуждению, если женили вопреки сердечному выбору новобрачных), начинался типичный патриархат, который устраивал обоих супругов - и юношу, и девушку. С детства им были предписаны определенные роли, они их знали назубок и были совершенно готовы в рамках этих ролей функционировать, не испытывая при этом дискомфорта. Если женщина не знает, что она может перечить мужу, ей и в голову не придет этим заниматься. А если и придет, то... В общем, это были другие времена, другие нравы. А сказка именно тогда сказывалась...

Но мы с вами оказались в совершенно другой ситуации. Сейчас, в эпоху женской эмансипации, нет проблемы выхода замуж в том виде, в котором она существовала прежде. А вот после вступления в брак проблемы действительно обнажаются по Полной программе. Стандартные патриархальные роли мужа и жены отменены, а новые, по-настоящему партнерские, пока в нашей культуре не сформированы - не определены, не сформулированы, не отработаны, не апробированы должным образом и тем более не растиражированы. Никто сейчас не может сказать, какой должна быть жена, какая ответственность лежит на муже и так далее. Нет общих правил и общих принципов, остались лишь жалкие пережитки прошлого, на основе которых ничего путного в современных условиях не построишь.

То есть раньше молодые, вступая в брак, по сути выходили из системы некой неопределенности и оказывались в системе абсолютного, строго детерминированного порядка. Права и обязанности были не только четко определены, прописаны и закреплены за каждым из супругов, но и, что самое главное, все участники этого процесса были с ними согласны. Более того, знали соответствующие роли и имели соответствующие модели поведения - не раз и не два наблюдая их в своей родительской семье. В нынешней же ситуации молодые, вступая в брак, напротив, выходят из системы определенности и входят в систему полной неопределённости.

Поженились - и что дальше? Это вопрос вопросов! А задай мы его в деревне лет эдак сто-сто пятьдесят тому назад, нас бы с вами просто не поняли. Сказали бы: "Как "что дальше?" Теперь живите. Мужу работать, жене - рожать. Мужу командовать, жене слушаться. А какие есть варианты?" В общем, выразили бы полное недоумение. Но сейчас недоумение возникает именно в тот момент, когда молодые расписались. Что и как делать? - категорически непонятно. Формально, может быть, и понятно - делаем то же самое, что и раньше, но только вместе и блюдем верность друг другу, а по возможности кого-нибудь родим. Но это потемкинские деревни и пустое фантазерство, а не инструкция. Таких инструкций не бывает. Инструкция должна говорить нам, что конкретно делать в той или иной ситуации, а не вообще рассказывать о жизни.

Кто зарабатывает в семье, а кто решает, как тратить деньги? - на этот вопрос надо знать ответ. Кто определяет, когда рожаем и сколько рожаем? - это существенно. Кто ставит точку в ключевых вопросах и что является ключевым вопросом, а что им не является вовсе? - серьезнейший пункт! Ответ нужен! Но обычно вместо ответа звучит примерно следующее: "Вместе все и решим". Кого обмануть пытаются - непонятно. Ведь абстрактного "вместе" не бывает. Кто-то конкретный приносит определенную сумму в дом, у кого-то конкретного рождается в голове план, как эти деньги потратить. Да, можно договориться, но сразу же возникает вопрос приоритетов, уступок, компромиссов, предпочтений, лидерства, главенства и так далее. Все это по большому счету вопрос торга, а не абстрактное "вместе".

За кем "последнее слово"? В патриархальной семье такого вопроса не возникало в принципе! Ответ на него был известен по умолчанию, и женщине даже в голову бы не пришло оспаривать это дело - за мужем, разумеется, последнее слово, какие могут быть вопросы? Не хочу сказать, что это правильно, но так было. А теперь все по-другому, и надо эту данность принять и понять, что с нею делать.

Мир изменился, и сказки с их драматичными перипетиями на пути к вступлению в брак и последующими счастливыми женитьбами потеряли теперь всякую актуальность. Нынче все сложности начинаются позже - после загса. Молодоженам надо отстраивать некие отношения, в которых будут и партнерство, и удовлетворение внутренних потребностей обоих партнеров. А это не так просто, как, возможно, кому-то кажется на первый взгляд. Например, большинство женщин хотели бы партнерских отношений со своими мужьями - не чувствовать себя "задвинутыми", "заткнутыми", "забитыми". Однако при этом те же самые жены, бывает, расстраиваются, если их мужья не способны принять волевых решений. Парадокс? Парадокс. А никакого приемлемого алгоритма решения такого рода задачи в современной культуре пока не выработано. В общем, нужных сказок нам не рассказывали, а потому и наша готовность к стрессу первого года супружества - нулевая.

Вы сами-то поняли, что случилось?

Впрочем, главный подвох даже не в том, что молодых не предупреждают, что проблемы у них начнутся именно после вступления в брак, а в том, что они не осознают одной очень важной вещи - само по себе вступление в брак есть тяжелейший стресс! Это я совершенно серьезно.

Природой брак не предусмотрен.

Наполеон Бонапарт

Если вы посмотрите в таблицу, где ученые представили силу разных стрессов, то какое-то время, уверен, будете пребывать в некотором недоумении. Дело в том, что вступление в брак оценивается здесь цифрой, которая чуть превосходит уровень стресса при разводе. Да-да! Женитьба-замужество - это для нас большее испытание с точки зрения психофизиологии стресса, нежели разрушение "ячейки общества". Гибель супруга или супруги - это, конечно, потяжелее будет, но не намного, на каких-нибудь десять пунктов, а так бракосочетание действительно развод обгоняет. Разумеется, тут же возникает вопрос - как такое может быть? Отвечу* (* Более подробный ответ можно найти в моей книге "Человек Неразумный. Как избавиться от тревоги, депрессии и раздражительности").

Дело в том, что стресс - это не несчастье какое-то, как принято думать. Стресс - это изменение условий нашего существования, которые требуют от нас внутренней перестройки, адаптации. И нашему мозгу, по большому счету, абсолютно все равно, почему он должен перестраиваться - по хорошему поводу или по плохому. Предстоит работа - ломка старого, устроение нового.

Это как реформы на предприятии. Какое мне дело - к лучшему или к худшему затеяна эта реорганизация на моем нежно любимом заводе, если меня сейчас с моего насиженного места выгоняют? У меня стресс! И что мне с того, что в результате всех этих пертурбаций доходность предприятия, на котором я работаю, увеличится? Мне до этого как до лампочки, а вот то, что мне надо сломя голову бежать куда-то, - это я чувствую вполне отчетливо, и мне от этого жутко.

Мозг человека переживает серьезнейшее напряжение при любых переменах в обычных условиях существования, а супружество - очень даже серьёзная перемена. В чем она заключается? А заключается она в следующем - если раньше я был человеком свободным, то есть - что хочу, то и делаю, как свой день планирую, так и планирую, как свою занятость организую, так и организую, то тут, с моим вступления ем в брак, вдруг все меняется.

Теперь, что бы я себе ни думал, ни планировал, я все должен согласовывать со своей второй половиной И даже если делать это устно я не обязан (или отказываюсь), в моей голове все равно поезд мысли на эту станцию непременно и вынужденно заедет. Вот мне друг говорит: "Пойдем, дорогой товарищ, в бильярд поиграем вечером!" И прежде чем озвучить! свое "да" (или "нет"), я продумываю, что мне по этому поводу скажет моя благоверная и чем это мое вечернее турне может обернуться. Мои мысли делают несколько нервных витков - например, сегодняшний бильярд может аукнуться мне в выходные, ведь с учетом того, что сегодня я пошел развлекаться с другом, в выходные жена может потребовать от меня, чтобы мы поехали к ее маме. А это, извините, испытание. И я не уверен, что бильярд того стоит.

Самые трудные годы брака - те, что следуют после свадьбы.

Народная мудрость

В общем, разговор о бильярде с легкостью переходит на размышления о жене и делах семейных, о родственниках, о финансовых проблемах, о бытовых трудностях и так далее. И мой мозг должен теперь постоянно, что бы я ни делал и ни думал, эту поправку осуществлять - "а теперь вспомни жену, семью..." И это огромная работа, системная перестройка всего мозга. И если такой работы много, то сил у меня становится все меньше и меньше. Я устаю, истощаюсь, а истощаясь, становлюсь более нервным и чувствительным. Тут, глядишь, и до неврастении недалеко...*(* В книге "Средство от усталости" я рассказываю о том. что истинная усталость возникает у нас не от физических нагрузок, а именно из-за подобных, выражаясь словами И.П. Павлова, "больных центров" в мозгу.) У женщины - у моей жены, кстати сказать, - ровно такая история. Точно такой же стресс - усталость, истощение и повышенная нервность.

Вот мы и обнаружили искомый стрессовый фактор. Им, как ни странно, оказался сам факт замужества или женитьбы. Меня часто спрашивают: "А разве штамп в паспорте способен на что-то повлиять?" Я только удивленно развожу руками: "Конечно! На мозги!" И в этот момент думаю как раз о том, о чем только что вам рассказал. Но меня удивленно переспрашивают: "И только?" Но этого "и только", поверьте мне, больше чем достаточно!

Вся наша жизнь записана в нашем мозгу как на компьютерный сервер. И теперь представьте, что вам нужно весь этот сервер перебрать, все документы из него достать, внести в них правку (пусть, может быть, и незначительную, но зато в каждый документ!), а потом это дело надо положить обратно. Да не просто положить, а так, чтобы все снова оказалось на своих местах и ничего не потерялось, не перепуталось!

И это я пока говорю только о перестройке информационного характера. А сколько надо привычек, чисто поведенческих вещей переделать?! Это же мама родная!!! Все переиначивается - начиная от привычки спать одному в своей постели, заканчивая правилами пользования душем. Плюс сюда еще питание, хождение по магазинам, отношения с друзьями и структура досуга. Все, каждая мелочь меняется! Настоящий сумасшедший дом!

Кто-нибудь может сказать на это, что, мол, подобного стресса можно избежать, если съезжаться постепенно, пожить сначала чуть-чуть в гражданское браке... Но тут нас поджидают данные неумолимой статистики, которая со всей своей неумолимостью неумолимо свидетельствует: в парах, в которых до официально заключенного брака есть период сожительства, риск развода выше, нежели в парах, которые до брака не жили вместе.

Теперь кто-то скажет, что этот факт опровергает теорию доктора. Но этот кто-то будет не прав причем юмористически не прав! Указанный статистический факт, напротив, подтверждает теорию доктора. Ведь он демонстрирует нам, что брак - это не только привычки по-новому думать, не только мелкие бытовые привычки, но и привычки определённого отношения друг к другу.

Когда партнеры сожительствуют, у них устанавливается определенный формат отношений, определённый способ относиться друг к другу, воспринимать друг друга. А затем заключение брака - тот самый пресловутый штамп в паспорте. И эта "мелочь", "ерунда" рушит то привычное отношение партнеров друг к другу, им надо снова перестраиваться! И этого одного подчас оказывается вполне достаточно, чтобы дестабилизировав данный, вполне, может был замечательный, хорошо зарекомендовавший себя союз.

Отношения приносят больше радости, когда вы находитесь рядом с человеком, который обогащает вашу жизнь, а не только отражает ее. Вы будете благодарны за те различия, которые сейчас являются для вас лишь источником разочарования.

Филипп МакГроу

К вступлению в брак нужно относиться как к стихийному бедствию. Как человек ведет себя во время стихийного бедствия? Он перестает обращать внимание на что было то ни было и решает две главнейшие задачи - спасает собственную жизнь и то ценное, что у него есть. Причем не все ценное, а самое ценное - что-то наиболее важное. Поэтому, когда вы вступаете в брак и проживаете первые годы совместной жизни, у вас не так много проблем, как может показаться на первый взгляд. Вам необходимо спасти две вещи - собственное чувство любви и ваши отношения с партнером. Все остальное - мелочи жизни. Пусть горят синим пламенем. Вы все сможете восстановить позже - дело наживное. Абсолютно все. Единственное, что не подлежит восстановлению, если будет утрачено, - это любовь, взаимоотношения любви. "Мы бережем то, что между нами. Мы бережем наши чувства и наше отношение друг к другу. Все остальное не стоит сейчас ни нашего внимания, ни нашего волнения, ни наших слез. Мы займемся этим потом, когда переживем бурю. Сейчас мы спасаем только свою любовь" - вступив в брак, нужно повторять это как мантру, как молитву. Другого пути нет.

Примечание:

"Мистер Фикс, есть ли у вас план?"

Но тут же нам открывается и еще одна чрезвычайно важная деталь - фрустрация наших ожиданий. У каждого из нас есть свое, определенное, частью даже подсознательное представление о том, каким должен быть наш брак, какими должны быть мы в браке, каким должен быть наш партнер и так далее.

Мы любим свою собаку и не хотим, чтобы она менялась к лучшему; а в людях, которых мы любим, нам многое хочется изменить".

Надин де Ротшильд

Это некая идеальная картинка - с четким распределением ролей. Причем - что тут ещё очень важно - мы даже знаем, что наш партнер должен чувствовать при таком распределении ролей. В нашей картинке он счастлив, что у него именно та роль, которую мы ему в нашей фантазии прописали. Счастлив - ни больше ни меньше!

Откуда же берется эта загадочная убежденность в том, что все будет именно так, как нам почему-то представляется-* Дело том, что эта наша фантазия - плод гигантской внутренней работы! Этот сценарий мы репетировали с самого раннего детства - словно профессиональные актеры играли в дочки-матери, представляли себя папами и мамами. Мы изучали этот сценарий как разведчики-диверсанты, когда подглядывали за устройствами разных семей - своей и чужих, постоянно сравнивая и делая свои маленькие детские выводы.

Мы сравнивали свою семью с семьями наших одноклассников и могли даже испытать шок. Узнав, что чей-то папа выполняет работу по дому. Наш-то - никогда даже не притронется! Мы сравнивали и делали выводы - "на заметку". Мы сравнивали свою семью с семьей бабушки и дедушки - там бабушка дедушку слушается, а у пас мама может папе -и в лоб дать. Парадокс! И мы выбирали - по вкусу... Точнее, ориентируясь на те модели поведения, что проводили в жизнь люди, которые по тем или иным причинам пользовались у нас авторитетом. которых мы уважали, на которых мы хотели быть похожими.

В общем, мы изучали этот вопрос детально и досконально, словно готовились к захвату власти - исследовали рубежи, подступы и главное - тактику боя, Нагородили у себя в голове бог знает что - картинка в натуральную величину: как он "должно быть". Мы собрали ее по крупицам из тех элементов, которые пришлись нам по вкусу. И далее, со всем этим любовно выпестованным богатством, вступаем в брак... Наши фантазии и наши ожидания бегут впереди паровоза. И ведь не подкопаешься - каждый элемент наших ожидании взят нами из жизни, всё это мы где-то видели и слышали. Об одном там, о другом - здесь. И слепили в голове свою будущую семью, где все счастливы, каждый ведет себя определенным образом и каждому отведено свое место.

Потом штамп в паспорте, и в голове у нас что-то щелкает - словно бы включается программа. Мы начинаем требовать от своей второй половины тех волшебных перемен, которые предписаны ей нашей фантазией. Причем мы не только требуем, мы еще и ведем себя так, ровно бы эти перемены с нашим партнером уже случились. Еще бы, ведь в нас-то эти перемены уже произошли! "Аврора" пальнула в загсе, и революция, о которой так долго говорили большевики, свершилась. Мы оказались в той роли, к которой с таким усердием и старанием готовились всю предыдущую жизнь. И ладно, если бы такое помешательство случилось только с нами, у нашего партнера ведь то же самое! У него или у неё так же в голове был план нашего общего счастья. И мы в этом плане были счастливы от того, что делали именно то, что нам было в нем, в этом плане, нашим партнером предписано делать.

Большинство браков несчастно потому, что молодые жены плетут сети, в то время как им следовало бы позаботиться о клетках.

Джонатан Свифт

Конечно, умом мы понимаем, что никаких перемен - особенных, из ряда вон выходящих, вообще хоть сколько-нибудь существенных - в связи с государственной регистрацией брака не случилось и случиться не могло. Но это умом, а в подкорке у нас "все ходы записаны" - кто как себя ведет, кто что делает и кто что чувствует. А тут ведь еще и лотерея, поскольку, как уже было сказано, данная "программа уничтожения" включается сразу в двух головах: и в голове новоиспеченного мужа, и в голове новоиспеченной жены. И слава богу, если предыдущий опыт мужа и жены (опыт детской и подростковой ментальной репетиции будущих отношений) образует некую симметрию. А если нет?..

Вот, например, и муж, и жена, посмотрев на супружескую жизнь до вступления в брак со стороны, пришли к выводу (каждый по отдельности), что формальный лидер в семье - это муж, а неформальный - жена. Причем, согласно утверждённой в подсознании схеме, она всегда говорит ему: "Да, дорогой", - но всегда делает по-своему. А потом объясняет ему, что, мол, это было его решение, просто он этого не понял. Допустим, такой у них план (в подкорке) и оба с ним согласны. Тогда все замечательно.

А теперь допустим, что планы у наших супругов не сходятся" муж считает, что он теневой глава семьи, и жена считает, что она такая. При этом он считает, что семейные решения (то есть касающиеся обоих партнеров) можно осуществлять самостоятельно, то есть по собственному разумению и на собственное усмотрение, в общем - молча. А она считает, что все надо обсуждать, что дискутировать надо на любую тему, что "все настоящие супруги так и делают". И вот он - тихой сапой - решил, что они покупают машину, а та с ним перед этим полгода громогласно обсуждала покупку холодильника и газонокосилки для приусадебного участка... Немая сцена. Убийство следует. Для поисков убийцы даже Эркюля Пуаро вызывать не придется: тот, кто выжил, тот и убийца.

Впрочем, даже если этот сценарий у наших супругов по каким-то своим базовым положениям совпадает, это еще ничего не значит и счастливого будущего никому не гарантирует. Потому как в сценарии каждого из них заложены какие-то особенные "подкрепления". Что я имею в виду? Допустим, что в семейном сценарии обоих супругов значится: "Жена готовит еду". Но у неё в голове есть примечание: "За то, что она готовит еду, он ей всячески благодарен и, поевши, сразу же бежит в ванную чинить кран или в коридор прибивать отвалившуюся досточку от шкафа". А в его картине мира другая история: после того как он поел и сказал жене: "Спасибо, дорогая!" - он идет в комнату и смотрит новости по телевизору.

И вот она настряпала, накормила любимого мужа. А он ей говорит: "Спасибо, дорогая!" - направляется в комнату и включает телевизор. Ничего этого в ее виртуальном плане нет! Для нее он начал играть не по правилам! Через пять минут жена появляется на пороге той самой комнаты с ножом в руках (про состояние ее растрепанных чувств я молчу, тут и так все понятно). "Значит, кран ты чинить не будешь!" - говорит она, вонзаясь пальцами в деревянную рукоять ножа так, что на ней появляются вмятины. "Кран? - непонимающе вопрошает он. - Нет. Какой кран? Я же с работы..." И понеслось... И это я пересказываю единичные, незначительные несостыковочки сценариев. Но сколько их на самом деле и насколько серьезными они могут быть! Это же ужас что такое!

Никогда не забуду этой - то ли юмористической, то ли трагической - истории одной своей пациентки. Молодой человек ходил за ней несколько лет, всячески пытался добиться ее руки. Но она была не расположена, нос воротила, а потом все-таки сдалась. Рассудила примерно таким образом: "Ну ладно, не быть мне замужем за любимым, буду сама любимой - вот он меня любит, а я буду позволять себя любить". Ну и вышла замуж. Наутро после свадьбы просыпаются, он ее из постели выпихивает и говорит: "Иди завтрак готовь!" Та прямо и обомлела: "Чего?!" А он ей: "Ты теперь жена - иди завтрак готовь!" Причем грубо так, по-мужицки. И знаете, в чем весь смех-то?.. Она пошла и приготовила. Через полгода, правда, сбежала-таки от него в Клинику неврозов, но пошла!

Нам только кажется, что у нас нет в голове никаких заготовленных схем на случай обретения "штампа" в паспорте. Но они есть, и еще какие! А если они есть, то будут и соответствующие ожидания: один партнер будет ждать от другого какого. то совершенно определенного поведения. И будет ждать, -не озвучивая своей второй половине, чего же именно он от нее ждет. А озвучивать свои ожидания он нужным не считает, поскольку ему кажется, что это же и так понятно - "само собой разумеется", ведь "во всех нормальных семьях так". И ни один из партнеров не догадывается, что это не "во всех нормальных семьях так", а у каждого из них в голове такое вот представление о "нормальных семьях", индивидуальное. Один так это дело себе представляет, другой - иначе. И у обоих оно называется "нормальной семьей".

А ведь нет ничего хуже неоправданных ожиданий! Причём мы ведь еще и не понимаем, почему не складывается-то счастье. Так все было ясно и понятно, все в голове складывалось, а в жизни - ну не складывается, как должно было сложиться, и хоть ты тресни! И разочарование у супругов гигантское - они ссорятся, выясняют отношения, предъявляют друг другу бесчисленные претензии.

"Ты что, не понимаешь, что так нельзя со мной разговаривать?!" - кричит она. "А я с тобой нормально разговариваю!" - кричит он. Спрашивается - почему они не придут к консенсусу? А потому, что, согласно его подсознательной схеме "се мейного счастья", если жена делает глупость, то муж должен жёстко её дисциплинировать, а она должна быть от этого в счастье. В этом смысле он действительно "нормально разговаривает", только это исключительно его норма, из его картинки. У нее же другая картинка, другая схема. И, согласно ее подсознательной схеме "семейного счастья", ответственность за любые проблемы семьи несет муж, а если у жены что-то не получилось, он должен ее понять, простить, все за нее исправить и еще ее пожалеть! Нормально?..

Ну или вот другой пример... Допустим, у каждого из наших супругов есть в голове ожидание, что вот они вдвоем, как "во всех нормальных семьях", будут строить партнерские отношения, основанные на взаимном уважении, признании, принятии... И так далее. Вроде бы абсолютное согласие и полная идентичность картинок. Работаем по схеме! Но знают ли эти наши супруги, что конкретно каждый из них понимает под определением "партнерские отношения"? Боюсь, что нет. И может так статься, что для мужа "партнерство" - это прежде всего ответственность. А для жены "партнерство" - отсутствие дискриминации. И то и другое определяется словом "партнерство". Только вот мы имеем в одной семье два совершенно разных значения этого слова. Поэтому муж в такой ситуации будет ждать от жены смиренности и бесконечной благодарности, потому что она меньше зарабатывает (то есть как "партнер" меньше вносит в их совместную жизнь). А жена будет ждать от мужа, что тот, несмотря на то, что он больше зарабатывает, будет считать ее голос равным своему (потому как - "мы же партнеры"!). И ведь вроде бы договорились...

Итак, в нашей голове есть план "семейного счастья". В этой схеме прописаны все ходы и движения, все реакции и реплики - наши и нашей второй половины. Там есть все до мельчайших деталей, и мы уверены, что если будет так, как предначертано этим планом, то будет нам всем счастье. Но это только наш план. У нашего партнера есть свой собственный. И он тоже ждет от нас абсолютного соответствия его сценарию. И он так же уверен, что если мы будем придерживаться его сценария, то счастье не за горами. Это типичная иллюзия.

Причем ни он, ни мы даже не считаем нужным поставить друг друга в известность о своих планах, а если и пытаемся, то в лучшем случае услышим за словами партнера только то, что хотим услышать, но не то, что он нам говорит. В результате стычки, конфликты, выяснение отношений и пропасть взаимного отчуждения. И если не увидеть в себе эти ложные, искусственные, не подходящие нашей паре схемы, не избавиться от них, не выжечь их из себя каленым железом, мы так и будем идти с нашим партнером в разных направлениях к одному и тому же счастью, которого в подобных обстоятельствах нам не видать никогда. Истинный план семейного счастья может возникнуть только в процессе отношений, иметь его заранее невозможно. Ведь каждый такой план уникален и подходит только для данной конкретной пары.

На бытовой почве...

Размолвки встречаются всегда и везде. Это нормальное дело. Но есть размолвка, которая случается по какому-то конкретному вопросу. Например, кто-то считает, что надо идти направо, а кто-то, что налево, и у них размолвка. Кто-то считает, что надо надеть шапку, кто-то считает, что это необязательно, и вот размолвка. Размолвившиеся стоят, толкуют, обсуждают, пытаются прийти к общему решению. Но бывают и другие ситуации, когда подобные размолвки - это только повод для того, чтобы выпустить наружу пар, скопившийся внутри совершенно по другим причинам. И вот это наш случай.

Когда святоша выходит замуж за святошу, не всегда получается святая супружеская чета.

Г.К. Лихтенберг

У каждого из молодоженов внутри пар, потому что у них все стереотипы полетели, от этого стресс невероятный и напряжение все 360 вольт. И вот случается размолвка... Самая незначительная, по самому ничтожному поводу. Но что происходит?

Оба взрываются так, словно бы тут не место локализации кресла в квартире определяется, а вопрос жизни и смерти решается. Почему так? Потому что полезло напряжение, связанное с нарушением стереотипов поведения. И так формируется убийственная для последующей супружеской жизни установка: "Ты меня не понимаешь!" - "А ты меня!" Формируется деструктивная идеология отношений...

Вообще говоря, стресс - это напряжение и мобилизация. Если я вынужден изменить свои стереотипы поведения (мыслей, чувств, поступков), значит, вокруг меня изменилась ситуация. Я должен к ней адаптироваться, должен в ней освоиться, сформировать адекватные для нее стереотипы поведения. Но для этого мне нужны силы, вот почему организм человека и воспринимает любые изменения внешних условий (даже положительные) как стресс - чтобы выделить энергию, силы для адаптации. Но все это происходит инстинктивно, на уровне подсознания, глубоко внутри нас. А снаружи мы ничего этого не видим. Мы просто чувствуем какой-то дискомфорт, может быть, какой-то ажиотаж или эйфорию.

То, что мы обычно считаем причиной разрушения брака, на самом деле чаше всего только следствие или результат обычно скрытого от нас процесса постепенного нарастания нелюбви к партнеру. Источники этой нелюбви имеют мало общего с тем, что, как мы считаем, раздражает нас в партнере.

Карен Хорни

В общем, все в нас бурлит, а почему, мы понять не можем, да и не задумываемся особенно. На уровне сознания для нас сейчас другие цели актуальны. Нам важно в браке обустроиться, воплотить в жизнь свои представления о том, что да как в нем должно быть, и мы этим занимаемся. И совершенно не понимаем, что в этот момент сидим в хлипкой лодочке, которая как сумасшедшая летит благополучно себе вниз по горной речке, а там - дальше по течению обрыв, и поминай как звали. Да, для психики это именно такая ситуация - она в таком напряжении, словно сверхзвуковой барьер переходит, вся дрожит и дергается.

А мы сидим и в этой лодочке карточный домик строим - роли распределяем, мебель в квартире расставляем, с родственниками встречаемся, в свадебное путешествие отложенное собираемся. В общем, все у нас - на уровне сознания - тип-топ, занимаемся делами. Только этот наш домик карточный как-то плохо строится. Мы поставим несколько карт, а они - бах, и падают, бах, и падают. Ну что такое?! Непонятно. И мы начинаем сердиться на тех, кто с нами в этой лодке сидит (а это или муж, или жена, соответственно), что, мол, не надо нам мешать, хватит дурака валять и так далее. Нам кажется, что это все из-за них, что они нам под руку лезут, и вообще не то делают, и мешают, и даже вредительству ют. И факты у нас налицо - мы же строим свой карточный домик, а он обрушается! Кто виноват?! Не мы же! Значит - он (или она).

На самом же деле эти обрушения связаны с течением той самой горной реки адаптации, о которой мы только что говорили, с тем, что лодку нашу семейную болтает так, словно она не лодка никакая, а щепочка, которая в канализационную трубу попала и несется с бешеной скоростью с десятого этажа на уровень первого. Но мы этого не видим, не знаем, не понимаем, а потому весь свой гнев и все свое негодование. А у нас его сейчас на десятерых хватит) направляем на видимого, воспринимаемого нами врага. На кого?.. На мужа своего или на жену. Вот такая история.

Больно, когда в основе семейной ссоры - взаимная ненависть, обидно, когда ссорятся любящие друг друга люди.

Илья Шевелен

Но это не конец, это только ее начало. Ведь тут что происходит? Напротив нас в этой лодочке сидит товарищ, которому ничуть не легче. Он тоже свой домик строит карточный и тоже не знает о течении, которое несет нашу общую лодку, и у него тоже этот домик разваливается, не успев сложиться, и он тоже другого врага не видит, кроме своего партнера - компаньона по семейной лодке - мужа или жену, то есть нас с вами. И именно на нас он обрушивает свой гнев за собственное внутреннее напряжение, да за нескладывающийся карточный домик. Так что тут не в одни ворота шайбы летят, а сразу и в те, и в другие. И начинается поножовщина...

Разумеется, все, что я тут рассказываю, кому-то может показаться странным и неправдоподобным. Мол, наговариваете вы, доктор, все у нас не так было, никакой реки под нами не ощущалось: "Просто она привыкла, чтобы зубные щетки в ящичке лежали, а не на раковине, и паста выдавливалась от дальнего конца тюбика. А я привык, чтобы щетки были прямо рядом с краном, и давил всю жизнь на тюбик с зубной пастой в центре, а не с периферии, вот мы по этому поводу и ссорились".

Борьба хороша, если ока мобилизует возможности и основывается на радости становления. Борьба плоха, если она мобилизована предрассудками и праведностью. Она основывается на радости разрушения.

Фредерик Пёрлз

Теперь предлагаю отстраниться чуть-чуть и посмотреть на этот довод со стороны. Они друг друга чуть не поубивали из-за этого тюбика с пастой (ну или из-за правил, как кровать стелить, или из-за того, как посуду мыть - сразу или нет, по очереди или вместе, мылом или жидким моющим средством) и говорят: "Все у нас нормально было! Нормальные бытовые ссоры! С кем не бывает?! Не клевещите, доктор!" До смертоубийства чуть дело не дошло из-за тюбика... "Все нормально у нас, доктор!"

Да ненормально! И не могло быть нормально, потому что стресс, потому что изменение всех жизненных стереотипов, потому что тюбик и миллион других мелочей - это только повод для разрядки напряжения, возникшего совсем по другим причинам и у обоих партнеров сразу, потому что в такой ситуации сразу двое раненых. Но этого не понимают, не отдают себе в этом отчета, пытаются не замечать, живут на одной иллюзии: "Сейчас мы все мелочи утрясем, по всем пунктам договоримся и заживем - лучше некуда!" А вот не договоритесь, а если и договоритесь, то не заживете, потому что в душе будет рана и оскомина, потому что шли в "счастливый брак", а оказались в состоянии войны, позиционный боевых действий. И там, где ждало твое сердце, что поймут тебя и поддержат, что дадут силы и проявят понимание, дали по мордасам и продемонстрировали контрпонимание, вообще - "назло" выступили.

В общем, я возвращаюсь к тезису, что именно здесь, на первом году супружеской жизни, и формируется идеология с коротким названием "Ты меня не понимаешь!" Еще есть, правда, и длинное название "Ты меня не понимаешь и не хочешь меня понять!" А это мина замедленного действия...

Молодые супруги неизбежно испытывают огромный внутренний дискомфорт. Даже если на сознательном уровне они чрезвычайно позитивно оценивают факт своего супружества, внутри, на уровне подсознания, они находятся в состоянии тяжелейшего стресса. А стресс - это тревога, а тревога - это страх, а у страха, как известно, глаза велики. Соответственно, возникают мелкие стычки, ссоры, противоречия, конфликты. И крошечные мушки на глазах превращаются в стаю разгневанных слонов. Но если бы молодожены знали, что в каждый конкретный момент своей супружеской жизни они ссорятся не из-за какой-то конкретной ерунды, а просто потому, что оба находятся в стрессе и не способны воспринять ситуацию адекватно, то количество взаимных обид, претензий и недопониманий снизилось бы на порядок! "Да, что-то мы "пoнаезжали" друг на друга, - рассуждали бы молодожены. - Но это не потому, что мы не любим друг друга или ошиблись, вступая в брак. Нет, просто потому, что у нас стресс и мы оба слегка неадекватны. Поэтому мы не будем дуться, негодовать и обижаться друг на друга. Мы лучше друг друга поддержим - одобрим, погладим и, если надо, придем на помощь". Да, совсем другая история могла бы получиться!..

Примечание:

"Кривая адаптации!"

В свое время мне довелось участвовать в работе научного коллектива, который проводил эксперимент по групповой изоляции. На мою долю выпало разработать диагностический аппарат, способный адекватно оценить психическое состояние людей, находящихся вместе, под замком, на протяжении весьма внушительного периода времени. Вот представьте себе такую ситуацию: шестерых мужчин сажают в некое замкнутое пространство на 45 суток. Пространство небольшое - всего пара комнат: одна для отдыха, другая для выполнения различных технических заданий. В общем, что-то вроде подводной лодки, откуда, как известно, никуда не денешься.

Причем людей для эксперимента выбрали здоровых - и физически, и психически. И казалось бы - что там, каких-то сорок пять суток? Раз плюнуть! Посидели, и хорошо, потом вышли - и в заслуженный отпуск, к морю. Но на самом деле подобные условия - тяжелейшее испытание для психики, способное довести участников эксперимента до психически непотребного состояния. Не буду сейчас пересказывать все подробности подобной экзекуции во благо научного прогресса и возникающих в процессе такого эксперимента эксцессов, но поверьте мне на слово - окажись любой нормальный человек в такой ситуации, мало ему не покажется.

Вспомнил я сейчас об этом эксперименте, поскольку в нем нами была определена строгая последовательность этапов психологической адаптации человека к непривычным условиям существования. Поскольку же брак - подпадает под это определение (адаптация человека к непривычным условиям существования), то в этой связи данный эксперимент и представляет для нас | весьма существенный интерес.

Так вот, в этом эксперименте, который впоследствии был несколько раз продублирован, а его результаты перепроверены и подтверждены, выяснилось, что в процессе адаптации человека к новым для него условиям существования он последовательно переживает четыре этапа - "врабатывание", "кризис адаптации", "плато адаптации" и этап "заключительной дезадаптации". Эти этапы имеют специфический характер как психологически, так и физически, то есть состояние человека отражается и на состоянии его организма. Каковы же основные черты этих четырех этапов адаптации?

Первый этап адаптации очень тяжелый, но человек пока этого не понимает. Он оказался в новых для него условиях существования и пытается использовать определенные поведенческие стратегии, которые он напридумывал себе "на берегу" (то есть до начала эксперимента, рассуждая о нем теоретически). Однако ни одна из этих стратегий не срабатывает так, как он ожидал, не дает желаемых результатов. Даже напротив. Человек пытается на ходу поменять стратегию - один, другой, третий варианты взаимодействия. Ничего не получается! Партнеры реагируют не так, как должны были бы реагировать в соответствии с его планами, желательные результаты не достигаются. Все нервные. В общем, кошмар - постоянная фрустрация. По