Подоляк Л.Г., Юрченко В.І. 29 страница

Дата добавления: 2015-10-15; просмотров: 642

Матричный метод позволяет рассматривать факторы в системе и характеризует ситуацию, по крайней мере, по двум параметрам. Применение техники матричных связей целесообразно для сравнения характеристик различных ситуаций или объектов, а также при анализе развития конкретной ситуации. Матричный анализ дает структурированную оценку ситуации. В поле матрицы сочетаются определенные характеристики ситуации. Рассмотрим применение такой техники на примере анализа использования ресурсов предприятия. Для этого представим систему основных показателей его работы в виде матрицы (рис. 1.7) и введем обозначения: Р — реализованная продукция; З — зарплата; П — прибыль; М — материальные ресурсы; К — количество работников; Ф_о — основные производственные фонды; Ф_об — оборотные фонды; И — инвестиции.

Рис. 1.7. Матрица показателей деятельности предприятия

Разделив показатель строчки матрицы на показатель связанного с ней столбца можно получить простейшие аналитические показатели работы предприятия, в частности:

· — показатель производительности;

· — показатели эффективности.

Такие показатели фиксируют сложившуюся ситуацию. Техника анализа в соответствии с системным подходом к этой ситуации позволяет вводить показатели, которые приобретают в данном случае большее значение:

· — объем продукции на 1 р. зарплаты;

· — прибыль на 1 р. зарплаты.

В матрице крестиками помечены те позиции, которые представляют наибольший интерес при анализе хозяйственной деятельности.

Матричный метод часто используют менеджеры при проектировании организаций. Матричная организация представляет собой наиболее распространенный вариант проектных организаций. Суть матричной техники управления заключается в объединении функциональной и продуктной форм деления всего предприятия на отдельные подразделения в рамках одной организационной структуры управления этим предприятием. Детальное освоение матричного управления осуществляется при изучении адаптивных структур управления проектами.

Рассмотрим пример использования матричной техники при делении организации на подразделения по Хансу Виссема.

Допустим, что фирма, занимающаяся компьютерным программным обеспечением, работает над тремя видами программ:

· автоматизацией управления;

· автоматизацией технологических процессов;

· системами программного обеспечения (например, разработка моделей, необходимых для того, чтобы оптимизировать маршруты грузового транспорта или помочь осуществлению других решений).

Предположим также, что существует четыре типа потребителей:

· малый бизнес (МБ);

· большой бизнес (ББ);

· государственный сектор (на местном уровне — ГМ);

· государственный сектор (на общенациональном уровне — ГН).

Если расположить все виды продукции таким образом, чтобы каждому виду соответствовал свой рынок, то получится продуктно-рыночная матрица, изображенная на рис. 1.8:

Рис. 1.8. Простая продуктно-рыночная матрица

Допустим, что наиболее благоприятной формой организации была бы такая форма, в которой осуществлено деление продуктов по подразделениям, и каждый менеджер подразделения отвечал за прибыль от реализации конкретного вида продукта. В результате мы получили бы чисто продуктовую форму организации (рис. 1.9).

	Автоматизация управления	Автоматизация технологических процессов	Системы программного обеспечения
Малый бизнес
Большой бизнес
Государственный сектор (на местном уровне)
Государственный сектор (на общенациональном уровне)

Рис. 1.9. Простая продуктно-рыночная модель с делением по видам продуктов

Такое деление позволяет получить достаточно сложную продуктовую классификацию, но, к сожалению, поставщики при работе с потребителями иногда пересекаются со своими коллегами. Не страшно, если это разные покупатели и им нужны продукты. В противном случае предпочтительнее будет ориентация подразделений на потребительские группы. Каждое подразделение будет продавать и производить все продукты, что требует координации деятельности по обмену опытом, обновлению продукции и технологических процессов (рис. 1.10).

	Автоматизация управления	Автоматизация технологических процессов	Системы программного обеспечения
Малый бизнес
Большой бизнес
Государственный сектор (на местном уровне)
Государственный сектор (на общенациональном уровне)

Рис. 1.10. Простая продуктно-рыночная модель с делением по группам потребителей

Однако могут понадобиться и комбинированные формы. Можно привести пример, когда продуктовая модель выбрана для систем программного обеспечения, в то время как рыночная модель — для двух других видов продукции (рис. 1.11).

	Автоматизация управления	Автоматизация технологических процессов	Системы программного обеспечения
Малый бизнес
Большой бизнес
Государственный сектор (на местном уровне)
Государственный сектор (на общенациональном уровне)

Рис. 1.11. Простая продуктно-рыночная модель

со смешанным делением

Однако на практике не все так просто. Поэтому продуктово-рыночные критерии были расширены, чтобы получить новые виды классификации.

Используя тот же пример, предположим, что в качестве критериев необходимо дополнительно выделить проектирование и программирование, а также технологию. Это связано с тем, что существуют неодинаковые типы занятости и управления различными видами деятельности.

Допустим, что организация настолько крупная, что было выделено три района — северный (С), центральный (Ц) и южный (Ю), а также деятельность, связанная с экспортом (Э).

Пример такого рода объединения продуктово-рыночных комбинаций представлен на рис. 1.12.

			Р е г и о н
Потребитель	Продукт	Продуктовая форма	С	Ц	Ю	Э
МБ + ГМ	У	Проект.
МБ + ГМ	У	Прогр.
ББ + ГМ	У	Прогр.
МБ + ГМ	Т	Проект.
ББ + ГМ	У	Проект.
ББ + ГМ	Т	Проект.
МБ + ГМ	Т	Прогр.
ББ + ГМ	Т	Прогр.
Все	Р	Проект.
Все	Р	Прогр.

Рис. 1.12. Четырехмерная продуктно-рыночная матрица

Мы имеем:

· три вида продукта — программы по автоматизации управления (У), программы по автоматизации технологических процессов (Т) и системы программного обеспечения (Р) (вторая колонка рис. 1.12);

· две продуктовые формы — проектирование (Проект.) и программирование (Прогр.) (третья колонка);

· четыре категории потребителей — МБ, ББ, ГМ, ГН (первая колонка);

· четыре региональных рынка (С, Ц, Ю и Э).

В результате получим 96 продуктно-рыночных комбинаций (3´2´4´4). Это слишком большое число комбинаций с точки зрения управления. Более того, некоторые подразделения были бы слишком малы, что отразилось бы на их жизнеспособности. Поэтому некоторые продуктово-рыночные комбинации желательно объединить в рамках предпринимательских подразделений.

Понятие "матрица", заимствованное из линейной алгебры, означает представление в виде прямоугольной таблицы по ее строкам и столбцам определенных объектов: функций, факторов, чисел, решений или результатов. Такое представление позволяет наглядно установить или зафиксировать определенные связи между этими объектами и проанализировать их.

При необходимости менеджер может использовать матрицы решений, результатов, критических соотношений. Матричные инструменты полезно применять при классификации тех или иных факторов по выбранному признаку. Актуальным примером для практики предприятий может служить матрица Портера.

Рис. 1.13. Матрица Портера для анализа конкурентных сил

Матрица Портера содержит механизм взаимодействия пяти сил:

1. стратегия фирм, их структура и конкуренция – действие этой силы означает угрозу появления новых конкурентов.

2. Сила поставщиков, определяемая их способностями торговаться, конкурировать - действие этой силы создаёт параметры факторов.

3. Сила потребителей, определяемая их способностями торговаться – действие этой силы создаёт параметры спроса.

4. Сила родственных, поддерживающих или конкурирующих отраслей.

5. Соперничество существующих внутри отрасли конкурентов.

Значение каждой из пяти сил меняется от от отрасли к отрасли и предопределяет в конечном счете прибыльность отрасли. Каждая из пяти сил влияет на цены, расходы и на размеры инвестиций для поддержки конкуренции.

Значение сил определяется структурой отрасли, которая в свою очередь важна для международной конкуренции предприятий отрасли.Приведем примеры использования модели Портера:

¨ для механизма влияния на параметры внутреннего спроса (рис. 1.13.1)

¨ для оценки направлений и характера влияния по созданию факторов (1.13.2)

Рис. 1.13.1. Механизм влияния на параметры внутреннего спроса.

Рис. 1.13.2 Направления и характер влияния на создание факторов.