Quot;не спала всю ночь; она укладывалась, увязывала белье и платье".

Ну, как среди этой паковки не счесть иронией Белкина его слова о таком тексте длиннейших писем Марьи Гавриловны, тут же приготовленных:

"она извиняла свой поступок неодолимою силою страсти и оканчивала тем, что блаженнейшею минутою жизни почтет она ту, когда позволено будет ей броситься к ногам дражайших ее родителей.";

А такое:

"Маша окуталась шалью, надела теплый капот, взяла в руки шкатулку свою и вышла на заднее крыльцо. Служанка несла за нею два узла.";

Тяжелая птичка вылетела к милому. Не устали бы ее романические крылышки. Ну, ладно. Наконец, вылетела. Так не зря, наверно, она здесь для Белкина едва не единственный раз - Маша. А то все - Марья Гавриловна.

Но в общем, повторяю, для Белкина это не страсть, а метель чувств.

И такая же метель в душе Владимира. Это что ж за расчет:

"скрываться несколько времени; броситься потом к ногам родителей, которые конечно будут тронуты наконец героическим постоянством и несчастьем любовников.";

Несчастьем...

Это не про этих страстных любовников пословица: “с милым рай и в шалаше"?

Ну, так вот какая метель (из независимости и послушания) в их душах, так и обошлась с ними метель в поле.

Соответственны - пустышки, "романические" свидетели пред алтарем.

Будущие "свидетели" на тайном венчании "не только приняли предложение Владимира, но даже клялись ему в готовности жертвовать для него жизнию";. Примечателен облик одного из них: “землемер Шмит"; - "в усах и шпорах";, хотя никакого отношения к кавалерии не имел.

Слюсарь А. А. 1995 г.

Не заметить, что жених не тот! Им, наверно, слишком зябко да скучно стало много часов ожидать жениха.

Максималист Белкин над такими (вживитесь!), конечно же, иронизирует.

Но, действительно, лишь пробуждается, по Слюсарю, личностное самосознание в России, раз такая метель противоположностей в ее молодежи.

И по Пушкину - именно так: в каше и самонепонимании начинается в России равенство среди людей. И, может, без революций обойдется становление равенства, не так, как во Франции.

В самом деле, это ж вот белкинская ирония:

"Нравственные поговорки бывают удивительно полезны в тех случаях, когда мы от себя мало что можем выдумать себе в оправдание.";

Речь о том, что родители заболевшей от (неведомого родителям) провала Марьи Гавриловны и некоторые их соседи

"единогласно решили, что видно такова судьба Марьи Гавриловны... [выйти за бедняка Владимира]

...что суженого конем не объедешь, что бедность не порок, что жить не с богатством, а с человеком, и тому подобное.";

Оно правда, Белкин прав: что это за мораль, если нравственные поговорки вспоминают, когда уже нет свободы выбора. Дрянь это, а не люди - богатые помещики.

А с другой стороны, может (по Пушкину!), постепенно вот так и перетянут молодые старых на свою сторону, проевропейцы - патриархальных: перемешивая понятия, с метелью в умах и душах, но и с тенденцией - к равенству. Сначала стереотипной, поверхностной, потом - поглубже.

*

ВОПРОС.

Зачем такой лаконичный стиль у повестей?

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА.

Пафос индивидуальных историй, метод нахождения в них и через них динамики исторической жизни... [мол, из частных трагических историй Сильвио, Владимира, Вырина, Дуни вытекает, что свобода прийдет в результате их классового объединения]... - пафос и метод литературы XIX века, и в первую голову - русской, извлекшей из индивидуальных историй тот демократический смысл, который мог содержаться в них. У Пушкина - первые эмбрионы метода. Пушкин обдуманно краток, и это краткость потенциалов, которые потом развернутся у Тургенева, Л. Толстого, Лескова, Достоевского, Чехова, Горького...

...позднейшие русские реалисты... по примеру Пушкина ищут и находят в человеке свободные силы, позволяющие видеть в нем инициатора, творца совсем иных, только предчувствуемых отношений. У Пушкина все это дано в предварительной идее, с краткостью, которая соразмерна ей.

Берковский Н. Я. 1960 г.

МОЙ ОТВЕТ.

А не согласитесь ли, что находить, по крайней мере, искать, в человеке творца совсем иных, предчувствуемых отношений, - это, в чем-то, от романтизма?

Просто мода была у нас раньше высшим достижением искусства считать реализм. Так и кажется, что живи Берковский сейчас, он бы не постеснялся вспомнить о некоем романтизме, говоря об освобождении человека, выводимом, мол, Пушкиным из анализа величин больших, малых и мельчайших, и противопоставляя такой анализ подобному и позднейшему, но не осененному (как у неназванного Берковским Джойса) поэзией ОСВОБОЖДЕНИЯ народа.

Впрочем, о романтическом колорите почти всего русского реализма XIX века можно говорить лишь как о заявке на тему.

Если же вернуться к повестям... Экстремистская скромность Белкина, не правда ли, как-то соответствует осторожности Пушкина в нащупывании нового идеала? И потому Белкин Пушкину не враг в выборе стиля письма.

*

ВОПРОС.

Зачем Пушкин наделил Белкина неопределенностью между призраком и лицом, между литературной фикцией и характером со своим голосом?

ПРИМЕРЫ.

Белкин заявлен покойником и теперь судить о нем можно лишь косвенно.

Предисловие, вроде бы призванное познакомить с Белкиным, делает это не впрямую, а сквозь восприятие соседа-помещика.

Направленность восприятия соседа полностью расходится с задачей охарактеризовать Белкина как автора.

"Качества, названные биографом,- мягкость и кротость, слабость (и характера и здоровья), стыдливость, умеренность - это абстрактный "характер", слабо воплощенный в реальную личность".

В. В. Виноградов.

"Портрет, как и характер,- это абстрактная внешность, приметы: “Иван Петрович был росту среднего, глаза имел серые, волоса русые, нос прямой";.Работа над этим портретом в рукописи отражает процесс исчезновения всех подробностей, сколько-нибудь отклоняющихся от "среднего" и "безличного" типа. Например, после "росту среднего"; зачеркнуто: "более высокого, чем малого";,белокурые волосы становятся русыми, но и такие характеризующие уточнения, как "волосы темно русые"; и глаза "светло-серые";,не сохраняются в окончательном варианте".

С. Г. Бочаров.

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА.

"...Нельзя пожертвовать богатой неопределенностью, которая и входила в пушкинский замысел";.

Бочаров С.Г. 1974 г.

МОЙ ОТВЕТ.

Согласен с Бочаровым, я давно воспринял ту мысль, что талантливое художественное произведение, гениальное - тем паче, как яблоко - соком, в каждом элементе пропитано идеей, подвигнувшей автора его создать. Да вот не все берутся сок отжимать.

В соответствии со своей концепцией неопределенности (срединной между жестко отрицающими и жестко утверждающими литературное существование Белкина) Бочаров уклонился от ответа на вопрос, сославшись где-то в середине своего исследования на то, что своей работой он создает лишь еще одну предпосылку истолкования художественного смысла произведения. И ему очень не нравится (цитирующийся здесь) Берковский, который этот смысл как понял, так и высказывает своими словами, “поднимая на поверхность то, что у Пушкина сохраняется в глубине";.

Но такова уж "неблагодарная" роль интерпретаторов. И я до конца исполню эту роль. Только - при ответе на следующий вопрос, аналогичный заданному, и уже в следующей рубрике.