ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

 

№ 347

Назаров после отбытия наказания похитил гражданина, выступившего главным свидетелем обвинения на судебном процессе, в результате которого он был осужден. Похищенный был помещен в подвал садового домика, где Назаров оборудовал мини-тюрьму. Родственники обратились в милицию с заявлением о безвестном исчезновении, но розыск успеха не имел, а так как у потерпевшего не было поводов к внезапному исчезновению, его близкие пришли к выводу, что он погиб при неизвестных обстоятельствах. Через год Назаров счел себя отомщенным и освободил жертву, не причинив ей физического вреда.

Ответственность Назарова. Покажите отличие незаконного лишения свободы от состава похищения человека.

 

№ 348

Предприниматель Фуников, с которым солидная зарубежная фирма вела переговоры о заключении долгосрочного договора, обратился к поддерживающей его организованной преступной группировке (ОПГ), чтобы на некоторое время изолировать своего конкурента, пытающегося наладить отношения с той же фирмой. Участники ОПГ похитили указанное им лицо, отвезли на пустующую дачу и отпустили, не причинив вреда, через две недели, когда желаемый договор без помех был заключен.

Решите вопрос об ответственности Фуникова. Изменилась бы уголовно-правовая оценка содеянного, если бы конкурента лишили свободы передвижения на его личной даче, куда он приехал по своей воле?

 

№ 349

Между Барановым и Мамедовым возник денежный спор по поводу 200 тысяч рублей, которые последний якобы должен Баранову, но отказывается даже признавать это. Баранов обратился к своему знакомому Заморзову, сотруднику управления вневедомственной охраны, с просьбой помочь в получении денег.

Заморзов собрал группу, в которую кроме него самого вошло еще четыре человека. 10 ноября 2003 года они вместе с Барановым пришли на квартиру к Мамедову в п. Стригуны Борисовского района и потребовали возвратить долг. После отказа, должника и его племянника увезли в г. Бел- город и заперли в сарае, а на следующий день под угрозой физической расправы Мамедов согласился снять деньги со сберкнижки в размере 43 тысячи рублей и отдать автомобиль «Ока». Еще через день Заморзов и Баранов получили требуемую сумму и автомобиль.

Определите ответственность Баранова и Заморзова.

№ 350

Граждане Украины Тимощенко и Нечай с целью получения выкупа в городе Тула напали на граждан Югославии супругов Джумашич и насильно перевезли их в город Минск (Беларусь), где спрятали на даче у своего знакомого Бротвич.

Укажите ответственность Тимощенко, Нечай и Бротвич.

№ 351

Вахтеры отдела охраны «Таганрогский комбайновый завод» Недилько и Демина 16 августа 2004 года в целях воспрепятствования исполнению служебных обязанностей корреспондентом газеты «Город №» Макаренко и встречи с руководителем налоговой службы, прибывшим на завод, подъехали к подъезду дома Макаренко, силой доставили потерпевшую на завод и заперли ее на несколько часов служебном помещении, откуда впоследствии она была освобождена милицией.

Ответственность Недилько и Деминой.

 

№ 352

Аванасьев находился на предупредительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. Поскольку после последнего освидетельствования, проведенного в январе 2004 года, прошло шесть месяцев, он неоднократно ставил перед главврачом Шишкиным вопрос о новом освидетельствовании. Получив в очередной раз отказ в своей просьбе, Аванасьев пытался покончить жизнь самоубийством, но был спасен медицинским персоналом стационара.

Дайте уголовно-правовую оценку деяния главврача Шишкина.

 

№ 353

Дропова на почве ревности к Кураевой, которая якобы состояла в интимных отношениях с ее мужем, написала 2 записки, содержащие нецензурные выражения по адресу Кураевой, и повесила одну из них на воротах дома, где жила Кураева, а вторую – у ворот конторы, где Кураева работала. Кроме того, она направила на имя начальника конторы письмо,
в котором утверждала, что Кураева – участница воровской группы.

Определите ответственность Дроповой.

 

№ 354

Елкина подала заявление в суд с просьбой привлечь к ответственности соседку по квартире Гетун за клевету и оскорбление. Было установлено, что Гетун распространяла ложные сведения о том, что Елкина больна туберкулезом, в связи с чем расстроилась ее свадьба с Кравцовым. Кроме того, когда Елкина упрекнула ее в распространении неверных слухов, Гетун в присутствии соседей обозвала ее воровкой.

Ответственность Гетун.

№ 355

Ночью неизвестный несколько раз выстрелил по окнам квартиры Гаврилова, и тот высказал сослуживцам, что это мог быть Сергеев, который, как потом было установлено, в это время находился в командировке.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности Гаврилова по ст.129 УК РФ?

 

№ 356

Жительница Ивнянского района Белгородской области Колосова из личных неприязненных отношений к своей соседке Жакер на собрании односельчан обвинила последнюю в том, что она в молодости сожгла свою пятилетнюю дочь, а обгоревший труп выбросила на улицу. В действительности же ребенок скончался в 1948 году естественной смертью от воспаления легких, о чем Колосовой было достоверно известно.

Ответственность Колосовой.

 

 

ГЛАВА 21