Метацивилизации

На основании такого дуализма типов, замеченных как геополити­ками, так и социологами (особенно Вернером Зомбартом) можно сделать любопытные выводы относительно более общих реалий. На­пример, Государство как категория неразрывно связанная с конфигу­рацией пространства, безусловно принадлежит к военно-сухопутной структуре. И наоборот, торговое сознание не может быть по-настоящему государственным, так как любая государственная конструкция с необходимостью накладывает на сферу обмена определенные ограни­чения, которые, с чисто рыночной точки зрения, всегда являются исключительно отрицательными.

Капитал и торговый строй по своей природе не может быть нацио­нальным, государственным, строго локализованным в пространстве. Единственно, что можно утверждать о его географической природе, так это тяготение* " морским пространствам".

Конечно, в реальном мире ни воинское, ни торговое общества ни­когда не встречаются в чистом виде, но все же обе тенденции находят­ся в радикальном и неснимаемом противоречии друг с другом, и доми-нация одной из них над противоположной определяет сущностную ориентацию каждого конкретного народа и государства, шире, каждой отдельной цивилизации.

Если в обществе преобладает сухопутный принцип, неявный культ Земли и пространства, почти наверняка можно утверждать о военном устройстве такого общества. Если же основные усилия вкладываются в развитие флота, такое государство обречено на усиление в нем позиций торговцев и легко предсказать его дальнейшее растворение в более общем географическом контексте. Любопытно, что у многих народов с подчеркнутой сухопутной ориентацией, но при этом живу­щих на островах или в береговых зонах существовали сакральные табу как на мореплавание, так и на определенные формы обмена и торговли. В таких случаях на место объективной географии вступала география субъективная, культурная, вступающая в активное проти­воборство с диктатом природной среды.

Не само пространство лежит в основе цивилизационного типа, но осознание пространства, его образ, возведение его Фнекоей " идеаль­ной форме", которая постепенно приобретает самостоятельность и сама начинает диктовать пространству его структуру.

Это позволяет говорить об " идеальной Суше" и " идеальном Остро­ве", что в кастовом смысле будет тождественно " воинскому строю" или " торговому строю". " Воинский строй" воплощается в концепции " сакрального Государству". " Торговый строй", напротив, ведет к унич­тожению Государства (вначале через его десакрализацию), а затем и вовсе к его отмене.