К философским основам деятельностного подхода в психологии

Деятельностный подход в психологии представляет собой сложное и многомерное явление. К его созданию и разработке причастны многие отечественные психологи (в последнее время к ним присоединился ряд зарубежных ученых¹), однако наибольший вклад в его возникновение внесли Сергей Леонидович Рубинштейн (1889- 1960) и Алексей Николаевич Леонтьев (1903-1979). Каждый из них создал свой вариант деятельностного подхода[6], однако оба подчеркивали значимость разработки категории «деятельность» для психологической науки. Это происходило в том числе и потому, что и С.Л.Рубинштейн, и А.Н.Леонтьев видели в качестве философской основы психологии марксизм, в котором категории деятельности (понимаемой прежде всего как предметно-практическая деятельность) уделялось значительное внимание.

В настоящее время по известным причинам марксизм воспринимается весьма негативно³ (многие неправомерно отождествляют марксизм с господствовавшей в советское время идеологией), что бросает тень и на деятельностный подход. Во многих зарубежных странах, однако, безо всякого идеологического давления возникла и развивается марксистски ориентированная психология, сторонники которой не сомневаются в том, что марксистская философия (конечно, в ее подлинном целостном виде, а не в виде вырванных из контекста цитат, приспособленных для об-

¹ Именно зарубежные ученые сыграли решающую роль в организации пяти международных конгрессов по теории деятельности, проходивших в 1986, 1990, 1995, 1998 и 2002 гг., в издании работ А.Н.Леонтьева и других сторонников теории деятельности за рубежом. В настоящее время готовится новый конгресс по проблемам культурно-исторической и деятельностной психологии (Севилья, 2005).

³ По нашему глубокому убеждению, научный подход к любому историческому явлению (каковым является и марксизм) не должен опираться на эмоциональное отторжение тех событий в истории, которые почему-либо «не нравятся» историку. История как наука (хотя и «гуманитарная» наука) должна стремиться в идеале к объективности своих исследований (которую гораздо труднее достичь из-за специфики ее предмета, но все же возможно — иначе тогда надо было бы отрицать историю как науку).

С.Л.Рубинштейн

основания идеологии) является вполне возможным методологическим фундаментом психологии¹. Между тем, не понимая марксистской философии, нельзя понять и место категории «деятельность» в психологии. Остановимся поэтому на некоторых положениях этой философии, значимых для психологической науки. Философская позиция К. Маркса и его последователей часто определялась как диалектический материализм. Дадим его краткую характеристику.

В «Тезисах о Фейербахе», написанных в 1845 г., К.Маркс выделяет главный недостаток предшествующего материализма (включая материализм Л.Фейербаха) — его созерцательность (а не «дея-тельностность»): «предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» [81, /]. В отличие от созерцательного материализма, идеализм, напротив, был «деятельностным», однако категория деятельности (активности) субъекта развивалась в нем, как пишет К. Маркс, «абстрактно», в отрыве от реальных форм практической деятельности субъекта (говорилось лишь о деятельности сознания, душевной деятельности, которая ничем не объяснялась). В психологии эту позицию мы встречаем, например, в психологической системе Ф. Брентано (см. главу 3). Он понимал психические процессы как акты, направленные на внешний мир (психолог должен изучать, например, не представление как содержание сознания, а процесс «представливания», в результате которого и возникает представление), и рассматривал эти акты исключительно как духовные, не связанные с предметно-практической деятельностью человека.

Выход из этой дихотомии К.Маркс видел в «деятельностном материализме». Материя и движение, материя и деятельность — неразделимые категории. Источник движения материи — не внеш-

¹ Создатели деятельностного подхода (как школы А.Н.Леонтьева, так и школы С.Л.Рубинштейна) вовсе не отождествляли марксизм с его официальным усеченным и идеологизированным вариантом и считали вполне возможным научно-критически отнестись к отдельным его положениям. Анализ трудов С. Л. Рубинштейна в этом отношении дан А. В. Брушлинским [11]. Подобное можно сказать и о А.Н.Леонтьеве, который своим пониманием психики как активного и пристрастного отражения мира субъектом посредством деятельности явно противоречил «официальной» теории отражения, подчеркивавшей его «зеркальность».

ний по отношению к ней фактор, а противоречия, неизбежно возникающие в ходе взаимодействия вещей¹.

Формы движения усложняются по мере развития и усложнения материальных образований. В марксистской философии для характеристики движения материи в неживой природе употребляют термин «движение», про такие живые организмы, как растения, говорят об их активности, а начиная с организмов, которые можно назвать субъектами (животные, ведущие подвижный образ жизни, и человек), говорят об их деятельности². Деятельность человека — одна из форм движения, которая имеет ряд особенностей. В главе 1 мы уже определяли деятельность как процесс осуществления отношения субъекта к объекту и подчеркивали, что без субъекта нет объекта и наоборот. Что дает такой подход для психологии, мы рассмотрим на примере деятельностного подхода школы А.Н.Леонтьева, о котором далее и будет идти речь.