Основная. ?МА 15. ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ 15.1

1. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2000. - Гл. 14, с. 410-416.
2. Носова С.С. Экономическая теория. Учебник. - М.: ВЛАДОС, 1999. - Гл. 38-39, с. 348-365.
3. Экономика. Учебник. /Под ред. Д.В. Валового. - М.: Щит-М, 1999. - Гл. XVI, 319-325, 310-311.
4. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.Д. Камаева. - М.: ВЛАДОС, 1999. - Гл. 21, с. 528-547.
5. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: Проспект, 1999. - Гл. 24-25, с. 413-439.

Дополнительная

1. Киреев А. Международная экономика. Часть первая. - М.: Международные отношения, 1999. - Гл. 12, с. 361-389; часть вторая, гл. 1, с. 17-32; гл. 2., с. 40-57; гл. 4, с. 126-126-151; гл. 5, с. 157-179.
2. Международные экономические отношения: Учебник / Под общей ред. проф. В.Е. Рыбалкина. - М.: Юнити, 2001. - Гл. 15, с. 237-252; гл. 16, с. 253-272; гл. 17, с. 273-301; гл. 18, с. 322-326; гл. 20, с. 348-357.
3. Мировая экономика. Учебник / Под ред. д.э.н., проф. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2002. - Гл 12, с. 299-339.
4. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика / Пер. с англ. - М.: Юнити, 1997. - Гл. 13, с. 318-333; гл. 14, с. 334-345; гл. 19, с. 539-544.
5. Сальваторе Д. Международная экономика. - М.: 1998. - Гл. 13, с. 369-385; гл. 14, с. 416-435; гл. 21, с. 639-664.

К НАЧАЛУ СТРАНИЦЫ

ТЕМА 15. ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

• 15.1. Централизованно планируемая экономика и ее распад
• 15.2. Сущность и важнейшие особенности переходной экономики
• 15.3. Собственность и ее формы в переходной экономике
• 15.4. Экономическая роль государства
• 15.5. О критериях завершения переходного периода
• Важнейшие термины и понятия
• Вопросы для повторения
• Список рекомендуемой литературы
• ВЕРНУТЬСЯ К ОГЛАВЛЕНИЮ

Краткая характеристика экономических систем, в том числе централизованно планируемой экономики, была дана в теме 2, в разделе " Экономические системы". В настоящей теме мы более подробно рассмотрим особенности переходной экономики, ее отличия от современной рыночной экономики, в направлении которой развивается переходная экономика нового типа, и ее отличия от централизованно планируемой экономики, на базе которой она сформировалась.

Централизованно планируемая экономика и ее распад

• Идеал и реальность: научный социализм и централизованно планируемая экономика.
• Особенности централизованно планируемой экономики.
• Кризис централизованно планируемой экономики и ее крах.

Само словосочетание " переходная экономика" показывает, что речь идет о переходе чего-то к чему-то. Этим исходным состоянием общества, от которого начинается переход, в новейшей истории была разновидность социализма, самым распространенным названием которой со второй половины 80-х гг. XX столетия стала административно-командная система. Распространенным является и такой термин как " централизованно планируемая экономика", который в большей мере выражает главную особенность экономики в бывших социалистических странах. " Конечным пунктом назначения" в этом переходе является капиталистическая рыночная экономика.
Чтобы более точно и полно определить особенности централизованно планируемой экономики требуется небольшой экскурс в историю.

Идеал и реальность: научный социализм и централизованно планируемая экономика

Мечта о справедливом и процветающем обществе в истории человечества возникла очень давно, а существовала она не только в обыденном сознании, но и в разных формах общественного сознания - религии, философии, социологии, политологии, идеологии. Разного рода представления о справедливом будущем обществе в рациональном познании получило название " социализм" (или " коммунизм").
В результате научной деятельности в середине XIX в. двух людей - К. Маркса и Ф.Энгельса - возникло учение, названное ими научным социализмом в отличие от предшествовавших взглядов, получивших название " утопический социализм".

Утопический социализм - совокупность теоретических, публицистических и даже художественных произведений разных авторов нескольких европейских стран, живших в XVI-XIX столетиях, в которых изображались и частично обосновывались важнейшие черты будущего социально справедливого общества, лишенного пороков современных этим авторам обществ.

Научный социализм, возникший в середине XIX века, претендовал на строгое теоретическое обоснование неизбежности и закономерного возникновения будущего социалистического строя на базе объективного процесса развития производительных сил и адекватных им базисных - экономических - отношений и соответствующих их развитию всех остальных - надстроечных, то есть неэкономических отношений (правовых, политических, моральных, социальных).

Один из выводов теории научного социализма заключался в том, что пролетарские (или социалистические) революции, победа которых должна была стать началом возникновения реального социализма, произойдут одновременно в группе экономически развитых буржуазных стран Запада. Однако ни в XIX в., ни в XX в. такой победоносной революции не случилось.
Это произошло в России, где радикальные марксисты (большевики-ленинцы) пошли на сознательный захват государственной власти в октябре 1917 г. в условиях, когда массовые революции пролетарского типа еще не назрели в других европейских странах, а Россия была далеко не самой зрелой с точки зрения предпосылок становления социализма страной. Большевики надеялись на то, что подобный захват власти произойдет в передовых европейских странах чуть позже. Действительно, в 1918 г. такие массовые революционные пролетарские восстания в ряде европейских стран произошли, но были везде жестоко подавлены буржуазией.
Большевикам пришлось начать строить социализм в отсталой стране и в одиночку. Ни то, ни другое не соответствовало теории научного социализма. Поэтому сразу же перед большевиками возникло очень много проблем практического и теоретического характера. Теоретические проблемы были " решены" следующим образом: то общество, которое пришлось конструировать большевикам в отсталой и разрушенной империалистической и гражданской войнами России, было квалифицировано, определено ими заранее как разновидность научного социализма, а обосновывавшая и оправдывавшая строительство этого общества теория - марксизм, новаторски развитый в условиях начала XX в. и названный ими ленинизмом (впоследствии к этому добавились в разных странах сталинизм, маоизм и прочие " измы").
Практические проблемы были решены построением такого общества сначала в России, а затем - после второй мировой войны - и в полутора десятках других стран. Впоследствии вид общества, реально существовавший в этих странах, получил разные названия и определения в зависимости от идеологической и партийной принадлежности тех, кто характеризовал, описывал это фактически построенное общество. Перечень этих названий обширен: научный социализм, казарменный социализм, мутантный социализм, государственно-феодальный социализм, государственный социализм, административно-командная система, административно-бюрократическая система.

• Все эти определения можно сгруппировать следующим образом:
• Одна группа определений исходит из того, что построенное в СССР и других странах - его союзниках - общество было модификацией, хотя и искаженной, того социализма, который был теоретически предсказан К. Марксом. Но поскольку это общество просуществовало в историческом масштабе очень короткое время, оно не успело реализовать свой потенциал и превратиться в общество " подлинного" социализма, а те " ошибки" и " отклонения" от прогнозов К. Маркса, которые произошли за исторически краткий период существования этого общества, отражают не его природу, а всего лишь частные особенности его возникновения на мировой арене.
• Вторая группа определений исходит из того, что это общество лишь некоторыми чертами напоминало научный социализм, а фактически было причудливым конгломератом самых разных типов общественных отношений.
• Третья группа определений исходит из того, что построенное общество вообще никакого отношения к " настоящему" научному социализму не имело, а его правящий слой, класс использовал марксизм, и в частности теорию научного социализма, как идеологическое прикрытие и оправдание своего господства.

Проблема эта теоретически сложна и многоаспектна, мы ограничим ее анализом экономической подсистемы общества. Итак, попробуем охарактеризовать важнейшие особенности социалистической экономики, или централизованно планируемой экономики. Пока же ограничимся самым общим определением общих черт централизованно планируемой экономики как исходного момента возникновения переходного общества.

• Централизованно планируемая экономика - это экономика
• с высокой степенью огосударствления национальных ресурсов,
• практической монополией государства в сферах национального хозяйствования и внешних отношений,
• подавленным рынком,
• сложной и малоэффективной системой тотального планирования всего,
• господством дефицита всех ресурсов и товаров,
• с адекватной этой экономике политической, идеологической и правовой надстройкой.

К НАЧАЛУ ПУНКТА

Особенности централизованно планируемой экономики

Прежде всего централизованно планируемая экономика означает практически полное огосударствление (этатизация) ресурсов общества в результате массовой национализации основных производственных ресурсов нации. Преобладание и господство государственной собственности - одна из важнейших и определяющих черт реального социализма ХХ в. Это превратило государство в непосредственного субъекта хозяйственной деятельности, резко ограничило или полностью ликвидировало частнокапиталистический бизнес и конкуренцию, рынок со всеми его атрибутами, породило особую систему управления государственной собственностью - планомерность, стало экономической основой централизованно планируемой экономики.
Государственная собственность при социализме по своему происхождению есть национализированная частная собственность. Впоследствии она увеличивается за счет накопления и является фундаментальной характеристикой социализма и социалистической экономики. Является экономической основой планомерности и господства правящего класса - номенклатуры. В социалистической идеологии рассматривалась как разновидность общественной и общенародной собственности, хотя по своему реальному, фактическому использованию в полной мере такой не была никогда. В СССР в 80-е гг. доля фактической государственной собственности во всей собственности на средства производства была близка к 99%, хотя формально-юридически эта доля была несколько ниже за счет главным образом наличия так называемой колхозно-кооперативной собственности.
В большинстве других социалистических стран доля государственной собственности (или степень этатизации, огосударствления ресурсов) была несколько ниже, чем в России (СССР), но ее преобладание было общей чертой всех этих стран. Государственная собственность именовалась общественной (общенародной) и считалась одной из исторически преходящих форм и видов общественной собственности.
Второй по значению и размерам была другая разновидность общественной собственности - колхозно-кооперативная собственность, занимавшая в 80-е гг. в разных странах от 1/5 до 1/3 всей национальной собственности на средства производства. В ряде стран, прежде всего в СССР, колхозно-кооперативная собственность была фактически тождественна государственной собственности, если рассматривать не форму, а реальные отношения в этом секторе экономики. Формально собственность колхозов и остальных видов кооперативов (например, потребительской кооперации) была негосударственной, а считалась паевой (долевой) собственностью ее участников. В реальности (хотя и в разной степени в разных социалистических странах) она мало отличалась от государственной собственности.

• Непосредственно сходство колхозно-кооперативной собственности с государственной проявлялось:
• в методах включения работников в такие кооперативы,
• способах выхода из них,
• в методах управления ею,
• в способах присвоения создаваемого продукта,
• в способе обращения товаров и услуг, в отношении ее участников к ресурсам.

В условиях централизованно планируемой экономики существовала и личная собственность. Личная собственность как собственность на принадлежавшие гражданам предметы потребления занимала практически незначительное место в национальном богатстве социалистических стран.
Способом организации общественного производства и распределения ресурсов в силу огосударствления основной массы ресурсов была планомерность хозяйствования директивного и командного характера. Эта планомерность - противоположность капиталистической конкуренции. Существовали плановые органы, которые определяли, оценивали объем ресурсов и общественных потребностей подавляющего большинства субъектов хозяйствования и населения, планировали и распределяли ресурсы и произведенную продукцию между отраслями и предприятиями, выдавая прямые обязательные задания, устанавливаемые больше по политическим критериям, нежели экономическим.
Одним из важных следствий такой системы была почти тотальная и перманентная дефицитность подавляющего большинства потребительских благ и производственных ресурсов. В этом смысле в теории централизованно планируемую экономику часто называют дефицитной экономикой. Дефицитность эта была относительной, а не абсолютной, потому что в регулировании связи между потреблением и производством фактически отсутствовали механизмы приведения их в соответствие через ценовое саморегулирование спроса и предложения. Формально существовавшие цены на некоторые товары и услуги не отражали подлинные пропорции между ресурсами производства и потребностями субъектов хозяйствования.
Частная собственность на средства производства и товарные отношения играли третьестепенную роль в формировании пропорций общественного производства и его эффективности, несмотря на общую тенденцию к некоторому возрастанию роли рынка в последние два-три десятилетия существования социалистических стран. Рынок, конкуренция и инфраструктура рынка были в зачаточном состоянии, не было фондового рынка, акционерный капитал был исключением, частная собственность и частная инициатива были в задавленном состоянии, существовала государственная монополия на внешнюю торговлю и большую часть внутренней торговли и банковскую деятельность, банков было мало, все они были государственными или полугосударственными, из всех функций коммерческих банков социалистические банки выполняли только две-три функции.
Рынка рабочей силы (" рынка труда") почти не было. Воспроизводство рабочей силы осуществлялось в значительной степени за счет общественных фондов потребления. Рабочая сила распределялась по отраслям и регионам в большей мере не согласно стоимости рабочей силы и воле ее носителей - граждан страны, а в значительной мере теми же плановыми органами, а также с помощью специфически социалистических методов: " призывов" коммунистов и комсомольцев на определенные участки работы, мобилизации рабочей силы, принудительного труда, идеологического воздействия не только на членов правящей партии и комсомольцев, но и все население.
Нужно иметь в виду, что в течение всего срока существования этого реального социализма все его общественно-экономические отношения постепенно менялись, реальный социализм не был сразу и навсегда сформировавшимся и навсегда закостеневшим организмом. Тем не менее, его основы оставались неизменными на протяжении всей его истории и во всех странах, несмотря на обилие национальных особенностей.

К НАЧАЛУ ПУНКТА

Кризис централизованно планируемой экономики и ее крах

Результатом функционирования централизованно планируемой экономики стал очевидный всем к 80-м гг. ХХ в. факт растущего отставания стран социализма от группы развитых буржуазных стран по эффективности производства, жизненному уровню населения, совокупности экономических, социальных и политических свобод населения. Нарастали экономические трудности разного рода.
В то же время в капиталистических странах постепенное усиление роли государства в социально-экономическом развитии этих стран дало больший эффект, чем в социалистических странах, при том что степень огосударствления их экономик была заметно ниже, чем в социалистических странах. Это продемонстрировало низкую эффективность социалистической экономики. Именно экономическая неэффективность реального социализма стала в конечном счете причиной падения данного строя в подавляющем большинстве этих стран в конце 80-х гг. прошлого столетия. Предполагалось, что неэффективная централизованно планируемая экономики должна трансформироваться в более эффективную рыночную экономику.

• При рассмотрении этой проблемы возникают принципиальной важности вопросы:
1. Почему трансформация бывшего социалистического общества должна будет привести к созданию на его руинах именно рыночной экономики, а не чего-то иного?
2. Какой будет эта рыночная экономика?
3. Есть ли какая-то объективная предопределенность, детерминированность этого пути или она совершенно произвольна, зависит, определяется случайным набором обстоятельств?
4. За этими вопросами скрывается несколько других: что такое рыночная, капиталистическая и современная рыночная экономика?
5. Каковы критерии завершенности и успешности (эффективности) этого перехода?
6. Каковы шансы России совершить эту поистине историческую трансформацию?
• Что такое рыночная экономика? Ответ на этот вопрос был дан в теме 2. Необходимо лишь отметить, что в развитии рыночной экономики следует выделить три больших этапа:

• рыночная экономика вообще,
• классическая капиталистическая рыночная экономика,
• современная рыночная экономика.

• 1. Рыночная экономика вообще является особенной исторической формой организации общественного хозяйства, признаками которой являются:
• преобладание в разной степени частной собственности на основную массу ресурсов общества;
• отсутствие централизованного регулирования всего национального хозяйства, что предполагает стихийную, индивидуализированную и конкурентную связь между товаропроизводителями через рынок, выполняющего функции общественного регулятора производства, формирования всех экономических пропорций.

Такая рыночная экономика была элементом развития обществ на протяжении нескольких тысячелетий, но не была господствующей в этих обществах, которые получили название добуржуазных (рабовладельческих, феодальных). Здесь рынок, товарно-денежные отношения обслуживали базисные отношения (рабовладельческие и феодальные), были второстепенными и в какой-то мере подрывавшими базисные отношения.
2. Классическая капиталистическая рыночная экономика. Второй этап развития рыночной экономики, охватывающий последние четыре-пять столетий, является качественно иной рыночной системой с точки зрения ее зрелости и широты распространения товарно-денежных отношений.

• Для этого этапа характерно господство буржуазной (капиталистической) частной собственности на средства производства.
• Рабочая сила (способность к труду) стала также частной собственностью ее владельцев, ставших юридически свободными гражданами. Но в силу своей отделенности от средств производства и жизненных средств им приходилось и приходится продавать единственный остающийся в их распоряжении ресурс - товар рабочую силу.
• Основными классами этого общества являются капиталисты и наемные работники.
• Для этого этапа развития рынка характерна практическая всеобщность товарно-денежных (рыночных) отношений, их проникновение во все сферы общественного производства. Этот этап рыночной экономики поэтому называется классическим капиталистическим товарным хозяйством, классической капиталистической рыночной экономикой.

3. Третий этап рыночной экономики (последние пять-шесть десятилетий) - это современная рыночная экономика, которую чаще всего называют смешанной экономикой из-за превращения государства в активнейший субъект практически всех хозяйственных отношений. Но и в этом случае рынок, частная собственность и конкуренция остаются фундаментальными характеристиками и основой этой разновидности рыночного общества.
Возрастание роли государства в экономике сопровождается усилением социальной ориентации рыночной экономики. Это проявляется в том, что все большая часть ресурсов общества, мобилизуемых государством, направляется им на различные виды социального страхования, медицинское обслуживание населения, образование, обучение и переквалификацию кадров. Доля ВВП, направляемая на эти цели в развитых западных странах, в среднем близка уже к половине ВВП этих стран.
Все это основывается на высоком и растущем уровне производительности труда. Рост производительности труда привел к тому, что доля работающих в материальном производстве упала, например, в США, до 20%, из них работающих в сельском хозяйстве - до 1-2% населения. Эти цифры показывают, что теперь два человека из каждых ста обеспечивают продуктами питания все население развитых стран, как и те 18-19 работников (из каждой сотни), занятых в остальном материальном производстве, одевают, обеспечивают жильем, транспортом и прочими многочисленными и разнообразными материальными благами население своих стран.
Именно рост производительности труда в конечном счете создал материальные предпосылки растущего вмешательства государства в экономику и усиление социальной ориентации государственной экономической политики. Иными словами, объективная обусловленность этих процессов задается, определяется в конечном счете развитием производительных сил общества.
В этом же следует искать ответ и на наш вопрос: существует ли некая предопределенность, объективная обусловленность трансформационных преобразований в постсоциалистических странах? Если эти преобразования будут вызывать рост производительных сил, то, в конечном счете, неизбежны социальные преобразования, адекватные этому росту.
Исторический парадокс заключается в том, что для обоснования неизбежности краха реального социализма в ХХ в. используется теоретическая аргументация, примененная для обоснования принципиально иного перехода: сначала от феодализма к капитализму, а затем - от капитализма к социализму. Правда, здесь есть некоторые важные тонкости, например такого рода. Можно ли быть уверенным в том, что в результате нынешней трансформации постсоциалистическая экономика превратится в современную развитую смешанную экономику, а не в стагнирующую экономику африканского типа или в классическую капиталистическую рыночную экономику? Такая постановка вопроса реальна для каждой конкретной постсоциалистической страны, но применительно ко всей группе этих стран она нереальна. И дело не в том, что ориентиром, примером развития для постсоциалистических стран являются современные западные экономики, не в том, что западные страны готовы или реально помогают многим постсоциалистическим странам войти в свои ряды (уже три постсоциалистические страны - Чехия, Венгрия и Польша - приняты в Организацию экономического сотрудничества и развития - элитарный клуб развитых капиталистических стран), а в том, что объективно существует вектор мирового развития, который постепенно втягивает в свою орбиту большинство стран мира. А материальной основой действия этого вектора является сформулированное выше положение о развитии производительных сил как конечной причины существования этого вектора.

К НАЧАЛУ ТЕМЫ