Френсис Бэкон

 

Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе материалистического понимания природы был Фрэнсис Бэкон (1561 —1626). Сын высокопоставленного английского сановника, Бэкон и сам со време­нем стал государственным канцлером Англии. И, тем не менее, его симпатии не на стороне старой феодальной аристократии. Бэкон — идеолог «нового дворянства», привычки и устремления, которого были более буржуаз­ными, чем феодальными. Главный труд Ф. Бэкона — «Новый Органон» (1620). Название это показывает, что Бэкон сознательно противопоставлял свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался «Органон» (свод логических работ) Аристотеля. Другим важным сочинением Бэкона была утопия «Новая Ат­лантида».

В согласии с передовыми умами своего века Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание при­роды и усовершенствование человеческой жизни. Но это — практическое в последнем счете — назначение нау­ки не может, по Бэкону, означать, будто всякое научное исследование должно быть ограничено соображениями о его возможной непосредственной пользе. Знание — сила, но действительной силой оно может стать, только если оно истинно, основывается на выяснении истинных причин происходящих в природе явлений. Лишь та нау­ка способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама «повинуется» природе, т. е. руководится познанием ее законов. Поэтому Бэкон различает два вида опытов: 1) «плодоносные» и 2) «светоносные». Пло­доносными он называет опыты, цель которых — прине­сение непосредственной пользы человеку, светоносны­ми — те, цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойств вещей.

Предпосылкой преобразования науки Бэкон считал критику всей предшествующей схоластики и сомнение в истинности всего, что до сих пор считалось истиной. Од­нако это сомнение не самоцель, а лишь средство для того, чтобы найти дорогу к истине. Бэкон отнюдь не скептик; напротив, он убежден в возможности достиже­ния вполне достоверного знания.

Недостоверность известного доселе знания обуслов­лена, по Бэкону, ненадежностью умозрительной формы Умозаключения и доказательства. Опираясь на логику Аристотеля, схоластика считает такой формой силло­гизм. Силлогизм состоит из суждений, суждения — из понятий. Но понятия добываются обычно путем слишком поспешного и недостаточно обоснованного обобщения. Поэтому первым условием реформы науки, прогресса знания является усовершенствование методов обобще­ния, образования понятий. Так как процесс обобщения есть индукция, то логическим основанием реформы нау­ки должна быть новая теория индукции. До Бэкона философы, писавшие об индукции, обра­щали внимание главным образом на те случаи или фак­ты, которые подтверждают доказываемые или обобщае­мые положения. Бэкон подчеркнул значение тех случа­ев, которые опровергают обобщение, противоречат ему. Это так называемые негативные инстанции. Уже один-единственный такой случай способен полностью или, по крайней мере, частично опровергнуть поспешное обоб­щение. По Бэкону, пренебрежение к отрицательным ин­станциям есть главная причина ошибок, суеверий и предрассудков.

Условием реформы науки должно быть также очище­ние разума от заблуждений. Бэкон различает четыре вида заблуждений, или препятствий, на пути познания— четыре вида «идолов» (ложных образов) или призраков. Это — «идолы рода», «идолы пещеры», «идолы площади» и «идолы театра».

«Идолы рода» — препятствия, обусловленные общей для всех людей природой. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возника­ют телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства человеческих чувств под влиянием различных желаний, влечений. «Идолы пещеры» — ошибки, которые присущи не всему челове­ческому роду, а только некоторым группам людей вслед­ствие субъективных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различия между предмета­ми, другие — их сходства; одни склонны верить в непо­грешимый авторитет древности, другие, наоборот, отда­ют предпочтение только новому. «Идолы площади» -Я препятствия, возникающие вследствие общения между людьми посредством слов. Во многих случаях значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основании совершенно случайного впе­чатления от этого предмета. «Идолы театра» — препят­ствия, порождаемые в науке некритически усвоенными, ложными мнениями. «Идолы театра» не врождены на­шему уму, они возникают вследствие подчинения ума ошибочным воззрениям.

Знание видов препятствий, подстерегающих ум че­ловека при исследовании природы, помогает избежать ошибок. Однако это знание лишь негативная задача при создании научного метода. Необходимо также и поло­жительное учение — о методе исследования. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два пути, или метода, исследования: метод догматический и метод эмпирический. Ученый следую­щий догматическому методу, начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремится вывести из них все частные случаи. Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину. Ученый, сле­дующий эмпирическому методу, стремится только к мак­симальному накоплению фактов. Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что ни попадется ему на пути. Истинный метод состоит в умст­венной переработке материалов, которые доставляет опыт. Ученый, следующий такому методу, похож на пчелу, которая собирает из цветов сладкие соки, но не оставляет их в том виде, в каком высасывает, а пере­рабатывает их в мед собственной деятельностью.

До сих пор, говорит Бэкон, открытия делались слу­чайно, не методически. Открытий было бы сделано го­раздо больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод—это путь, главное средст­во исследования. К нему относятся, во-первых, орудия, совершенствующие способность нашего восприятия, во-вторых, орудия, совершенствующие самое человеческую мысль. Науку расширяет не пассивное созерцание, а эксперимент, т. е. намеренное, активное испытание при­роды. Ученый посредством эксперимента получает от­веты на поставленные перед природой вопросы.

Излагая материалистическое учение Материализм Бэкона. Бэкона о материи и ее движении, о формах материи, Маркс пишет: «Первым и самым важным из прирожденных свойств материи является движение, — не только как механиче­ское и математическое движение, но еще больше как стремление, жизненный дух, напряжение, или, употреб­ляя выражение Якоба Бёме, мука [Qual] материи. Пер­вичные формы материи суть живые, индивидуализирую­щие, внутренне присущие ей, создающие специфические различия сущностные силы»(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 142.).

Исследования внутренне присущих материи форм со­ставляют, по Бэкону, основную задачу истинной индукции. Форма есть материальная сущность принадлежа­щего предмету свойства. Так, форма теплоты есть опре­деленный вид движения. Но в предмете форма любого свойства существует не изолированно от других свойств того же предмета. Поэтому, чтобы найти форму некоторого свойства, необходимо исключить из предме­та все, что случайно связано в нем с искомой формой и что не относится к рассматриваемому свойству. Это ис­ключение из предмета всего, что не связано в нем суще­ственно с данным свойством, не может быть реальным исключением, так как в самом предмете все его черты и свойства существуют вместе и слитно. Это мысленное, логическое исключение, отвлечение, или абстракция.

Разрабатываемое Бэконом материалистическое по­нятие формы развилось в полемике против умозритель­ного понимания формы у Платона и Аристотеля. В фи­зическом аспекте форма, по Бэкону, род движения материальных частиц, из которых состоит тело. Так же материальны свойства или качества предмета. Мате­рия, как ее понимает Бэкон, обладает бесконечным многообразием чувственно воспринимаемых качеств. «У Бэкона, как первого своего творца, материализм, — говорит Маркс, — таит еще в себе в наивной форме заро­дыши всестороннего развития. Материя улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку» (К Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 142—143.).

Кроме материалистически обоснованной теории ин­дукции Бэкон разработал новую систему классификации наук, исходящую из различия между способностями человеческого познания. По Бэкону, существуют три основные способности познания: память, воображение и рассудок, или мышление. На память опирается есте­ственная и гражданская история, на воображение — поэзия. На рассудке основываются философия, матема­тика, естествознание.

Непосредственная задача познания — исследование причин предметов. Последние могут быть или действу­ющими причинами (то, что обычно называется причи­нами), или конечными причинами, т. е. целями. Наука о действующих причинах — физика, о целях или конеч­ных причинах — метафизика. Задача науки о природе — исследование действующих причин. Поэтому суть ес­тествознания Бэкон видит в физике. Знания о природе используются для улучшения практической жизни. Ме­ханика занимается применением знания действующих причин. Применением знания конечных причин занима­ется «естественная магия». Математика, по Бэкону, не имеет собственной цели и есть лишь вспомогательное средство для естествознания.

Последний отдел знания — знание о человеке, или антропология; она рассматривает человека или как от­дельную личность, или как члена общества. В послед­нем случае такого рода знание составляет политику. Знание политики может быть, по Бэкону, привилегией только тех людей, которые посвятили себя исключи­тельно деятельности управления государством. Наука о человеческой личности делится на науку о теле — физиологию и на науку о душе — психологию. Под душой Бэкон понимает нечто вещественное. Впрочем, Бэкон делает уступку общепринятым в его время взгля­дам, отличая от души, как от предмета естественно­научного исследования, дух, познание которого основы­вается, по его мнению, на откровении.

В утопии «Новая Атлантида» Бэкон развил мысль о преобразовании всей производственной основы об­щества при помощи науки и техники. При этом он ука­зывает на выдающуюся роль науки для рационализации производства и для обусловливаемого им громадного роста богатств и всестороннего развития экономики. В другом своем произведении — «Нравственные, эконо­мические и политические опыты» — Бэкон излагает свои социально-политические воззрения. Он полагает, что назначение дворянства состоит в ограничении абсолю­тизма. При этом Бэкон предостерегает от чрезмерных уступок крупной феодальной знати.

Материализм Бэкона непоследователен. Уступки
идеализму заключались в формальном признании им
особой «науки» о боге (теологии), в признании двоякой
формы истины — не только научной истины, но и ре­лигиозной, в отказе от прямой критики положений веры.

Декарт

В первой половине XVII в. Франция, отставшая в своем развитии от передовых капиталистических стран — от Нидерландов и Англии, также вступила на путь капиталистического развития. Предпосылкой тому были достигнутое в XVI в. уничтожение феодальной раздробленности, раз­витие промышленности, ремесла, средств сообщения, успехи внешней торговли. Политической формой вла­сти стала абсолютная монархия, которая, опираясь на многочисленный класс дворянства, сломила центро­бежные стремления крупных феодалов. Абсолютизм в известной мере поощрял развитие промышленности и торговли, первоначальное накопление капитала. Но феодальное духовенство по-прежнему сохраняло свое экономическое, политическое и идейное влияние. По этим причинам наука и техника во Франции были по­ставлены в худшие условия сравнительно с Нидерлан­дами и Англией. Многие молодые дворяне — специали­сты военного дела — уезжали учиться в Нидерланды, в страну, располагавшую передовой в техническом от­ношении армией. В этих условиях и протекала жизнь и деятельность Рене Декарта.

Декарт родился в 1596 г. в семье дворянина. Учил­ся в привилегированной школе (иезуитском коллеже) в Анжу. В начале Тридцатилетней войны он служил в армии. В 1621 г., покинув армию, Декарт много путе­шествовал, завязывал знакомства с известными евро­пейскими учеными. Двадцать с лишком лет он жил в Ни­дерландах, где занимался научной деятельностью. Про­никновение новаторских идей Декарта в нидерландские университеты привело к тому, что начались гонения на него со стороны протестантских богословов. В 1649 г. Декарт переселился в Стокгольм, где и умер в 1650 г.

Основная черта философского мировоззрения Декар­та — дуализм души и тела. Декарт допускает два не­зависимых друг от друга первоначала: нематериальную и материальную субстанции. Основное свойство нема­териальной субстанции — мышление, материальной — протяжение. Маркс, характеризуя учение Декарта, ука­зывает, что он «совершенно отделил свою физику от своей метафизики. В границах его физики материя представляет собой единственную субстанцию, единст­венное основание бытия и познания» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 140). В своей космо­логии (в учении о строении мира), в космогонии (в учении о происхождении и развитии планетной систе­мы), в физике и в физиологии Декарт — материалист. Он выдвигает гипотезу о естественном развитии пла­нетной системы и даже о развитии жизни на Земле согласно законам природы. Он рассматривает тела животных и человека как сложные машины, повинующие­ся законам механического движения.

В то же время в психологии, в теории познания, в учении о бытии Декарт — идеалист. Как и Фр. Бэкон, Декарт отправляется от сомнения в достоверности все­го, что до сих пор считалось несомненным знанием. Ни данные ощущений, ни результаты мышления не дают такого знания. Иллюзии чувств делают ненадежными показания ощущений. Ошибки рассуждения делают сомнительными выводы рассудка. Необходимо поэтому начинать со всеобщего радикального сомнения. Одна­ко, каким бы всеобъемлющим оно ни было, есть в дея­тельности познания нечто, никакому сомнению не подлежащее. Декарт не скептик и не агностик. Он кри­тикует существующее познание, но ищет познание до­стоверное и заранее уверен в том, что такое познание существует. Его сомнение только предварительный при­ем, оно не характеризует убеждение Декарта по существу, оно лишь метод установления достоверной исти­ны. Достоверным во всяком случае остается, что сомне­ние существует. Я могу сомневаться в существовании всего, кроме существования самого сомнения. Но сомне­ние— акт мышления. Поскольку я сомневаюсь, я мыс­лю. Поэтому существование моего сомнения достовер­но доказывает существование мышления. Может быть, мое тело не существует в действительности. Может быть, какой-то злой и всесильный обманщик сотворил меня таким, что мне только кажется, будто у меня есть тело, а на деле его у меня нет. Но я непосредственно знаю, что в качестве сомневающегося, мыслящего я не приз­рак, а существую. Cogito ergo sum — я мыслю, следова­тельно, я существую.

Положение это — основа, на которой может быть воздвигнуто все здание достоверного знания. В этой основе своего учения Декарт — идеалист. Идеализм Декарта не в утверждении, будто моим мышлением порождается бытие моего тела (такой мысли у него нет), а в том, что, согласно его убеждению, существо­вание мышления более, несомненно, и достоверно для нас, чем существование тела, или материи. Другими словами, идеализм Декарт пытается обосновать не он­тологически, а гносеологически, не как характеристику бытия, а как характеристику нашего познания бытия. В учении о бытии он не только признает, что наряду с материальной субстанцией существует также духов­ная субстанция, но и утверждает, что над ними обеими в качестве истинной субстанции возвышается бог.

В мировоззрении Декарта решающее значение име­ет не «метафизика», а физика — учение о природе. Фи­зика Декарта сыграла большую роль в развитии мате­риализма нового времени. Кроме того, внеся в учение о планетной системе точку зрения развития, Декарт способствовал будущим успехам науки о мире (космо­логии), хотя развитие понимается им в целом механи­стически. Вопросы физики и космологии, вопросы ма­тематики Декарт разрабатывал не только как философ, но и как ученый — математик и естествоиспытатель. Де­карт — один из творцов аналитической геометрии, он ввел метод координат в его общем виде. Содержание аналитической геометрии Декарта показывает, что он уже владел новым в математике понятием о функции. От Декарта также ведет начало система алгебраиче­ских обозначений, перешедшая с небольшими измене­ниями в современную науку. В механике он указал на относительность движения и покоя, сформулировал общий закон действия и противодействия, а также за­кон сохранения полного количества движения при ударе двух неупругих тел. В оптике Декарт обосновал закон постоянного отношения синусов при преломлении света. Он развил также математическую теорию радуги.

В основе космогонии Декарта лежит идея естествен­ного развития Солнечной системы, обусловленного свойствами материи и движением ее разнородных ча­стиц. В космогонии, больше, чем в какой бы то ни было другой части своей физики, Декарт, говоря словами Маркса, «наделил материю самостоятельной творческой силой». Основной формой движения космической ма­терии Декарт считал вихревое движение ее частиц.

В тесной связи с математическими и физическими исследованиями сложилось учение Декарта о материи, или о телесной субстанции. Декарт отождествил мате­рию с протяжением, или пространством, считая, что чувственно воспринимаемые качества предметов (цвет, теплота, звук и т. п.) сами по себе, т, е. объективно, не существуют. Несмотря на абстрактно-геометрическую тенденцию, это понимание материи привело к ряду вы­водов, которые стали фундаментом последующих науч­ных представлений о мире. Выводы эти сводятся к следующему: мировая материя (= пространство) бес­предельна, однородна, не имеет пустот и бесконечно де­лима. Первые два определения опрокидывали средне­вековое представление о конечности мира и о иерархии его физических элементов. Два последних вывода нано­сили удар возрожденной во времена Декарта античной теории атомов, которая мыслила мир как состоящий из абсолютно неделимых частиц, разделенных пустотами. Основанная на этих положениях, физика Декарта строго механистична. В резком противоречии со средне­вековой физикой Декарт пытается свести все качест­венное разнообразие природных явлений: 1) к материи, тождественной с пространством, и 2) к ее движению. Движение возникает в результате толчка, сообщаемого данному телу другим телом, перемещение тел относи­тельно. Такое понимание движения было, несмотря на чисто механистический характер, прогрессивным для науки XVII в.

Поставив вопрос о первоначальной причине движе­ния, Декарт ссылается на бога, который, утверждает он, сотворил мир и своим действием сохраняет в ма­терии то самое количество движения и покоя, какое еложил в нее при творении.

Космогония и физика Декарта завершаются учени­ем о человеке. Человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с разумной ду­шой, обладающей волей и мышлением. Опыт, утверж­дает Декарт, показывает, что состояние тела и телес­ных органов обусловливается состоянием души и на­оборот. В основе Декартовой физиологии человека лежит теория кровообращения Гарвея, которую Декарт усвоил тотчас по ее опубликовании, сразу поняв ее огромное научное значение. Декарт сам вел разнооб­разные исследования в области физиологии, широко применял методы анатомирования трупов животных и человека, В результате всех этих работ Декарт устано­вил схему двигательных реакций, которая представляет одно из первых научных описаний рефлекторного акта. По Декарту, нервы служат проводниками: одни — цент­ростремительного действия, от внешнего импульса к мозгу; другие — отраженного, центробежного, от мозга к приводимым в движение членам. В машине челове­ческого тела не следует предполагать никакой «расти­тельной» или «чувствующей» души и никакого другого Принципа движения и жизни, кроме крови и тонкого вещества.

Материалистический характер Декартовой физиоло­гии вступает в противоречие с его учением о немате­риальности души. По Декарту, сам бог соединил душу с телом, отличив тем самым человека от животных. Наличие сознания у животных Декарт отрицает. Все движения, наблюдаемые в животных, исходят исключи­тельно от телесного и механического вида движения.