Горелов A.A. 25 страница

 

Специальные знания необходимы следователю и для понимания заключения эксперта, сделанных им выводов, оценки методов исследования. По наиболее сложным уголовным делам целесообразно предвари­тельно проконсультироваться с экспертом, обсудив, какие материалы, объекты требуется представить для исследования, как лучше сформулировать вопросы в постановлении о назначении экспертизы.

 

В ходе назначения и производства судебной экспертизы существенную роль играют психологические взаимоотношения между следователем и экспертом. Во взаимоотношениях следователя и эксперта должны царить уважение, деловое сотрудничество, доверие. В случае необходимости следователь может указать эксперту на его ошибки, например попытки решать вопросы правового характера, выходить за пределы своей компетенции.

 

Если нет возможности провести экспертизу в стенах государственного экспертного учреждения, следователь сам ведет поиск как учреждения, так и эксперта. Решающими критериями выбора являются компетентность, объективность, незаинтересованность в исходе дела.

 

Недопустимо какое бы то ни было психологическое воздействие на эксперта. Анализ следственной практики, интервьюирование следователей и экспертов показывают, что формами воздействия следователя могут быть: 1) навязывание эксперту собственного мнения; 2) психологическое давление с использованием служебного положения; 3) требование ради сокращения сроков экспертного исследования применить более простой метод и т. п.

 

Назначение судебной экспертизы, ее результаты оказывают сильное психологическое воздействие на обвиняемого. Вследствие этого он нередко начинает давать правдивые показания. У И., обвиняемого в убийстве, была изъята одежда со следами крови. И. стал проявлять лихорадочный интерес к вопросу, может ли экспертиза отличить кровь человека от крови животного. Узнав об этом, следователь при ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы подробно рассказал И. о ее возможностях. Не дожидаясь заключения эксперта, обвиняемый сознался в убийстве.

 

Для обеспечения процессуальных прав обвиняемого, поддержания оптимальной психологической атмосферы следователь должен растолковать обвиняемому причину назначения экспертизы, содержание экс­пертного исследования, доказательственную силу заключения. Все обоснованные ходатайства обвиняемого, связанные с назначением экспертизы, нужно удовлетворить.

 

Познавательную сложность представляет оценка следователем заключения экспертизы. Для того чтобы судить о достоверности, обоснованности и убедительности выводов эксперта, следователь должен хорошо представлять возможности соответствующих отраслей науки, техники, искусства, ремесла, знать сущность специальных методик и т. д.

 

Судебно-психологическая экспертиза. Применение психологических знаний способствует правильному решению задач раскрытия и расследования преступлений и перевоспитания лиц, совершивших преступления. Судебно-психологические знания в правоохранительной деятельности применяются по-разному, в первую очередь непосредственно работниками органов предварительного следствия, обеспечивая правильную диагностику личности, индивидуальный подход к человеку, выбор и применение наиболее соответствующих ситуациям тактических приемов и решений.

 

Анализ следственной практики свидетельствует, что необходимость проведения судебно-психологической экспертизы чаще всего возникает при расследовании преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, против личной собственности граждан, против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, а также преступлений несовершеннолетних.

 

Предметом психологической экспертизы является не установление достоверности показаний обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, а выяснение возможности допрашиваемого липа в силу индивидуальных особенностей протекания психических процессов адекватно воспринять, сохранить в памяти и воспроизвести сведения о фактах, подлежащих доказыванию. Необходимость применения психологических знаний возникает в процессе предварительного следствия довольно часто, и проведения судебно-психологической экспертизы становятся все более актуальными*, а следственные работники все чаще используют этот вид экспертных исследований.

 

_____________________________________________________________________________

 

* См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей; Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959; Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983; Коченов М.М. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Вопросы борьбы с преступностью. Вып.29. М. 1978.

 

При появлении у следователя сомнений в возможности свидетеля, потерпевшего, обвиняемого правильно воспринять определенные обстоятельства и дать об этом показания и назначается судебно-психологи­ческая экспертиза. Объектом экспертизы в таких случаях обычно бывает несовершеннолетнее лицо. На содержание их показаний могли повлиять фантазия, воображение, внушающее воздействие со стороны других лиц.

 

Естественно, что без участия психолога следователь и суд не в состоянии определить, насколько сказались те или иные возрастные особенности на имеющей уголовно-правовое значение деятельности несовер­шеннолетнего или подростка.

 

К компетенции эксперта-психолога относится определение аффективных состояний, которые, если они вызваны неправомерными действиями потерпевшего, либо являются смягчающим ответственность обстоятельством, либо обусловливают привилегированную квалификацию отдельных составов преступлений. Исследования интенсивности, длительности и механизма экспертизы обеспечивают научную обоснованность и достоверность выводов предварительного следствия.

 

К компетенции судебно-психологической экспертизы относится исследование и других состояний, которые обусловили особый характер поведения человека в момент совершения преступления. К числу их кроме аффекта может быть отнесено состояние переутомления, сильного страха, большого горя, депрессии и т. п. В частности, у следователя могут возникнуть сомнения в уровне умственного развития человека и в том, может ли он сознавать значение своих действий.

 

Наибольшая потребность в помощи эксперта-психолога возникает при расследовании таких опасных преступлений, как убийства, изнасилования. Так, например, одним из признаков изнасилования, предус­мотренных законом, является использование преступником беспомощного состояния потерпевшей. Следственной практике известно немало случаев, когда в действиях потерпевшей не было явных признаков сопротивления, потерпевшая вела себя пассивно. В подобного рода ситуациях и назначается судебно-психологическая экспертиза.

 

Поздно вечером на улице Н., находившийся в нетрезвом состоянии встретил 15-летнюю И., достал из кармана нож и, угрожая им, заставил ее следовать за собой. По дороге, когда появлялись встречные прохожие, Н. вновь доставал нож и угрожал потерпевшей убийством, если она попробует позвать на помощь. Обвиняемый привел И. к себе домой, где находились его отец и мать. Он пригрозил И., что любая попытка с ее стороны обратиться к ним «кончится для нее плохо». Он провел И. в свою комнату, усадил на диван, пошел на кухню, приготовил чай и напоил им потерпевшую. Только после этого он совершил с И. насильственный половой акт. И. в течение нескольких часов находилась в доме обвиняемого, никакого активного сопротивления ему не оказывала, за помощью не обращалась. Следователь назначил судебно-психологическую экспертизу, поставив на ее разрешение следующий вопрос: «Если учесть индивидуально-психологические особенности И., эмоциональное состояние во время совершения с ней указанных действий, содержание сложившейся ситуации, могла ли она оказать сопротивление обвиняемому?» В распоряжение эксперта-психолога были предоставлены материалы уголовного дела, содержащие, в частности, показания родителей, учителей, школьных подруг потерпевшей, характеристики. Он также беседовал с ее родителями, учителями. В экспертном заключении говорилось, что сложившуюся ситуацию несовершеннолетняя потерпевшая воспринимала как реальную угрозу для своей жизни. Недостаток жизненного опыта, несложившийся характер, пассивность, ослабленность волевых процессов, недостаточно развитые самостоятельность и активность мышления, состояние очень сильного испуга и растерянности — все это еще более усугубляло для потерпевшей сложившуюся ситуацию, делало для нее невозможным активное сопротивление. С учетом индивидуально-психологических особенностей И., ее эмоционального состояния во время совершаемых с нею действий и сложившейся ситуации эксперты дали ответ: она не могла оказать сопротивления.

 

В постановлении о судебно-психологической экспертизе по делам об изнасилованиях обычно ставятся следующие вопросы: способность потерпевшей понимать характер и значение совершаемых с ней действий, способность оказывать сопротивление; психологический механизм сексуального общения, приводящего к изнасилованию. Эксперт-психолог выявляет устойчивость виктимной деформации личности потерпевшей, особенности ее ценностно-личностных ориентации и установок.

 

При назначении судебно-психологической экспертизы в большинстве мест следователи сталкиваются со значительными организационными трудностями. В настоящее время у нас нет экспертных учреждений, которые могли бы проводить судебно-психологические экспертизы. В крупных научных центрах (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Ярославль и др.) производство экспертизы можно поручать научно-исследовательским лабораториям психологических факультетов университетов, психологическим отделам и лабораториям некоторых научно-исследовательских институтов. В других областных центрах производство психологической экспертизы целесообразно поручать наиболее квалифицированным сотрудникам кафедр психологии и педагогики педагогических вузов. Эти люди должны быть хорошо знакомы с методами экспериментально-психологических исследований.

 

Экспертное разрешение психологических вопросов, возникающих в следственной и судебной практике, предъявляет к эксперту-психологу много дополнительных требований: он должен знать процессуальный закон в части проведения процедуры экспертного исследования, специфические условия предварительного следствия и судебного разбирательства.

 

Результаты судебно-психологической экспертизы оформляются в соответствии с существующими правилами в виде письменного заключения.

 

§ 10. Психология проверки показаний на месте

 

За последние годы особенно в следственной практике утвердилось специфическое следственное действие — проверка показаний выходом на место. Анализ практики свидетельствует о распространенности и в целом высокой эффективности этого следственного действия. Проверка показаний на месте является сложноструктурным следственным действием, включающим в себя элементы ряда других: осмотра места происшествия, допроса, следственного эксперимента и в основном сочетает в себе психологические особенности этих следственных действий.

 

Главная цель воспроизведения показаний на месте — получить дополнительную информацию по отношению к той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроиз­ведению. При проверке показания на месте у допрашиваемого лица путем ассоциативных связей улучшается память. На месте прошествия, находясь среди вещей и предметов, о которых во время допроса говорилось лишь по памяти, человек может вспомнить такие факты, о которых в кабинете следователя он просто забыл сказать.

 

Следователь в ходе воспроизведения показаний на месте может получить информацию значительно большую, нежели при допросе, потому что он не только слушает, но видит и сравнивает. От восприятия информации на уровне символа-слова следователь в ходе проверки показаний на месте переходит к восприятию информации на уровне конкретных образов. Это позволяет ему более глубоко и всесторонне воспринимать и осмысливать исследуемое событие.

 

Целями воспроизведения показаний на месте могут быть: 1) получение новых доказательств по делу (например, обвиняемый покажет место захоронения трупа, тайник с похищенными ценностями и т. д.); 2) про­верка уже существующих доказательств, установление конкретных причин и условий, способствующих совершению преступления. Лицами, чьи показания проверяются на месте, могут быть потерпевшие, свидетели, подозреваемые и обвиняемые.

 

Чаще всего встречаются следующие основания для проведения проверки показаний на месте.

 

1. Необходимость обнаружения места происшествия.

 

К следователю обратилась гражданка, которая заявила, что, гуляя по лесу, случайно обнаружила труп человека с признаками насильственной смерти. Она не в состоянии объяснить, как найти это место, но с уверенностью заявила, что может показать, где оно находится.

 

2. Необходимость установления пути следования.

 

Шофер Успенский, экспедитор Ильинский и грузчик Хрущев, похитив значительное количество фруктов, продавали их гражданам прямо с машины. Для установления свидетелей — покупателей фруктов необходимо узнать, по каким улицам проезжала автомашина и где останавливалась. Шофер Успенский, признавшись в совершении преступления, согласился показать тот маршрут, по которому они ехали с похищенными фруктами.

 

3. Установление местонахождения имеющих значение для следствия предметов.

 

Обвиняемый согласился показать то место, куда выбросил нож после нанесения телесного повреждения, другой обвиняемый высказал намерение показать место, где он спрятал похищенные ценности.

 

4. Установление неизвестных следствию лиц.

 

Взяткодатель К., плотник по профессии, признал, что за получение жилья передал должностному лицу взятку. По словам К., деньги он передал не непосредственно должностному лицу, а через посредника «дядю Петю», фамилии и адреса которого он не знает. На вопрос следователя: каким образом можно установить дядю Петю — К. заявил, что может показать одноэтажный дом, в котором он проживает. Знает он этот дом потому, что перестилал в нем полы.

 

5. Установление и уточнение отдельных обстоятельств происшествия.

 

Здесь речь идет о различных обстоятельствах, деталях, которые могут быть установлены при проверке показаний на месте в ходе сопоставления показаний обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля с объективной обстановкой на местности или в помещении.

 

6. Установление обстоятельств, способствующих совершению преступления.

 

Следователем был задан вопрос обвиняемому: «Каким образом удавалось выносить с территории завода дефицитные детали?», на который он ответил, что передал их через плохо прибитую в заборе доску, которая легко отходит в сторону. Следователь предложил обвиняемому показать это место в заборе, и обвиняемый согласился.

 

7. Установление осведомленности лица, чьи показания проверяются, относительно

 

места происшествия, отдельных объектов или маршрута.

 

Здесь возможны различные варианты. Лицо, чьи показания проверяются, указывает, где спрятаны похищенные ценности, где находятся выброшенные орудия преступления, расположены следы - результаты его действий.

 

Четверо рыбаков заявили, что дали взятку инспектору рыбоохраны. По их словам, передача денег имела место на углу Тверской и Красной улиц. Следователь провел проверку показаний на месте с каждым из заявителей в отдельности, предложив каждому точно указать то место, где были переданы деньги. В результате оказалось, что заявители указали различные углы, образующиеся при пересечении Тверской и Красной улиц. Так был разоблачен сговор, преследовавший целью оклеветать честного работника рыбоохраны*.

 

_____________________________________________________________________________

 

* См.: Васильев В. Л. Юридическая психологии. С. 380—382.

 

Известны случаи, когда обвиняемые ложно соглашаются показать место, где ими было совершено преступление, где спрятаны ценности и т. д. В действительности же они выводят следователя и других лиц в такие места, где заведомо ничего нет и не было. Цель подобного согласия на участие в выходе на место заключается в том, что обвиняемый стремится создать основу для отказа в суде от своих показаний на предварительном следствии. Будучи вынужденным в процессе предварительного следствия признать определенные факты под воздействием собранных доказательств, обвиняемый иногда стремится активно про­тиводействовать процессу дальнейшего собирания доказательств, что, по его мнению, может привести к еще большему разоблачению его преступной деятельности. Его признание части преступной деятельности и направлено на прекращение дальнейших поисков доказательств. Выход на место в подобных случаях рассматривается им как такое действие, которое одновременно подтверждает его признание и этим самым содействует прекращению процесса активных поисков доказательств и в то же время, поскольку выход на место был осуществлен в соответствии с его ложными показаниями, создает ему базу для последующего отказа от показаний в суде.

 

Изменение цели может произойти и в ходе самого следственного действия. Обвиняемый по тем или иным причинам уже на месте может отказаться от имеющегося у него желания показать место сокрытия ценностей, трупа и т. д., и в связи с этим он будет указывать место, где заведомо ничего не спрятано. Для своевременного разоблачения подобных попыток у обвиняемого надо все время внимательно следить за его поведением. Это поможет следователю выявить изменение в отношении обвиняемого к данному следственному действию, принять соответствующие меры для изменения его отношения, а в некоторых случаях позволяет даже разгадать, где действительно находится место сокрытия ценностей, которое обвиняемый уже в ходе следственного действия решил скрыть.

 

Так, например, Н., обвиняемый в убийстве жены, на допросе признал себя виновным в совершении преступления, будучи убежденным, что труп уже найден следователем. После полученного признания с обвиня­емым решено было провести следственное действие по выходу на место преступления, для того чтобы он показал место, где зарыл труп. Далее события описываются следующим образом: «Яков уверенно шел по лесу и, выведя нас прямо к полузасыпанной траншее, вдруг остановился и удивленно посмотрел на меня: траншея была завалена льдом и снегом, и было видно, что никто здесь труп не отыскивал. Яков понял, что труп его жены не найден и признался он преждевременно. Надо отдать должное, что он мгновенно оценил ситуацию и двинулся дальше по траншее. Но его остановка и замешательство не ускользнули от нашего внимания...»* Труп был найден в том месте, где обвиняемый сделал невольную остановку.

 

_____________________________________________________________________________

 

* См.: Следственная практика. М., 1964, вып. 68, с. 120.

 

Успешное воспроизведение показаний на месте требует от следователя организаторских способностей. Он должен руководить одновременно большой группой людей (специалисты, понятые, конвой и др.), воспринимать значительное количество информации, анализировать ее, направлять ход следственного действия, а также достаточно полно зафиксировать всю собранную информацию.

 

При подготовке к проверке показаний на месте следует учитывать ряд организационных моментов, имеющих психологический аспект. В первую очередь нужно правильно выбрать время воспроизведения показа­ний. Обвиняемого после дачи им правдивых показаний следует готовить к выезду на место происшествия, промедление в несколько дней, а тем более недель может привести к утрате психологического контакта с об­виняемым, к изменению им своей позиции. Следователю нужно хорошо изучить психологию центральной фигуры этого следственного действия — лица, чьи показания проверяются. Это поможет в налаживании необходимого психологического контакта, даст возможность избежать ненужных конфликтов и получить в ходе проверки максимум необходимых доказательств.

 

Существенное значение при проверке показаний на месте имеет надлежащий психологический контакт с обвиняемым и подозреваемым, которым нужно разъяснить, что участие в проверке направлено не на ухудшение его положения, а на то, чтобы все обстоятельства дела были установлены с максимальной точностью, что даст возможность по справедливости разрешить уголовное дело. В разговорах с подозреваемым или обвиняемым следует подчеркнуть, что проверка даст возможность отмести ложные обвинения, которые кто-либо возводит на него.

 

Не должен забывать следователь и об отрицательном влиянии, которое оказывают подчас на позицию лица, чьи показания подлежат проверке, окружающие лица.

 

Неразумно конфликтовать с обвиняемым по мелким несущественным деталям, с которыми можно разобраться потом, в ходе очередного допроса.

 

В ходе самой проверки необходимо сократить до минимума отвлекающие моменты (наличие посторонних лиц, возможно, знакомых или родственников, ненужная для данного действия аппаратура и т. д.).

 

Проверка показаний на месте требует также серьезной подготовки всех остальных участников (понятых, специалистов, работников органов дознания). Они должны не только хорошо знать свои процессуальные права и обязанности, но и быть готовы к любым ситуациям. Если речь идет о подозреваемом, обвиняемом, участники проверки должны быть предупреждены о недопустимости проявления вовне чувств презрения, негодования, жалости и т. д., ибо одно неосторожно брошенное слово может моментально разрушить атмосферу доверия к следователю и сделать невозможным дальнейшее проведение следственного действия.

 

После совершения преступления на данном участке местности могли произойти существенные изменения (снесен старый или построен новый дом, вырублен участок леса, проведена шоссейная дорога и т. п.). Эти обстоятельства, если их не учитывать, могут привести к противоречиям между прежними и теперешними показаниями обвиняемого и затруднить узнавание обвиняемым искомых объектов. В этом случае очень важно, не торопясь, принять все возможные меры для того, чтобы оживить у допрашиваемого ассоциативные связи, помочь ему вспомнить те или иные обстоятельства, детали, которые дадут возможность правильно оценить результаты проверки.

 

Существенное психологическое значение имеют объяснения обвиняемого с так называемым «упреждением»; обвиняемый до прихода на место происшествия должен рассказать участникам проверки показа­ний, как оно выглядит; до входа в помещение, где происходили интересующие следствие события, описать запомнившуюся ему обстановку этого помещения и т.д.*. Такой показ с «упреждением» оказывает в случае его подтверждения очень сильное психологическое воздействие как на понятых, так и на самого обвиняемого, препятствуя отказу впоследствии от правдивых показаний.

 

_____________________________________________________________________________

 

* См.: Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1960, с. 71.

 

Психологическое значение имеет и фиксация хода и результатов проверки показаний на месте. Важно, чтобы протокол ясно, логично последовательно отражал весь путь следования обвиняемого, характер его действий, содержание высказываний и объяснений. Не менее важный психологический аспект имеют изобразительные средства фиксации - фотосъемка, киносъемка, видеозапись. Они должны отражать основные этапы проверки показаний на месте, действия обвиняемого в пути следования, при поиске, обнаружении, показе, демонстрации искомых объектов.

 

Глава XIII

Психология судебной деятельности (при рассмотрении уголовных дел)

§ 1. Психологическая структура судебной деятельности

 

Психологическая структура судебной деятельности складывается из 1) познавательной, 2) конструктивной и 3) воспитательной деятельности суда. Однако если на предварительном следствии основной является познавательная деятельность, то в суде основной, определяющей становится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу — это его основная и исключительная функция.

 

Но так как конструктивная деятельность может реализоваться только после осуществления познания, на базе собранной, всесторонне оцененной и проверенной информации, изложение психологической структуры в суде целесообразно также начать с рассмотрения особенностей познавательной деятельности. Основная цель ее в суде — это накопление необходимой информации для осуществления конструктивной деятельности — вынесения приговора.

 

Особенность познавательной деятельности в суде прежде всего заключается в том, что материалы предварительного расследования всегда дают ему уже готовую модель подлежащего исследованию события, действий и взаимоотношений в том виде, в каком представляются они в результате завершения расследования. Предварительное следствие берет на себя всю поисковую часть познавательной деятельности, производит отбор и систематизацию информации, что существенно облегчает познание судом обстоятельств дела.

 

Вся необходимая информация уже предварительно собрана, упорядочена и сконцентрирована таким образом, чтобы существенно облегчить деятельность суда первоначально по восприятию уже собранной инфор­мации, а затем и по ее исследованию. Наличие уже восстановленной модели события в материалах предварительного следствия существенно облегчает познание всех фактов, их всестороннее исследование. Однако эта модель всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию ее судом в каждом отдельной элементе. Судебное исследование обсто­ятельств дела является самостоятельным важнейшим элементом осуществления правосудия, производится с полным соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности судебного разбирательства.

 

То же самое следует сказать и о поисковом элементе познавательной деятельности. Хотя эта часть работы и должна быть выполнена на предварительном следствии, суд не лишается права и даже обязан в соответствии с процессуальным законом в необходимых случаях истребовать новые документы, вызвать ранее не допрошенных свидетелей и т. д.

 

Особенность познавательной деятельности суда заключается в том, что процесс опосредованного познания фактов здесь занимает еще большее место, чем в деятельности следователя. Это определяется еще большим удалением суда по времени от совершения преступления, особыми процессуальными условиями его деятельности, восприятием многих фактов через восприятие следователя. Это приводит к необходимости еще на предварительном следствии принимать меры к тому, чтобы полнее закрепить воспринятое и тем самым существенно облегчить познание фактов судом, построение мысленных моделей исследуемого события. Если в работе следователя при установлении и выявлении фактов возможна (а иногда даже необходима) исключительная эмоциональная психическая напряженность, то в работе судьи такая эмоциональная напряженность является только отрицательным моментом и может помешать объективному и спокойному разбору.

 

Краткость времени восприятия информации в суде приводит к необходимости особой дисциплины мыслительной деятельности. Это достигается строгим контролем за воспринимаемой информацией. Этой же цели служит и процессуальный принцип непрерывности судебного разбирательства. В случае отсутствия надлежащего контроля поток информации может стать таким, что судьи не будут успевать ее переработать, а это приводит к тому, что какие-то факты они вообще не воспримут, воспримут не полностью или ошибочно. Особенно это будет касаться рассмотрения уголовных дел судом присяжных. В соответствии с этим познавательная деятельность судьи и членов суда присяжных должна быть более равномерной в распределении психических и физических сил. При наличии значительно меньшего времени для восприятия всей необходимой информации в суде все же создаются условия, при которых имеется большая возможность регулировать порядок ее поступления, скорость. Суд сам определяет порядок восприятия информации (последовательность допроса свидетелей и обвиняемых), скорость поступления этой информации, наконец условия, восприятия информации (через определенные периоды объявляется перерыв в ходе судебного заседания).

 

В ходе судебного заседания процесс познания включает в себя и сравнительное исследование модели события и конкретного закона, В материалах следствия уже имеется указание на определенную норму уголовного закона, которой, по мнению следователя, соответствует данное событие, деятельность, поведение. Однако суд имеет возможность тщательно проверить правильность проведенного предварительного расследования. В уголовном процессе суд обязан вновь воспроизвести и сопоставить события преступления со всеми иными сходными нормами закона. Мысленное сравнение обстоятельств дела с различными нормами закона обязательно на всем протяжении деятельности суда при рассмотрении дела, но этот процесс окончательно должен быть завершен в совещательной комнате.