Обработка анкетного материала

Стенли Холл: материал, доставляемый респондента­ми, имеет для окончательных выводов такое же значе­ние, как сведения матери о здоровье ее ребенка для ди­агноза врача или как показания свидетелей для решения судьи.

...Компетентная обработка материала дает результаты более близкие к действительности, чем даже непосред­ственное восприятие.

Чем руководствуется исследователь при оценке дос­товерности и сравнительного значения доставляемых сотрудниками или самими испытуемыми данных? Где центр тяжести: в самих этих данных или в том впечат­лении, которое они производят на исследователя, т. е. в объективном или субъективном моменте? — Не только в первом, но и во втором, — по крайней мере на со­временной стадии развития метода.

На критерий достоверности ответов обратил внима­ние Бервальд: именно в случае очень трудных вопросов он считает целесообразным такой же прием, которым пользуются историки при оценке недостаточно знакомых источников, т. е. считать достоверным ответ только тогда, когда он получает подтверждение с другой стороны. А та­кого подтверждения со стороны можно ожидать только в том случае, если данный вопрос введен в рамки более широкой связи, т. е. когда различные вопросы образуют такую цепь, звенья которой будут взаимно оправдывать или опровергать друг друга.

...Внутренняя проверка ответов в указанном выше смыс­ле (из-за недостаточной исследованности структуры пси­хических явлений) может иметь пока лишь сравнительно ограниченное применение.

Ввиду важности этого критерия нужно всячески стре­миться к его применению.

Другой способ проверки достоверности ответов. Он со­стоит во вторичном опросе относительно того же самого предмета спустя достаточный промежуток времени.

«Согласие» полученных результатов может быть и ка­чественным, и количественным. «Количественное согла­сие» может быть выражено в соответствующих цифровых данных. Под «качественным согласием» подразумевается взаимное соответствие многочисленных ответов по свое­му смысловому содержанию, а иногда даже и по словес­ному выражению.

Положим теперь, что удалось отобрать достаточное число достоверных и существенных для выяснения пред­мета анкетного исследования ответов. Какой дальнейшей обработке их подвергнуть? — Прежде всего, в большин­стве случаев их необходимо тщательно классифицировать. Только после правильной классификации установленных фактических данных возможно составление таблиц идео-

грамм, вычисление корреляций, установление причин­ных зависимостей или структурных связей.

Нам кажется элементарной истиной, что каждое ан­кетное исследование — не только пробное — должно по возможности учиться на собственных ошибках и для пос­ледующих работ подготовить условия более целесообраз­ной постановки, как это имеет место в эксперименталь­ных исследованиях.

Еще Бине по поводу возражений, раздававшихся про­тив целесообразности экспериментальных психологических исследований, которые проводили недостаточно подготов­ленные люди, справедливо указывал на их косвенную пользу для педагогического дела. Пусть эти опыты будут бесполез­ны в научном отношении, они полезны практически тем, что пробуждают у самих исследователей любознательность, освобождают их от власти рутины, открывают новые сто­роны душевной жизни учеников, которых они раньше со­вершенно не замечали.

На основании нашего знакомства с теорией и прак­тикой метода мы пришли к убеждению, что и прямое служение науке — в смысле обоснования весьма ценных выводов, — и прямое служение практике — в смысле применения этих выводов — безусловно, может быть вполне доступно научным психологическим и педагоги­ческим исследованиям, пользующимся методом анкеты.