Тема 8. ТЕОРИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ8.1. Теория институциональных изменений. Стабильность институтов и институциональные изменения. Основные источники институциональных изменений. Теория институциональных изменений Норта. 8.2. Теория отбора в процессе конкуренции наиболее эффективных институтов. Зависимость институтов от пути развития.
8.1. Почему необходимы институциональные изменения? Во-первых, это технологические изменения, например, развитие коммуникаций. Во-вторых, это усложнение экономических отношений, в которых механизм рынка часто недостаточен и он требует новых структур управления. В-третьих, это природные процессы, требующие глобальной кооперации. Наконец, существующие схемы предпринимательства недостаточно эффективны. Новая формирующаяся экономика – совокупность отраслей, характеризующихся: - большим вкладом человеческого и интеллектуального капитала, чем материального; - высокой специфичностью нематериальных активов; - существенной инновационной составляющей. Существенную долю рынка составляет рынок интеллектуальных услуг. В первую очередь это консалтинг. Люди всегда недовольны существующими институтами, поэтому необходимо их постепенно менять. Экономическая история, по М. Веберу, должна ответить на три вопроса: 1) Как специализировалась функция хозяйственной деятельности и сформировалась экономика как автономная сфера, угрожая подмять под себя политику и культуру? 2) Как происходило разделение ориентации на полезность и прирост капитала, а значит возникновение предприятия и его отделение от домашнего хозяйства? 3) Каково соотношение рациональности и иррациональности в хозяйственной жизни? На эти и ряд других вопросов отвечает теория институциональных изменений. Проблема институциональных изменений особенно актуальна для стран с переходной экономикой, когда одна система институтов ушла или уходит, а другая только формируется. Под институциональными изменениями понимают изменения хотя бы одного компонента института. Компонентами, составляющими институт, являются: базовое правило, правило принуждения или наказания, субъекты базового правила, гаранты базового правила, ситуации, в которых действует базовое правило, ситуации, которые считаются нарушением базового правила. Считается, что реальное институциональное изменение произошло, если не наблюдается никаких санкций за отклонение поведения от «старой» нормы. В силу того, что любые санкции всегда наступают только с некоторой вероятностью, это означает, что институциональные изменения – это стохастический (вероятностный) феномен. Институциональные изменения имеют точку отсчета, которую можно определить как институциональное равновесие, т.е. ситуацию, в которой при данном соотношении сил игроков, данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на изменение соглашений. Институты обладают свойствами устойчивости и изменчивости. Устойчивость институтов связана со способностью их сохранения в течение длительного времени. Например, институт семьи является одним из самых древних институтов общества и существует около 40 тыс. лет. Другой институт – институт частной собственности, сформировался в 12 веке, его зрелые формы возникли лишь в 17 веке, акционерные формы собственности существуют два столетия. В России в период постсоциалистических реформ лишь в середине 80-х годов ХХ века появились законы, легализующие частную собственность. Пока институты могут обеспечивать снижение издержек, их следует сохранять. Следует также создавать новые институты, обеспечивающие общее снижение затрат. Существует множество классификаций институциональных изменений, в соответствии с которыми выделяются определенные типы институциональных изменений. Классификация производится в соответствии с признаками: - разделение по характеру изменений в правилах, который может быть постепенным или скачкообразным. Выделяются: инкрементные изменения – это институциональные изменения, носящие постепенный характер; дискретные изменения – это институциональные изменения, носящие скачкообразный характер. Инкрементные изменения происходят в повседневной практике на уровне институциональных соглашений. Это достаточно длительный процесс, в ходе которого изменяются отдельные компоненты института. Изменения такого типа могут происходить как с неформальными, так и с формальными нормами. Дискретные изменения предполагают единовременное изменение многих компонентов норм или замену одного института на другой. Дискретные изменения в основном затрагивают формальные институты, так как для трансформации неформальных требуется вменение мышления людей. Деление на количественные или качественные изменения условно и между ними иногда сложно провести разделительную черту. Количественные изменения предполагают изменение количественных характеристик компонента института. Качественные институциональные изменения меняют характер поведения экономических субъектов (как индивидов, так и фирм). - разделение по способу возникновения предполагает выделение спонтанных, заимствованных и спроектированных институциональных изменений. Под спонтанными институциональными изменениями понимают изменения, возникающие незапланированно, как результат действий, направленных на другие цели. Зачастую такой тип изменений касается неформальных институтов (хотя в принципе возможен и для формальных институтов ). Заимствованные (их еще можно назвать импортированные, трансплантированные) институциональные изменения преимущественно происходят с формальными институтами и предполагают импорт формальных институтов, уже доказавших свою эффективность (например, российские нормы бухгалтерского учета должны быть заменены международными и в настоящий момент осуществляется данный переход). Спроектированные институциональные изменения касаются в основном изменения формальных институтов и являются результатом институционального проектирования. Проектирование неформальных норм чаще всего обречено на неудачу, так как их изменение носит эволюционный или генетический характер. Таким образом, можно констатировать, что процесс институциональных изменений достаточно сложен, многогранен и включает в себя множество аспектов. Особую актуальность он имеет для стран с переходной экономикой, так как там как раз и осуществляются изменения такого типа. Характер изменений институтов предполагает выбор вариантов развития. Они делятся на эволюционные и революционные варианты. Эволюционный вариант развития институтов заключается, прежде всего, в придании неформальным нормам силы закона, т.е. превращения их в формальные. Созданные новые формальные институты воспроизводят тенденции, сложившиеся на уровне неформальных рамок. Примером может служить институт торгового арбитража. Практически все экономические сделки дают возможность для обмана и поэтому участники сделок на средневековых ярмарках приглашали третье лицо (чаще всего им становился торговец, известный обеим сторонам своей справедливостью и объективностью), что решало данную проблему. Это было оправдано в рамках локальных отношений, однако, по мере развития торговли и расширения ее территории стали возникать конфликты. Оптимальным вариантом было превращение данной неформальной нормы в формальную норму путем фиксирования в праве. Торговцы Западной Европы разработали еще до формирования национальных государств собственный частный легальный кодекс, который обеспечивал потребности развития торговли. Государство признало кодекс, что позволило еще более усилить его значимость при заключении сделок, так как уже государство осуществляло контроль над выполнением данного кодекса. Остро стоит вопрос эффективности эволюционно возникших институтов. Результаты естественной эволюции институтов неоднозначны. Эволюционный характер развития носит инерционный характер. Данная инерционность называется зависимостью от предшествующей траектории развития или эффектом исторической обусловленности развития. История дает примеры создания институтов как на основе легализации неформальных норм, как эффективных систем, так и тупиковых вариантов институционального развития (которые могут очень долго воспроизводиться). Простой легализации неформальной нормы недостаточно, чтобы она эффективно заработала вне рамок персонифицированных отношений. Неформальная норма должна избавиться от своей дуалистической природы, предполагающей наличие двух стандартов поведения, в зависимости от того, принадлежит ли контрагент к «своим» или к «чужим». Революционный вариант развития институтов предполагает импорт формальных институтов. В отличие от эволюционных изменений революционные изменения являются проецированием желаемой ситуации на общество и экономику, а для этого необходима, прежде всего, политическая воля. Такого типа изменения затрагивают преимущественно формальные рамки и могут быть ориентированы: - на построение идеальной модели (перенос теоретической модели на практику); - на воспроизводство образцов, существующих в истории страны, но исчезнувших в процессе исторической эволюции общества; - на перенесение образцов, существующих в других странах на национальную почву. Изменчивость институтов предполагает варианты, способы их изменения: - реставрация – возможность возвращения старых институтов; - замещение – устранение старых и появление новых институтов; - импорт – заимствование институтов других стран, например, института фондового рынка; - достраивание – создание недостающих экономических институтов, например, двухуровневой банковской системы; - адаптация – приспособление старых институтов к новым условиям; - выращивание – зарождение новых институтов, неформальных традиций, обычаев. Институциональные изменения имеют количественные и качественные параметры, т.е. может расширяться сфера охвата: число экономических агентов, правил, принципов. Одни изменения происходят быстро (например, закон о налогообложении, изменение принципов расчета за отопление жилья), для внедрения других изменений требуется время. Институциональные изменения характеризуются определенной траекторией развития. Траектория институциональных изменений – это последовательность изменений, которые претерпевает базовый институт (правила, привычки, внесение изменений, поправок в действующие законы с учетом требований практики). Это понятие было введено в экономическую теорию Полом Дэвидом и Брайаном Артуром. Оно имеет значение и в общетеоретическом плане, отражающем зависимость и диалектическое единство прошлого и настоящего, и в практическом плане как операционное средство, как инструмент для выработки практических рекомендаций. Отмечено, что возникающие изменения носят, как правило, не произвольный характер, а подчиняются определенной институциональной инерции, закономерности, которая существенно может зависеть от общей траектории предыдущего развития. В качестве примера институциональной инерции, используемой Дугласом Нортом, можно привести Англию и Испанию. Обе страны характеризовались в XVI-XVII веках стабильным равенством потенциалов, но к XIX веку Англия становится первой страной мира, а Испания – одной из самых отсталых стран Европы. Особую роль в этом сыграли взаимоотношения королевской власти и дворянства. Именно ограничение парламентом страны королевской власти в распоряжении доходами и имуществом страны в Англии позволили осуществлять выгодные инвестиции в развитие экономики. Парламент представлял интересы активного дворянства. Сами по себе институты не являются способами государственного регулирования экономики, но они могут, как стимулировать, так и сдерживать, подавлять деловую активность. Концепции институциональных изменений и институциональной инерции между собой взаимосвязаны. Институциональные изменения ничем и никем не ограничены, кроме творческих способностей разработчиков проектов изменений. Но внедрены будут только те изменения, которые в данный момент обеспечат экономическим агентам выгоды, превышающие издержки по переходу на новые правила, принципы. Концепция институциональной инерции имеет важное прикладное значение, она позволяет обратить внимание на конкретных выгодополучателей устаревших правил. Особенно это относится к лицам, имеющим политическую, экономическую власть и использующим ее для блокировки институциональных изменений. Эффект блокировки состоит в возможности создания препятствий изменению правил, обеспечивающих распределительные выгоды от использования действующих правил. Д. Нортом была предложена схема институциональных изменений. Она включает следующие элементы: · изменение в уровне знаний, это ведет к появлению новых технологий, что приводит к изменению цен на ресурсы; · возрастающая стоимость ресурсов стимулирует собственников этих ресурсов к осуществлению преобразований прав собственности на такие ресурсы и разработке правил, позволяющих максимизировать ценность таких прав; · такие изменения сопровождаются ростом трансакционных издержек на политическом рынке, что может препятствовать тому, чтобы реализовались все полезные для создания стоимости потенциально возможные институциональные изменения. 8.2. Перенесение институтов из теоретической модели на практику зачастую меняет всю экономическую систему в целом и задает рамки новой траектории развития. Например, институты нового советского общества создавались как точная копия марксистских моделей. Воспроизводство образцов, которые были эффективны прежде, но исчезли в процессе исторической эволюции общества, очень часто не оправдывает возложенные надежды в основном из-за своего несоответствия современной экономике. Перенесение институтов (определенных образцов), которые доказали свою эффективность в индустриально развитых странах связано с заинтересованностью в этом новых политических элит и определенных слоев населения, стремящихся укрепить свою власть и преодолеть традиционализм общества. Особенно богата импортом-экспортом институтов Россия. В качестве первой комплексной институциональной трансформации можно выделить реформы Петра I, пытавшегося изменить российское общество по западноевропейским стандартам. Процессы системных преобразований, начавшихся в начале 90-х годов XX века в СССР, также основаны на стратегии импорта институтов. Исследования, проводившиеся по проблеме эффективности импорта (трансплантации) институтов, дали неоднозначные результаты. Выяснилось, что импорт институтов, безусловно, оказывает влияние на динамику институционального развития, это влияние может быть как позитивным, так и негативным. На эффективность трансплантируемых институтов влияет степень и характер конгруэнтности (соответствия) господствующих в принимающей стране неформальных и формальных норм, которые составляют основу трансплантируемого (импортируемого) института. Если нормы конгруэнтны (схожи), то это показывает сближение траектории институционального развития, т.е. конвергенцию норм. Экономистами выделены несколько типов конвергенции. Позитивная конвергенция означает сближение формальных и неформальных норм на основе тенденции, ведущей к оптимуму. Негативная конвергенция дает общую тенденцию к неэффективному результату. Эволюционная конвергенция определяет сближение норм как динамический процесс. Статическая конвергенция предполагает ситуацию, когда формальные и неформальные нормы дополняют друг друга. Гибридная конвергенция заключается во взаимном влиянии формальных и неформальных норм, что означает несовпадение институционального развития ни с трендом развития неформальных норм, ни с трендом развития формальных норм. Однако часто наблюдается дивергенция (расхождение) неформальных и формальных норм, их рассогласование. В обоих случаях не происходит радикальной смены траекторий институционального развития. Конгруэнтность норм в данном аспекте означает, что происходит ускорение институционального развития, различные институты проходят быстрее ряд этапов своего становления. Если формальные и неформальные нормы вызывают дивергенцию, то происходит замедление институционального развития из-за рассогласования между ними. Определенную сложность вызывает определение характера и степени соответствия формальных и неформальных норм. Известно несколько методик, каждая из которых нацелена на анализ конкретных случаев импорта институтов, что определяет их некую ограниченность. Первая методика называется юридической и дает оценку перспектив внедрения в правовую систему элементов других правовых систем. Вторая методика предполагает сравнение управленческой культуры в различных странах с целью оценки перспективы использования одинаковых методов управления в странах с различными традициями организационной культуры. Эта методика анализирует следующие параметры: дистанция власти, индивидуализм (или коллективизм), мужское начало (или женское), характер отношения к риску, ориентация на долговременные (или краткосрочные) цели в жизни. Третья методика дает возможность определить степень совместимости формальных институтов власти и неформальных норм, регулирующих властные отношения. При этом анализируются следующие параметры: структура власти, властные полномочия, место институтов власти в социальной структуре, источник власти. Четвертая методика основана на сравнении норм идеального типа рынка с нормами, которые образуют идеальный тип господствующего в обществе неформального института. Таким образом, с заимствованием (импортом) институтов связана очень важная проблема – проблема совместимости норм. Экономическая природа конфликтов, связанных с проблемой совместимости норм, заключается в дополнительных издержках, возлагаемых на экономических субъектов. В данном случае дополнительными издержками будет являться класс трансакционных издержек. Если количество экономических субъектов, попадающих в противоречивую ситуацию, будет велико, то и общие трансакционные издержки будут очень велики и, в конечном счете, это будут издержки, отвлекаемые от создания стоимости. Особым образом можно выделить целенаправленное проектирование нового института. Спроектировать в основном можно лишь формальные правила. Институциональное проектирование можно представить как процесс принятия решения, то есть процесс выбора одной, наилучшей, альтернативы из множества возможных. Данный процесс включает несколько этапов: - выделение проблемной ситуации и формулирование проблемы; - постановка цели решения; - формирование возможных вариантов достижения цели; - определение критериев сравнения и оценки разработанных вариантов или альтернатив; - сравнение вариантов и выбор среди них наилучшего по отобранным критериям; - оформление решения в соответствии с общими требованиями, которые предъявляются к соответствующему типу решений. Общим требованием ко всему процессу институционального проектирования, если оно осуществляется в демократической стране, демократически избранной властью, от которого общество добивается служения, является прозрачность процессов институционального проектирования, их публичность и открытость для критики, то есть общественная экспертиза.
|
