Задание 1. Выбирая в магазине средство для ухода за изделиями из кожи, гражданин Смирнов обратился за консультацией к продавцу

Выбирая в магазине средство для ухода за изделиями из кожи, гражданин Смирнов обратился за консультацией к продавцу, который посоветовал ему купить средство «GLEDIS» (страна изготовитель Германия).

Также продавец рассказал о преимуществах данного средства и о том, как его необходимо использовать. Выслушав продавца, Смирнов приобрел указанное средство.

Собираясь использовать приобретенный товар, Смирнов решил ознакомиться с инструкцией по его применению, но обнаружил, что вся инструкция написана только на немецком языке. Смирнов не владел знанием немецкого языка и побоялся использовать средство, дабы не испортить дорогой кожаный диван.

Смирнов вернулся в магазин и попросил у продавца инструкцию к «GLEDIS» на русском языке, но продавец, сказал, что инструкция на русском языке к данному средству отсутствует, но так как он свободно владеет немецким языком, предложил Смирнову зачитать прилагавшуюся к средству инструкцию.

Смирнов возмутился и заявил, что живет в России и в услугах переводчика не нуждается, тем более не знает ли продавец в действительности немецкий язык или нет, а так же не уверен в достоверности того перевода который тот сделает. В связи с чем, Смирнов решил вернуть товар и вернуть потраченные на его приобретение деньги.

В удовлетворении данного требования руководство магазина Смирнову отказало.

Возмущенный Смирнов решил данное дело так не оставлять и обратился в суд за защитой своих интересов.

Нарушено ли право Смирнова на информацию?

Возможна ли на территории Российской Федерации продажа непродовольственных товаров без информации о них на Русском языке?

Составьте от лица Смирнова жалобу на действия администрации магазина.

Составьте мотивированное решение суда по жалобе Смирнова.

Задание 2

18.01.2008 года журналист газеты «Правосознание» обратился в пресс службу Правительства Российской Федерации с требованием о предоставлении ему видео или аудио записи заседания Правительства Российской Федерации от 12.05. 2000 года, на котором по его сведениям обсуждался вопрос о выделении дополнительных бюджетных средств семьям военнослужащих погибших при исполнении служебных обязанностей, а также о скорейшем решении их жилищного вопроса.

Руководитель пресс-службы Правительства Российской Федерации, отказал журналисту в предоставлении данного рода информации. Свой отказ руководитель пресс-службы мотивировал тем, что, во-первых, данные материалы не являются открытой информацией и для ее получения необходимо прохождение специальной процедуры допуска, во-вторых, записи заседаний правительства Российской Федерации, хранятся в архивах всего в течение 5 лет и на настоящий момент записи заседаний Правительства РФ за 2000 год уже списаны и уничтожены.

Соответствует ли утверждение руководителя пресс-службы Правительства РФ о, что информация о заседаниях Правительства РФ является закрытой действующему законодательству?

Правомерны ли действия руководства пресс-службы по уничтожению указанной информации по истечению пяти лет ее хранения?

Предусматривает ли действующее законодательство ответственность за нарушение сроков хранения информации (документов, в том числе и видео или аудиовизуальных) о деятельности Правительства РФ?