Студопедия — Тема 6. Объекты гражданских прав
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Тема 6. Объекты гражданских прав






Вопросы

1. Потребности людей и блага, их удовлетворяющие. Законодательно признанные блага. Понятие объектов гражданских прав.

2. Понятие имущества и имущественных прав в гражданском праве.

3. Понятие вещи; классификация вещей; деньги и ценные бумаги.

4. Понятие нематериальных благ.

5. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

6. Работы, услуги как объекты гражданских прав.

Задание. Изучите правоприменительную практику судов и определите ее соответствие законодательству, определяющему правовой режим объектов гражданских прав.

Недвижимое имущество. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А56-4281/2011: Суд, ссылаясь на ст. 130 ГК РФ, указал, что к недвижимым вещам относится все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. При этом суд пояснил, что недвижимое имущество как объект права характеризуется не только физической, но и юридической связью с землей.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А11-14125/2009: понятие " недвижимости" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Постановление ФАС СЗО от 20.07.2007 по делу N А56-29193/03: по смыслу ст. 130 ГК, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А44-854/2010: для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом

Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2011 по делу N А48-2424/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2011 по делу N А48-2432/2010: В силу ч. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона ФЗ-122 от 21.07.1997 " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано обществом в установленном законом порядке, последнее не вправе было распоряжаться этим имуществом, в том числе передавать его в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А28-12215/2010: предприятие как объект гражданского права включает целую совокупность имущества, причем совокупность различных его видов необходима для деятельности предприятия как имущественного комплекса. Предприятие приравнено к недвижимому имуществу, и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А26-4831/2009: по мнению суда, сославшегося на п. 1 ст. 131, ст. ст. 130, 132, 164 ГК РФ, а также ст. 2 и п. 1 ст. 4 ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку законом установлена обязательная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, момент возникновения этого права связан с моментом государственной регистрации права.

Главная вещь и принадлежность. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 по делу N А65-24242/2010: некоторые вещи, не связанные между собой физически, находятся в хозяйственной или иной зависимости.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2011 по делу N А60-18878/2011: в законе определено два критерия классификации вещи на главную и принадлежность: во-первых, принадлежность предназначена для обслуживания главной вещи, во-вторых, принадлежность связана с главной вещью общим назначением.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А46-15250/2010: квалифицирующим главную вещь и принадлежность признаком является полное сохранение функциональности и целевого назначения главной вещи в отсутствие принадлежности

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N 15АП-3662/2011 по делу N А53-18307/2010: в соответствии со ст. 135 ГК принадлежность следует судьбе главной вещи, т.к. главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).

Сложная вещь. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 по делу N А60-12592/2010-С1: констатация того, что две разнородные вещи образуют единое целое (ст. 134 ГК) и должны рассматриваться как сложная вещь, не является самостоятельным основанием для признания за данным лицом права собственности на одну из этих вещей только по тем причинам, что другая вещь принадлежит этому лицу. Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК. Возможность приобретения права собственности на вещь в силу того, что она является частью сложной вещи, данной нормой не предусмотрена.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А34-2873/2007: суд, анализируя положения абз. 2 ст. 134 ГК, пришел к выводу о том, что согласно указанной норме сложная вещь является делимой, в связи с чем договором может быть предусмотрено отчуждение части сложной вещи

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2010 по делу N А57-5480/2009: исходя из положений п. 1 ст. 129 ГК изъятые из оборота вещи не могут каким-либо образом отчуждаться или переходить от одного лица к другому, следовательно, такие вещи не могут иметь и товарную (денежную) стоимость, определяемую потребительскими свойствами товара

Постановление ФАС ВВО от 11.10.2007 по делу N А17-315/5-2007: в соответствии со ст. 133 ГК делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, т.е. выполнять ту же функцию, что и вещь в целом.

Постановление ФАС СКО от 15.11.2007 N Ф08-7620/07 по делу N А63-2655/2007-С7: суд счел, что в рассматриваемом случае в силу ст. ст. 133, 135 ГК РФ спорное имущество следовало рассматривать как единую неделимую вещь, предназначенную для обслуживания другой главной вещи (автозаправочной станции). По мнению суда, демонтирование освещения и молниеотводов привело бы к порче имущества, было невозможно и могло повлиять на функционирование АЗС в целом.

ПостановлениеФАС СКО от 08.02.2007 N Ф08-291/2007-130А по делу N А32-63613/2005-52/1110: суд разъяснил, что в рассматриваемом случае магистральный трубопровод являлся сложным, единым и неделимым объектом (ст. ст. 133 и 134 ГК РФ), предназначенным для транспортировки нефти, который мог проходить по различным территориям.

Задачи

1. В сентябре 2006 г. Брижицкая обратилась в суд с исковым заявлением к телефонной компании о понуждении ответчика к заключению договора и взыскании убытков, причиненных его незаконными действиями. По существу своих требований истица пояснила, что является единственной наследницей своей матери, которая до своей смерти в августе 2005 г. проживала отдельно от нее в квартире, в настоящее время перешедшей в собственность дочери. Указанная квартира была оборудована телефонной связью. Однако когда спустя год после открытия наследства Брижицкая переехала в квартиру матери, она обнаружила, что телефон там не работает. Сотрудники телефонной компании в ответ на направленную письменную претензию объяснили данный факт тем, что после смерти единственного проживавшего в квартире лица, договор на телефонное обслуживание квартиры был расторгнут, присвоенный ранее номер был предоставлен другим лицам в порядке очереди, в связи с чем Брижицкой необходимо подать заявку на подключение ее квартиры к телефонной сети и ожидать своей очереди. В судебном заседании истица ссылалась на то, что, отказывая ей в переоформлении договора оказания услуг телефонной связи, компания ограничила ее конституционное право наследования. Кроме того, по ее мнению, установленный в помещении телефон является принадлежностью этого помещения, поэтому право пользования телефоном должно автоматически переходить к новому собственнику помещения независимо от оснований такого перехода. Кроме этого требование юридического лица о повторном взимании платы за установку телефона противоречат принципу разумности и справедливости, установленному ст. 6 ГК РФ. Представители ответчика возражали против иска, утверждая, что право пользования услугами телефонной связи (право быть абонентом) не может передаваться по наследству. Можно ли рассматривать телефон в качестве принадлежности квартиры, а пользование телефонной связью – как пользование вещью? Подлежит ли применению в данном случае ст. 135 ГК РФ? Как следует решить спор?

2. Федеральное государственное унитарное предприятие «Амдерминский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 22.10.2002 г. и от 01.11.2002 г., заключенных между ООО «Долг» и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Виноградовым в процессе исполнительного производства. По договору купли-продажи от 22.10.2002 г. обществом, выступившим в качестве специализированной организации, действовавшей в соответствии с договором поручения от 08.05.2002 г., заключенного с межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества, на комиссионных началах предпринимателю продано около 20 наименований имущества на сумму 156 782 руб.; по договору от 01.11.2002 г. проданы трубопровод (250 м) с дюкерной линией (1250 м) на сумму 18 479 руб. В обоснование требования истец сослался на то обстоятельство, что предметом оспариваемых договоров является часть неделимого объекта недвижимости – технического сооружения, предназначенного для перекачки топлива. В материалах дела имеется письмо филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» от 08.10.2003 г., в котором дано следующее разъяснение. При инвентаризации объектов (емкостного парка, топливопровода), проведенной в сентябре 2003 г. по заявке Комитета по управлению государственным имуществом, установлено, что система топливопровода является единым техническим сооружением, служащим для перекачки топлива с морского танкера в емкостной парк, и одно без другого не может существовать, поскольку связано общим назначением. Истцом представлен технический паспорт на сети топливопровода для выгрузки топлива, составленный по состоянию на 30.09.2003 г., где указана общая протяженность трубопровода – 8278 м, в том числе надземного – 7028 м, подводного – 1250 м; в состав объекта входят также 5 емкостей для хранения топлива, передвижная насосная установка, 56 компенсаторов и другое оборудование. Как следует из справки администрации муниципального образования «Поселок Амдерма», топливопровод с дюкерной линией и резервуарным парком для приема топлива составляет единую технологическую схему выгрузки и приема топлива для предприятий, организаций и учреждений пос. Амдерма и относится к числу жизненно важных и социально значимых объектов. Что в данном случае явилось предметом сделки: трубопровод с дюкерной линией как самостоятельный объект или часть топливопровода? Применима ли в данном случае ст. 133 ГК РФ? Каковы правовые последствия признания вещи неделимой?

3. Лесное хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Червенко, требуя взыскать с ответчика стоимость незаконно вывезенной им древесины, а также неустойку за оставление древесины на лесосеке после истечения срока договора. Представитель лесхоза пояснил, что в соответствии с договором от 17.01.2006 г. участок лесного фонда был предоставлен Червенко в аренду на срок с 01.02.2006 г. по 31.04.2007 г. В течение срока действия договора предприниматель осуществлял свои правомочия надлежащим образом, не превышал предельных норм вырубки. Однако по истечении срока действия договора Червенко и его работники появились на участке и вывезли ранее срубленные, но не вывезенные в течение срока действия договора деревья. По мнению представителя истца, лесопользователь Червенко не приобрел права собственности на срубленную, но не вывезенную до истечения срока пользования участками лесного фонда древесину, поэтому не имел права осуществлять ее вывоз после 31.04.2007 г. В отзыве на исковое заявление Червенко ссылался на ст. 136 ГК РФ, которая предусматривает, что поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании. Червенко также указывал на то, что право собственности на древесину возникает у лесопользователя после оформления лесорубочного билета и оплаты стоимости древесины, а не в какой-либо иной момент времени. Таким образом, по мнению ответчика, его действия соответствовали договору и требованиям законодательства. Оцените доводы сторон. Как следует решить спор?

4. Мищенко приобрел кузов и двигатель автомобиля модели «Хонда Инспаер», из которых собственными силами собрал транспортное средство. После этого он обратился в уполномоченный орган ГИБДД с заявлением о регистрации созданного им транспортного средства и выдаче соответствующего свидетельства. В удовлетворении заявления Мищенко было отказано, в связи с чем он обратился в районный суд, требуя признать незаконными действия государственного органа и обязать ГИБДД произвести регистрацию созданного им автомобиля. Заявитель указывал, что сконструированный им автомобиль не является вещью, ограниченной в обороте или изъятой из оборота. При этом транспортное средство было изготовлено только его силами и для удовлетворения его собственных потребностей; оно является новой вещью и должно признаваться его собственностью в соответствии со ст. 218 ГК РФ. По мнению заявителя, действия должностных лиц ГИБДД, выразившиеся в отказе зарегистрировать автомобиль, нарушают его права как собственника созданной вещи, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, поскольку без регистрации он не может быть допущен к участию в дорожном движении, т. е. использовать созданную вещь по назначению. Кроме того, заявитель указывал, что в рассматриваемом случае нарушены ст. ст. 1 и 9 ГК РФ, закрепляющие принципы неприкосновенности собственности и свободного осуществления гражданских прав. Представитель ГИБДД просил в удовлетворении заявления Мищенко отказать, ссылаясь на ряд ведомственных нормативных правовых актов и положения ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», кроме того, пояснил, что в регистрации автомобиля Мищенко было отказано в связи с тем, он не представил паспорт транспортного средства, сославшись на то обстоятельство, что автомобиль создан им впервые и ранее как объект прав не существовал. Правомерен ли отказ ГИБДД зарегистрировать созданный Мищенко автомобиль? Вправе ли Мищенко владеть, пользоваться и распоряжаться созданным автомобилем до его регистрации? Как следует решить спор?

5. Прокурор предъявил иск в интересах отделения Сбербанка России о признании недействительным договора купли-продажи не завершенного строительством объекта, заключенного между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью. В обоснование иска прокурор указал, что отделение Сбербанка приобрело у акционерного общества не завершенный строительством объект по договору купли-продажи. Объект передан по приемо-сдаточному акту, оплачен покупателем. Однако переход права собственности не зарегистрирован, поскольку комитет по земельным ресурсам отказался произвести такую регистрацию. Несмотря на наличие указанного договора, акционерное общество продало этот же объект обществу с ограниченной ответственностью. Может ли быть предметом договора купли-продажи не завершенный строительством объект недвижимости и подлежит ли регистрации переход права собственности на такой объект? Подлежит ли иск удовлетворению?

6. Юртаев обратился в суд с иском к Крючину о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что на заседании 32 сессии городской Думы г. Кропоткина ответчиком были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик иск не признал: не отрицая факт распространения названных истцом сведений и их порочащего характера, он пояснил, что эти сведения соответствуют действительности. Решением Кропоткинского городского суда иск Юртаева удовлетворен. Суд обязал Крючина опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию главы администрации г. Кропоткина Юртаева сведения, распространенные среди депутатов городской Думы г. Кропоткина путем публичных выступлений на очередной сессии. В пользу Юртаева с Крючина взыскана компенсация морального вреда в размере 1 млн руб. Данное решение обжаловано ответчиком, указавшим, что истцом не доказано, что распространенные сведения не соответствует действительности; кроме этого завышена сумма компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда решение суда изменено в части – размер компенсации морального вреда снижен до 100 тыс. руб. Оцените указанные судебные акты.







Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 592. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

Условия, необходимые для появления жизни История жизни и история Земли неотделимы друг от друга, так как именно в процессах развития нашей планеты как космического тела закладывались определенные физические и химические условия, необходимые для появления и развития жизни...

Метод архитекторов Этот метод является наиболее часто используемым и может применяться в трех модификациях: способ с двумя точками схода, способ с одной точкой схода, способ вертикальной плоскости и опущенного плана...

Примеры задач для самостоятельного решения. 1.Спрос и предложение на обеды в студенческой столовой описываются уравнениями: QD = 2400 – 100P; QS = 1000 + 250P   1.Спрос и предложение на обеды в студенческой столовой описываются уравнениями: QD = 2400 – 100P; QS = 1000 + 250P...

СИНТАКСИЧЕСКАЯ РАБОТА В СИСТЕМЕ РАЗВИТИЯ РЕЧИ УЧАЩИХСЯ В языке различаются уровни — уровень слова (лексический), уровень словосочетания и предложения (синтаксический) и уровень Словосочетание в этом смысле может рассматриваться как переходное звено от лексического уровня к синтаксическому...

Плейотропное действие генов. Примеры. Плейотропное действие генов - это зависимость нескольких признаков от одного гена, то есть множественное действие одного гена...

Методика обучения письму и письменной речи на иностранном языке в средней школе. Различают письмо и письменную речь. Письмо – объект овладения графической и орфографической системами иностранного языка для фиксации языкового и речевого материала...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.014 сек.) русская версия | украинская версия