Тема 6. ДарениеВопросы: 1. Понятие договора дарения. Безвозмездность как основной признак дарения. Предмет договора дарения. 2. Форма и государственная регистрация договора дарения. 3. Исполнение консенсуального договора дарения. Отказ от исполнения и отмена дарения. 4. Пожертвование как разновидность дарения: понятие, отличительные признаки, основания отмены.
Нормативно-правовые акты и литература: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247. 3. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594; РГ. 2008. № 140. 4. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ " О рынке ценных бумаг" в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 1996. № 17; 2007. № 50. ст. 6249. 5. Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997. в ред. от 20.04.1998г. № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник ФКЦб РФ. 1997. № 7. Задачи
1.Скрябина, оставшись без мужа и тяжело заболев, составила с Комаровым договор дарения 1/3 доли в праве собственности на свой дом, находившийся в деревне. Также в договоре было указано, что остальные 2/3 доли в праве собственности в случае ее смерти должны перейти к ее внуку Андрееву. Стороны нотариально удостоверили договор и отдали все необходимые документы в регистрационную службу. Спустя 2 месяца Скрябина из-за обострения болезни умерла. Так как Андреев не пускал Комарова в дом, являвшийся предметом договора, последний обратился с иском о выделе ему 1/3 доли в натуре. Андреев против иска возражал и требовал признания договора дарения недействительным в части передачи Андрееву 1/3 доли. При этом он пояснил, что бабушка не «одаривала» Комарова, а платила таким образом за выполненную им работу по проведению капитального ремонта в доме и уходу за садом. В связи с этим Андреев потребовал признания за ним права собственности на 1/3 доли, т.к. он является единственным родственником Скрябиной. Решите дело. 2.На банкете, устроенном руководством ЗАО «Стройдорэкспорт» в честь дня Строителя, исполнительный директор Югов сообщил главному инженеру Фролову о том, что общество приняло решение наградить его за добросовестное отношение к работе и увеличение эффективности труда одной из нескольких квартир, переданных ЗАО в счет выполненных работ. На следующий день стороны подписали договор дарения, по которому квартира должна была быть передана Фролову в день его выхода на пенсию, т.е. через 2 месяца после регистрации договора. Однако через месяц после заключения договора Югов сообщил Фролову, что вследствие существенного ухудшения финансового положения ЗАО вынуждено отказаться от исполнения договора. Фролов обратился в суд с иском о возмещении убытков, т.к. он заключил договор с о своим племянником, по которому обещал подарить причитавшуюся ему квартиру. Узнав о возникшем деле, в суд обратилась группа рабочих ЗАО с требованием о признании договора недействительным, в связи с тем, что общество со дня на день закроется из-за отсутствия заказов. К каким выводам должен прийти суд? 3.Предприниматель Васильев подарил своему другу Орлову, ставшему инвалидом после инфаркта, автомобиль «Пежо». При этом в договоре дарения было закреплено, что в случае смерти Орлова автомобиль должен быть возвращен дарителю. Через год после передачи «Пежо» Орлов попал в автокатастрофу и погиб. Родственники Орлова обратились в суд с иском к Васильеву о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, т.к. экспертиза установила факт неисправности тормозной системы «Пежо». Васильев отказался признать иск и потребовал возврата автомобиля, как это и было предусмотрено в договоре. Кто прав в данном cпоре? Тема 7. Рента и пожизненное содержание с иждивением Вопросы: 1 Понятие, общая характеристика, правовое регулирование договора ренты. Отграничение от смежных договоров (купля-продажа, дарение, мена). 2. Существенные условия и форма договора ренты. Момент заключения договора ренты. 3. Субъектный состав договора ренты. Гарантии соблюдения прав и законных интересов получателей ренты. 4. Особенности заключения, исполнения и прекращения обязательства постоянной ренты; пожизненной ренты; пожизненного содержания с иждивением. Нормативно-правовые акты и литература: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247. 3. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594; РГ. 2008. № 140. 4.Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002. № 161-ФЗ в ред. от 01.12.2007г. // СЗ РФ. 2002. № 48. ст. 4746; 2007. № 49. ст. 6079. Задачи 1. Волков, зная, что его племянник Исаев давно хочет приобрести машину, но не имеет возможности заплатить всю сумму сразу, предложил последнему взять его автомобиль «Ока», полученный им от администрации области как участником ВОВ. Взамен Исаев должен был перечислять на счет Волкова в сберегательном банке 5 тыс. рублей ежемесячно и передать 50 тыс. рублей при подписании договора. Договор был подписан и нотариально удостоверен. Автомобиль был передан Исаеву, который исправно исполнял свои обязанности. Через полгода Волков погиб в автокатастрофе, и Исаев прекратил выплаты. Вдова Волкова обратилась к Исаеву с требованием продолжить выплаты. Исаев утверждал, что он заключил договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в настоящее время рыночная стоимость автомобиля выплачена, а потому обязательство прекратилось. По мнению Исаева, данный договор не мог квалифицироваться как договор ренты, поскольку целью договора является содержание получателя ренты, Волков же был трудоспособным, работал и не нуждался в содержании. Кроме того, Исаев указал, что в полученном автомобиле были выявлены недостатки, в связи с чем потребовал от вдовы Волкова возмещения расходов на их устранение. Спор передан на разрешение суда. Определите, какой договор заключен между сторонами. Как решить возникший спор?
2. МУП «Кировпечать» заключил договор ренты с благотворительным фондом «Дети Урала», в соответствии с которым фонд передавал в собственность МУП земельный участок в 10 га под Кировом, пожертвованный Фонду благотворителем, а МУП обязался выплачивать ренту в сумме 5 тыс. руб. ежемесячно и выпускать ежеквартальный журнал с творчеством детей-сирот в течение 10 лет. Через несколько месяцев в суд обратился жертвователь, требуя признания договора ренты недействительным, поскольку земельный участок был пожертвован и не мог передаваться в собственность другому юридическому лицу. Кроме того, договор не определял цену земельного участка, что делает его недействительным. МУП «Кировпечать», узнав о предъявленном иске, выступил с требованием о выкупе ренты, предлагая 60 тыс. руб. в качестве выкупной цены ренты. Фонд «Дети Урала» считал цену низкой, поскольку аналогичный земельный участок стоил в данной местности 180 тыс. рублей. Рассмотрите требования сторон. Решите спор. Сохранится ли обязанность выпускать журнал после выкупа ренты? 3. МУП «Аптека № 2» и «Аптека № 1» поместили объявление в газету о привлечении денег населения под выплату ренты, при этом они соответственно друг у друга выступили поручителями и обязались отвечать за исполнение обязательства по выплате ренты. Был разработан бланк договора, в котором указывалось, что рента выплачивается в размере 10 % от переданной под выплату ренты суммы ежеквартально, при этом плательщик ренты имел право выкупить ренту в любое время, известив получателя ренты за три месяца и выплатив 50 % от переданной под выплату ренты суммы. На таких условиях были привлечены средства от гражданина Петрова -10 000 руб., Общественной организации «Дети-сироты» - 150 000 руб., Библиотеки Политехнического университета -200 000 руб., ООО «Деталь-комплект» -300 000 руб. При этом представители аптек устно разъяснили получателям ренты, что рента будет выкуплена через 5-6 лет, либо в любое время по требованию получателя. Договоры были нотариально удостоверены. В течение 6 месяцев МУП «Аптека №1» исправно исполняла свои обязательства в отношении Петрова и библиотеки, а затем известило получателей ренты о намерении выкупить ренту, и через три месяца выплатило половину взятой суммы. МУП «Аптека № 2» первую выплату ренты ООО «Дети-сироты» и ООО «Деталь-комплект» просрочило на 2 недели, вторую выплату уменьшило вдвое, ссылаясь на уменьшение ставки рефинансирование Центробанка, а также свое тяжелое материальное положение. Получатели ренты обратились к МУП «Аптека № 1» с требованием исполнить обязательство по выплате ренты. Учредитель библиотеки, кроме того, обратился с заявлением о применении последствий ничтожности договора ренты, ссылаясь на то, что денежные средства, переданные под выплату ренты, были выделены для приобретения литературы. Все получатели ренты предъявили иски в суд с требованиями возвратить переданные суммы и уплатить предусмотренные договором ренты 40 % годовых. Решите дело в отношении каждого получателя ренты, определите размер ответственности обоих плательщиков ренты перед каждым получателем. Какие права имеют стороны данных обязательств? Определите действительность каждой из сделок.
Тема 8. Аренда: общие положения Вопросы: 1.Понятие, общая характеристика договора аренды. Правовое регулирование. 2. Предмет договора. Субъектный состав. 3. Форма, существенные и другие условия договора аренды. 4. Содержание и исполнение договора. Правовые последствия неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами. 5. Основания и последствия прекращения арендного обязательства. Нормативно-правовые акты и литература: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247. 3. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ в ред. от 30.06.2008г. // СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3594; РГ. 2008. № 140. 4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ в ред. от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2001. № 44; 2008. № 20. ст. 2253. 5. Водный кодекс Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006г. в ред. от 19.06.2007 // СЗ РФ. 2006. № 23. ст. 2381; 2007.. № 26. ст. 3075. 6. Лесной кодекс Российской Федерации № 200-ФЗ от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2008. № 20. ст. 2251. 7. Жилищный кодекс Российской Федерации № 188-ФЗ от 29.12.2004г. в ред. от 13.05.2008г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). ст. 14; 2008. № 20. ст. 2251. 8. Кодекс торгового мореплавания № 81-ФЗ от 30.04.1999г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 18. ст. 2207; 2007. № 50. ст. 6246. 9. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ " О рынке ценных бумаг" в ред. от 16.12.2007г. // СЗ РФ. 1996. № 17; 2007. № 50. ст. 6942. 10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС.2002. № 3. 11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. №.65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (п.п. 8, 9, 15) // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. 12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (п.п. 5, 8) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
Задачи 1. За юридической консультацией обратился г-н Иванков, которому по наследству от отца достались акции ОАО «Братский ЦКК». Когда он обратился к реестродержателю, чтобы вступить в права наследника, то ему стало известно, что отец сдал акции в аренду ООО «Картонный комбинат» сроком на 49 лет. Иванков хотел бы сам осуществлять права акционера, но ему известно, что в соответствии законом смена собственника не является основанием для расторжения договора аренды. Что можно посоветовать г-ну Иванкову? 2. Между ООО «Пиар» (арендатор) и ЗАО «Победа» (арендодатель) заключен договор аренды помещения. В соответствии с договором аренды арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг. Количество и стоимость необходимой арендатору электроэнергии определяется отдельным договором. Такой договор стороны заключили, назвав его договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату. В пункте 2.2 названного договора стороны предусмотрели, что арендодатель (ЗАО «Победа») вправе прекратить отпуск электроэнергии арендатору(ООО «Пиар») полностью или частично за задержку платы по аренде помещения более двух кварталов подряд с уведомлением письменно за один месяц до отключения. ЗАО «Победа» воспользовалось указанным правом и отключило электроэнергию в арендуемом помещении из-за наличия у арендатора одновременно задолженности по арендной плате за III, IV кварталы 2001 года и оплате электроэнергии. Уплатив долги, ООО «Пиар» обратилось с иском о признании недействительным пункта 2.2 договора на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии за плату (как противоречащего нормам ГК РФ об энергоснабжении) и обязании ответчика исполнить обязательство по поставке электроэнергии. ЗАО «Победа» возражало против иска, указывая, что оспариваемый договор по правовой природе не является договором энергоснабжения, а является частью договора аренды помещения и устанавливает порядок определения расходов арендатора на электроэнергию в арендуемом им помещении. Дайте оценку правоотношениям и доводам сторон. Каким должно быть решение суда? 3. Между арендодателем ОАО «СибНК» и арендатором ООО «Омега» был заключен договор аренды автозаправочной станции сроком на два года с условием ее выкупа арендатором. Через 4 месяца после передачи АЗС в аренду арендодатель ОАО «СибНК» обратился в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным на том основании, что он не был зарегистрирован в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ. Арендатор ООО «Омега» возражал против иска, указывая, что в соответствии с п. З ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме, предусмотренной для договора купли - продажи такого имущества. Поскольку ГК РФ не требует государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, то спорный договор аренды АЗС не должен регистрироваться. Какое решение должен принять суд?
|
