Тема 15. Бытовой подряд
Вопросы: 1. Понятие, отличительные признаки бытового подряда. Особенности правового регулирования. 2. Форма, порядок заключения договора. 3. Содержание и исполнение договора бытового подряда. Правовые последствия неисполнения, ненадлежащего исполнения обязанностей подрядчика. Возможность распоряжения результатом работы. Нормативно-правовые акты и литература: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247. 3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ в ред. от 28.02.2008г. // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть1); № 30; 2008. № 9. ст. 812. 4. Закон РФ от 7 февраля 1992. N 2300-I " О защите прав потребителей" в ред. от 25.10.2007г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 15; СЗ. 2007. № 44. ст. 5282. 5. Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» в ред. от 01.02.2005г. // СЗ РФ. 1997. № 34. ст. 3979; 2005. № 7. ст. 560.
Задачи 1. Жительница Подмосковья, пенсионерка Гундарева, страдающая искривлением ступней ног, заказала зимние сапоги в ортопедической мастерской, принадлежащей предпринимателю Васину. При оформлении договора Гундарева выбрала по образцам необходимый материал, заплатила за него и за работу мастера 5000 рублей (2200 – за материал и 2800 – за работу). Но в назначенный срок заказ выполнен не был. Причиной невыполнения заказа в срок послужило отсутствие кожи цвета, выбранного Гундаревой. В повторно назначенный срок сапоги были готовы. Однако при примерке один сапог оказался узким в подъеме правой ноги, к тому же при снятии правого сапога сломалась молния. Гундарева потребовала от Васина повторного изготовления правого сапога из материала такого же качества, как и левый сапог. Васин не согласился и предложил растянуть узкий сапог, но Гундарева отказалась, поскольку после растяжки сапог, по ее мнению, будет неполноценным. Гундарева в судебном порядке потребовала расторжения договора бытового подряда, заключенного с Васиным, возврата денег, уплаченных ею за сырье и работу, а также возмещения морального вреда, поскольку неоднократные поездки в Москву для нее были затруднительны. Васин соглашался возместить двукратную стоимость материала, затраченного на изготовление испорченного сапога. Решите спор.
2. Гражданин Скедов обратился в ателье «Карина» с просьбой сшить ему свадебный костюм из дорогостоящего импортного материала. Ателье первоначально отказалось выполнить заказ, поскольку, по мнению работников ателье у Скедова нестандартная фигура, у них нет соответствующих лекал, заказ лекал обойдется дорого, и они не уверены, что удастся в срок выполнить работу. Скедов настаивал, работники ателье согласились. При этом цена за костюм была установлена в 2 раза выше обычной. Придя за готовым костюмом, Скедов узнал, что костюм плохо сидит на нем. Работники ателье разъяснили, что предупреждали Скедова об особенностях фасона, поэтому они не принимают его претензии. Скедову пришлось приобрести костюм стоимостью 4500 рублей в магазине. После свадьбы заказчик обратился в суд, потребовав с ателье двукратную стоимость материала – 3000 рублей, стоимость нового костюма, а также возмещение морального вреда в размере однократной стоимости костюма. Какое решение примет суд? 3. Голубков решил провести текущий ремонт своей квартиры в период летнего отпуска. С этой целью он заключил договор с предпринимателем Сологубом, который обязался побелить потолки, переклеить обои, окрасить окна и двери. Ремонт должен был проводиться с использованием материалов, предоставленных Голубковым. В ходе работы, при разведении раствора для побелки потолков, работником Сологуба случайно был опрокинут бак. Раствор из бака вылился на пол. При этом оказались подмоченными рулоны новых обоев, которые лежали на полу. Паркет после высыхания пролитого раствора покоробился. Голубков потребовал от Сологуба за свой счет купить новые обои и материалы, входящие в состав побелки, а также отремонтировать паркетный пол. Подрядчик отказался, мотивируя тем, что риск случайной гибели материалов и оборудования несет Голубков. Ремонт остановился. К этому времени отпуск Голубкова закончился. Голубков подал в суд иск к Сологубу с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ремонтных работ, и возмещения морального вреда в связи с тем, что им был затрачен отпуск на ремонт квартиры, а цель не была достигнута. Решите спор.
|
