Завдання і задачі. 1. У ресторані «Фестивальний» під час раптової сварки між відвідувачами Петренко завдав кілька ударів ножем Іваненкові

1. У ресторані «Фестивальний» під час раптової сварки між відвідувачами Петренко завдав кілька ударів ножем Іваненкові, що призвело до смерті останнього. Петренко з місця злочину втік.

Після огляду місця події слідчий вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, допитав у якості свідків п'ять відвідувачів ресторану, призначив судово-медичну експертизу з метою встановлення причини смерті Іваненка. Потім він оголосив розшук Петренка і дав доручення оперативному підрозділу встановити місце його знаходження. Ця вказівка була виконана. Петренка затримали і доставили до слідчого.

Протягом доби після затримання Петренка, слідчий вручив йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК і допитав його. Під час допиту Петренко винним себе не визнав.

1. Які процесуальні та слідчі дії у даному кримінальному провадженні були проведені?

2. У яких процесуальних документах вони повинні бути зафіксовані?

3. Класифікуйте ці документи.

 

2. У кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст. 158 КК, поряд з іншими процесуальними документами знаходяться:

протокол затримання Петренка, складеного відповідно до ст. 208 КПК;

протокол допиту Петренка, складеного відповідно до ст. 224 КПК;

протокол відкриття підозрюваному Петренку матеріалів кримінального провадження, складеного відповідно до ст..290 КПК.

Дайте порівняльний аналіз правової природи зазначених протоколів, що між ними спільного, в чому відмінність?

 

3. В ході судового розгляду суддя закликав усіх присутніх в залі судового розгляду дотримуватися порядку. За непокору даній вимозі він видалив із залу cуду свідка Петренка і зробив попередження обвинуваченому Іваненкові.

Які процесуальні документи повинні бути складені за таких обставин?

 

4. Розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 31 грудня, слідчий закінчив 2 березня наступного року, тобто через 60 днів з моменту початку провадження. В той же день він направив матеріали провадження разом з обвинувальним актом прокурору. Прокурор, одержавши справу, поставив питання про покарання слідчого за порушення строків слідства.

1. Який порядок обчислення строків місяцями?

2. Коли закінчився термін досудового слідства в даній ситуації?

3. Дайте правову оцінку діям слідчого і прокурора.

 

5. 29 квітня 2012р. о 18 год. 30 хв. відповідно до ст.ст. 207 і 208 КПК за підозрою у вчиненні квартирної крадіжки у Сидорової був затриманий Петренко і поміщений в ІТТ.

Коли закінчиться строк його затримання?

Як обчислюється строк годинами?

 

6. 3 травня 2012 підозрюваний Іваненко звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про відновлення пропущеного 7-денного строку для подання апеляції на ухвалу слідчого судді від 23 квітня 2012р. про продовження строку тримання під вартою. На думку підозрюваного, термін подання апеляції пропущений з поважних причин: по-перше, копію ухвали він отримав лише через 4 дні з дня її проголошення, тобто 27 квітня, по-друге, 1 і 2 травня були вихідними днями.

1. Чи обґрунтовані доводи клопотання підозрюваного про поновлення пропущеного строку?

2. У яких випадках і в якому порядку може бути відновлений пропущений строк?

 

7. Вкажіть, які з перерахованих витрат включаються в процесуальні витрати у кримінальному провадженні:

1) витрати на утримання працівників органів досудового розслідування, прокуратури, суддів;

2) суми, що виплачуються потерпілим і свідкам на відшкодування недотриманого ними заробітку за час, витрачений ними у зв'язку з викликом до органів досудового розслідування, прокуратури, суду;

3) витрати по врученню повісток та інших документів учасникам судочинства;

4) витрати на утримання підозрюваних і звинувачених в місцях тримання затриманих і взятих під варту;

5) суми, витрачені на зберігання та пересилання речових доказів;

6) суми, витрачені на розшук обвинуваченого, що ухиляється від досудового слідства;

7) винагорода, виплачена громадянам за допомогу в розкритті злочину;

8) витрати, пов'язані із застосуванням заходів безпеки щодо свідків і потерпілих;

9) витрати з оплати праці адвоката, який бере участь в якості захисника в кримінальному судочинстві за призначенням органів досудового слідства, прокурора або суду;

10) витрати потерпілого на участь представника в ході досудового розслідування і в суді;

11) витрати, пов'язані з ексгумацією і подальшим захороненням трупа,;

12) відшкодування вартості речей, які зазнали псування або знищення при провадженні слідчих експериментів або судових експертиз;

13) винагороду, що виплачується експерту, перекладачеві, спеціалісту за виконання ними своїх службових обов'язків під час кримінального судочинства;

14) вартість ремонту майна, пошкодженого при проведенні обшуку;

15) витрати на відшкодування витрат особам, які пред’являються для впізнання;

16) витрати на відшкодування шкоди, заподіяної злочином;

17) щомісячне державна допомога, що виплачується обвинуваченому, тимчасово відстороненому від посади;

18) витрати на відшкодування шкоди, завданої особі внаслідок порушення її прав і свобод судом і (або) посадовими особами, які здійснюють кримінальне переслідування.

Зробіть посилання на нормативні правові акти.

 

8. Подружжя Петренки визнані винними в скоєнні вбивства за попередньою змовою. У вироку суд зазначив, що процесуальні витрати за проїзд свідків до місця судового розгляду в сумі 246 грн. підлягають стягненню з засуджених солідарно.

1. Чи включаються суми, що виплачуються свідкам на покриття їх витрат, пов'язаних з явкою до місця провадження процесуальних дій, до складу процесуальних витрат?

2. У якому порядку – солідарному або частковому – підлягають стягненню процесуальні витрати з декількох засуджених?

3. Оцініть законність рішення суду в частині стягнення процесуальних витрат.

 

9. Під час розгляду у суді справи про обвинувачення неповнолітнього А. Іваненка його захист здійснювали законний представник Н. Іваненко (батько обвинуваченого) та адвокат Петренко за призначенням суду.

В обвинувальному вироку щодо А. Іваненка судом з коштів державного бюджету на користь Галицької колегії адвокатів стягнуто 360 грн. за участь в судовому засіданні адвоката Петренка і одночасно ця сума стягнута в доход держави з законного представника засудженого - Н. Іваненка. Н. Іваненко оскаржив ухвалу судді про стягнення з нього цих витрат, обґрунтовуючи свою вимогу про скасування ухвали тим, що законом не передбачено стягнення коштів з законного представника за участь адвоката в суді. Він пояснив також, що, не маючи коштів на укладання угоди з адвокатом, сам здійснював захист свого неповнолітнього сина в суді, а син не наполягав на участі адвоката в судовому засіданні, оскільки у нього не було самостійного заробітку та інших доходів. Оцініть законність вироку в частині стягнення грошових сум за участь в судовому засіданні захисника, відповівши на такі питання:

1. Чи включаються до складу процесуальних витрат витрати з оплати праці адвоката, який брав участь як захисник в кримінальному провадженні за призначенням слідчого, прокурора або суду?

2. Як визначається розмір оплати праці адвоката, який бере участь як захисник в кримінальному провадженні за призначенням слідчого, прокурора або суду?

3. У якому процесуальному рішенні має бути вирішено питання про стягнення процесуальних витрат?

4. Чи вправі суд стягнути процесуальні витрати з законного представника обвинуваченого?