БЕЛОРУССКАЯ АКАДЕМИЯ 15 страница
Личные качества и роль среды в политическом лидерстве Что является определяющим в лидерстве – личностные качества или ситуация, которая востребовала данную личность, сделала ее необходимой? Спор об этом идет давно. В работе " К вопросу о роли личности в истории" Г.В. Плехановдал классический марксистский ответ, что личность лишь видоизменяет физиономию развития, но тенденции развития остаются неизменными. И заметил по поводу Наполеона, что нужна была шпага, и ее призвали. Французский философ Ж.-П. Сартр, размышляя над выводом Плеханова, ответил: не в том ли весь вопрос, какая шпага призывается, и всякий ли из призванных генералов мог сделаться императором и залить кровью Европу. Спор продолжается. Это не удивительно, так как лидерство – явление многомерное, и при его изучении применяются разные подходы. Наиболее интересные исследования как раз и связаны с изучением личностных качеств, необходимых для лидера (концепция черт лидера), и с анализом взаимосвязи лидера и среды, лидера и его последователей. Очень многие исследователи подчеркивают значимость психологических качеств для лидера. Так, М. Веберсчитал, что политику по призванию необходимо обладать такими личностными качествами, как страстью к делу, чувством ответственности и глазомером – способностью точной оценки ситуации. Если же политик имеет психологическую склонность уходить от ответственности и к тому же тщеславен, то он быстро утратит позиции политического лидера. На рубеже XIX-XX веков повышенный интерес возник к взаимоотношениям лидера и массы, так как в активную политическую борьбу в тот период включились широкие слои трудящихся. Французские ученые Т. Тарди Г. Лебонобратили внимание на особую роль лидера в массовых движениях и на психологические качества лидеров. Политический лидер должен быть хорошим психологом, инстинктивно понимать душу толпы, уметь воздействовать на ее инстинкты. Лебонзаметил, что нередко лидерами толпы оказываются нервно-возбужденные люди, но одаренные сильной волей. Русский социолог и представитель народнического движения Н.К. Михайловскийв работе " Герой и толпа" также отмечал необходимую для лидерства способность – уметь быть гипнотизером, чтобы повести за собой массы куда угодно. Психологический редукционизм получил классическое развитие в работах австрийского психоаналитика З. Фрейда (1856-1939 гг.). В XX веке интерес к психологии лидерства и изучению важных для лидеров качеств личности сохранился, но появились и новые аспекты исследования. Г. Лассуэллобратил исследовательское внимание на психопатологию в политике и на опасности, которые несет политическое поведение лиц с отклонениями в психике. Свойства человека как живой личности и их влияние на политический процесс изучал Э. Фромм, немецко-американский психолог и социолог (в США с 1933 г.). В работе " Анатомия деструктивности" Э. Фроммисследовал черты характера Гитлера. Некрофилия Гитлера, деструктивные наклонности, озлобленность и мстительная ненависть оказали определяющее воздействие и на его политическую деятельность. Многие решения фюрера были порождением иррациональной деструктивности, считает Э. Фромм. Интерес к психопатологии в политике не случаен, так как возникновение оружия массового поражения и огромные силовые ресурсы власти создают серьезную угрозу цивилизации. " Достаточно одного, почти незаметного нарушения равновесия в психике нескольких руководящих людей, чтобы утопить мир в крови, в огне и в радиоактивности”, – писал швейцарский психолог К. Юнг. (Юнг К.Г. Современность и будущее. – Мн. – 1992. – С. 46). Изучение черт лидеров позволило обобщить огромный эмпирический материал. Американский исследователь Р. Стогдиллпроанализировал 124 изыскания, основанных на " теории черт" лидеров и столкнулся с непреодолимыми трудностями, так как не было ни одной черты, с которой были бы согласны все авторы. Оспаривались даже такие, на первый взгляд, необходимые качества, как сила воли и ум. Несмотря на трудности, с которыми столкнулись сторонники теории " черт лидера", следует признать, что личностный фактор значит очень много, но он приобретает весомость лишь в контексте деятельности лидера. Черты лидера следует рассматривать не изолированно от социальных условий, а в связи с ними, и не в статике, а в динамике. Среда для формирования и деятельности лидера имеет огромное значение. Разные политические режимы создают и разные возможности для реализации тех или иных целей и политических инициатив лидера. При устойчивом конституционном правлении авторитарные замашки лидера " гасятся" механизмом сдержек и противовесов. Развитая правовая культура общества препятствует сомнительным в правовом отношении инициативам лидера. Таким образом, среда вводит ограничения для деятельности лидера или создает благоприятные возможности для развития тех или иных предрасположенностей его характера. При исходных экономических и политических условиях личность накладывает отпечаток на всю систему. Понятна разница, например, между венгерским политическим лидером Я. Кадароми политическим лидером Румынии Н. Чаушеску. Тоталитарные режимы в Германии, Италии, России возникли в результате первой мировой войны, революций и контрреволюций, но многое в истории этих стран определяется личностью диктатора, который находился на вершине власти. Верно и то, что разные системы создают и разные условия для реализации конкретных личностных качеств. Однако абсолютизация влияния среды может вообще свести лидерство лишь к функции ситуации, к эпифеномену. На самом деле среда создает конкретную ситуацию, в которой действует лидер. Средства, находящиеся в руках лидера, также обусловливают процесс его реагирования на проблемы и пути их реализации. Сам лидер – часть среды и не может отделить себя от нее. Лидер зависит от того, что среда создает, подсказывает и даже диктует. В последнее время ученые все больше ориентируют на создание " общей теории лидерства", которая бы открывала путь к всеобъемлющему анализу лидерства как социально-властного феномена, но пока политология находится в состоянии, которое определил американский политолог Ю. Дженнингс: " Никто не может быть удовлетворенным и сказать, что тайна лидерства открыта" (Цит. по: Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты //Политика: проблемы теории и практики. Вып. VII. Ч. 2. – М. – 1990.).
Типология лидерства В политологии существуют различные классификации политических лидеров. Многообразие классификаций определяется многомерностью самого лидерства как властеотношения и возможностью применять разные подходы для выделения типов лидеров. Довольно часто используется упрощенная типология, основанная на дихотомии, т.е. на противопоставлении двух типов лидеров: лидеры " львы" и " лисы" (Н. Макиавелли), " реальные" лидеры – менеджеры (Р. Такер), " лидеры-преобразователи" и " лидеры-дельцы" (Дж. Мак Грегор Бернс). Дихотомический подход традиционен, но действительность гораздо сложнее, поэтому применяются и более сложные типологии лидеров. Г. Лассуэллпредложил свою классификацию, в основе которой – склонность лидеров к определенной модели поведения. Лассуэллвыделил лидеров-агитаторов, организаторов и теоретиков. Лидеры-агитаторы предпочитают воздействовать силой слова, ораторским искусством, личным образом, примером поведения. Лидеры-организаторы отдают предпочтение работе с кадрами, их привлекает использование возможностей организации для усиления своего влияния. Теоретики воздействуют силой интеллекта. Есть лидеры, у которых четко можно выделить сферу поведенческого предпочтения, но есть и такие, где сделать это затруднительно. Так, В.И. Ленин – лидер, у которого и агитаторское, и организаторское, и теоретическое в лидерстве было выражено одинаково ярко. Интересной является классификация, предложенная С. Хуком. Критерием классификации С. Хуксделал степень воздействия лидеров на события и способность ими управлять. На этом основании он поделил всех лидеров на две неравные группы. В первую вошли лидеры, способные прекрасно ориентироваться в ситуации и использовать ее. Это эвентуальные лидеры, лидеры, использующие события. И вторая, небольшая группа лидеров, способных самостоятельно творить события, делать историю по-своему, т.е. лидер, делающий событие. Эти лидеры круто меняют исторический процесс. В первую очередь С. Хукназывает в этой группе В.И. Ленина и Наполеона. Вариант, предложенный М. Вебером, базируется на идеальных типах господства. На этой основе выделяются и идеальные типы лидерства: традиционный лидер, лидер харизматический и лидер рационального типа. Традиционное лидерство основано на обычае, утвердившейся традиционной норме. Так, старший сын монарха после его смерти сам становится монархом. Лидерство рационального типа или бюрократическое лидерство легитимируется законом. Лидер-чиновник выступает не как личность, от которой исходит власть, а как исполнитель определенной государственной функции, символизирующей собой рациональное управление. Власть харизматического лидера легитимирована верой в его особый дар, способности эффективно решать все проблемы. Харизматический лидер представляет собой интерес для современного политического анализа. Харизмой в той или иной степени обладают многие политические лидеры. Но XX век показал, что лидер с харизматическими качествами может превращаться в фюрера, полубожественного вождя, чей образ вызывает одновременно страх, любовь и восторг. Подобный лидер требует беспрекословного подчинения своей воле и сам полон внутреннего убеждения, что он один знает способ решения поставленных задач. Современные харизматические вожди порождаются массовыми движениями протеста. Они имеют тенденцию к реализации в условиях плебисцитарной демократии. В массовых обществах, делал вывод М. Вебер, цезаристский элемент неистребим. Избранные всеобщим голосованием народа политические лидеры общегосударственного масштаба имеют колоссальное могущество и стоят как бы над другими ветвями власти, неся ответственность только перед народом. Необходимость в харизматическом лидере обычно проявляется в период социальных кризисов, когда традиционные властные институты дают сбой и не в состоянии адекватно реагировать на изменившиеся условия и принимать нестандартные решений. К харизматическому лидерству также тяготеют политические системы, в которых начинается процесс модернизации, а стабильные социальные институты отсутствуют, нет демократических традиций и развитого правового сознания. Роль харизматических лидеров усиливают два обстоятельства. Во-первых, развитие средств массовой информации дает лидеру возможность напрямую обращаться к миллионам людей и использовать свои качества демагога. Второе – кризис массовых партий и в целом ослабление партийного влияния на избирателей. Плебисцитарные харизматические лидеры не обязательно диктаторы, но они напрямую избираются народом, опираются на его поддержку, отличаются твердостью и решительностью в проведении политической линии, что импонирует массам; они знают, чего хотят и не меняют свою политику под влиянием ситуации. Для современных плебисцитарных харизматических лидеров характерно стремление подняться над партийными и социальными интересами и играть роль объединяющего начала нации. На пути превращения харизматического лидера в диктатора можно поставить институциональные и правовые заслоны. Прежде всего, они не должны обладать абсолютной властью над силовыми структурами и средствами массовой информации. Тем самым блокируется харизматический прорыв в диктаторы и правит все-таки закон, а не воля. Там же, где институты демократического контроля слабы, они быстро ликвидируются харизматическим лидером, возникает плебисцитарный вождь, попирающий представительную демократию. Административные структуры становятся средством укрепления личной власти, пропагандистско-репрессивный аппарат начинает работать под полным контролем лидера-диктатора. Харизматическая власть нестабильна, так как основана не на традиции или законе, а на вере в харизму лидера, в миссию, которую данный лидер должен выполнить, и способность к выполнению которой он вынужден постоянно доказывать. Только в условиях развитой либеральной демократии с традиционно сильным уважением к демократической процедуре и закону нет опасности перерастания харизмы лидера в вождизм. Тогда и возникает политический баланс в системе властных отношений: лидер – политическая элита – группы интереса – народ.
Глава 13. Политические партии, общественные организации и движения
§1. Партия как политический институт
Понятие " общественного объединения" Важное место в политической системе общества занимают разнообразные общественные объединения граждан – политические партии, профсоюзные, молодежные и женские организации, массовые движения, ассоциации, фонды, союзы и т.д. В основе подобного рода общественных формирований лежит осознание их членами общности своих интересов и стремлений к их практической реализации посредством объединения и организации. Право на объединение является фундаментальным правом человека и гражданина и означает право на свободный и самостоятельный выбор гражданами любых форм негосударственной деятельности. Для характеристики широкого круга организационных форм общественной активности в научной литературе и правовых актах используется понятие " общественные объединения". Под общественным объединением понимается добровольное формирование, возникшее в результате свободного волеизъявления граждан, объединившихся на основе общности интересов. Среди общественных объединений выделяют такие основные группы формирований, как политические партии, общественные организации и общественные движения. Обладая рядом общих признаков (добровольность, преднамеренность создания, самодеятельность и т.д.), эти типы общественных объединений отличаются между собой своими целями, задачами, степенью организационной оформленности. Особо важную роль в системе властных отношений играют политические партии.
Происхождение и сущность политических партий Политические партии и партийные системы представляют собой продукт длительного исторического развития. Термин " партия" происходит от латинского partis, что означает часть чего-то целого, сторону какого-либо явления или процесса. Это понятие уже в древнем мире использовалось для обозначения групп политических союзников, стремящихся к общей цели. Однако политические фракции, союзы, имевшие место при рабовладельческом и феодальном строе, лишь условно могут быть названы партиями; это были аморфные, временные образования, которые не могли играть сколько-нибудь значительной роли в общественно-политической жизни. Возникновение и развитие партий и партийных систем в современном смысле слова связано с эпохой буржуазных революций, с появлением и развитием парламентаризма как формы организации и осуществления государственной власти. В генезисе партии как политического института выделяют, согласно общепринятой в политологии классификации М. Вебера, три этапа: аристократическая группировка – политический клуб – массовая партия. Так, в Англии предшественниками современных консервативной и либеральной партий были аристократические группировки тори и вигов, возникшие во второй половине XVII в., различия между которыми носили первоначально вероисповедальный, династический характер. В 30-х годах XIX в. тори и виги сформировали политические клубы – соответственно Карлтон Клаб и Реформ Клаб, которые в своей деятельности ориентировались на парламент. В США после провозглашения независимости возникли партийные группировки федералистов и антифедералистов. В Конвенте революционной Франции действовали политические клубы жирондистов, якобинцев, монтаньяров. Прототипы современных политических партий (группировки и клубы), существовавшие в XVII – начале XIX вв., значительно отличались от сегодняшних партий по своим функциям, способам организации и деятельности. Небольшие по численности, они действовали прежде всего в стенах парламента и опирались на узкую прослойку " избранных" граждан. Отсутствие централизованного руководства, слабость организационных связей восполнялись общностью взглядов их членов. Качественные изменения в характере политических партий произошли в XIX веке в результате расширения избирательного права и возникновения организованного рабочего движения. Постепенное снятие цензовых ограничений, реформы избирательного права во многих странах существенно расширили избирательный корпус. Борьба за массы заставляет буржуазные партии отказаться от замкнутости, выйти за пределы парламента, чтобы оказывать постоянное идеологическое и политическое воздействие на избирателей. Значительный вклад в развитие политической партии как института внесло рабочее движение. Оно создало классический тип партии с массовым членством, сетью местных организаций, периодическим съездом, уставом, членскими взносами. Рабочие партии возникли внепарламентским путем – на основе профсоюзного, кооперативного движения, рабочих и интеллигентских кружков. Одной из первых рабочих партий стал " Всеобщий Германский союз", созданный в 1863 г. В конце XIX – начале XX вв. рабочее движение размежевалось на два течения – революционное и реформистское, на основе которых возникло две основные группы партий рабочего класса – коммунистические и социалистические. В начале XX в. возникают христианско-демократические и др. конфессиональные партии. С развитием национально-освободительного движения складываются различные по своей классовой сущности партии, нацеленные на национальное освобождение угнетенных народов. Эволюция партии как политического института сопровождалась теоретическим осмыслением данного феномена в общественно-политической мысли. На протяжении длительного времени в политической теории существовала устойчивая традиция антипартизма – негативного, в лучшем случае сдержанного отношения к партиям. В ее основе лежали представления о государстве как выразителе народного суверенитета и общей воли. Партии же воспринимались как носители " частных интересов", источник кризисов и раскола общества. Только постепенно, по мере развития парламентских, конституционных основ буржуазной государственности, партии укрепили свой политический и правовой статус. В конце XIX начале XX вв. проблематика политических партий выделилась в качестве отдельного направления политической науки. Наибольшую известность получили работы М. Острогорского, Дж. Брайса, Р. Михельса, которых по праву считают основоположниками современной партологии. В научной литературе сложились различные подходы к пониманию сущности политических партий и их определению. Идеологическое направление рассматривает партию как идейную общность, союз идейных единомышленников, которых объединяют общие взгляды, интересы и убеждения. Такое понимание партии берет начало в либеральных концепциях прошлого. Б. Констанопределял партию как " объединение людей, признающих одну и ту же политическую доктрину". Организационный подход подчеркивает прежде всего организационно-структурный аспект деятельности партии. Выделяются такие признаки партии, как наличие особой структуры, длительность существования, связи между организациями, работа со сторонниками и др. Функциональный подход предполагает исследование политических действий, роли и задач партий в политическом механизме. Значительная часть политологов считает определяющей " избирательную" функцию партии и делает акцент на связи партии с избирательным процессом, ее участии в подготовке и проведении выборов. В марксистской литературе преобладает социально-классовый подход к определению сущности политической партии. Под партией понимается " политическая организация, выражающая интересы общественного класса или его слоя, объединяющая их наиболее активных представителей и руководящая ими в достижении определенных целей и идеалов. Политическая партия – высшая форма классовой организации" (Философский энциклопедический словарь. – М. – 1983. – С. 482). Все вышеназванные подходы к определению партии отражают важные для ее жизнедеятельности моменты и имеют определенное познавательное значение. Вместе с тем они страдают некоторой односторонностью и не раскрывают в полной мере сущность политической партии. Поэтому в научной литературе предпринимаются попытки дать своего рода " синтетическое" определение партии через установление целой системы признаков, критериев. Политическую партию тем самым можно охарактеризовать как организованную группу единомышленников, представляющую интересы части народа и ставящую своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении. Основными отличительными признаками политической партии являются: - связь с определенным классом, социальным слоем, группой или их совокупностью, т.е. наличие социальной базы; - обладание определенной программой деятельности, отражающей единство мировоззренческих установок и идеологических принципов членов партии; - наличие формализованной организационной структуры (членство, субординация органов, партийный аппарат и т.д.); - установка на достижение политической власти и действия по ее практическому воплощению. Специфика партии как политического института – это открытая борьба за политическую, государственную власть. Какую бы конкретную цель ни ставила перед собой партия – будь то построение коммунизма или охрана окружающей среды – она добивается того с помощью борьбы за власть. Этим политическая партия и отличается прежде всего от других разновидностей общественных объединений (общественных организаций и движений), которые также активно участвуют в политической жизни, но не добиваются прямого контроля над правительственной властью.
Типы политических партий Мир политических партий чрезвычайно многолик. Разобраться в этом многообразии помогает типология политических партий. Тип партии – это понятие, отражающее наиболее существенные признаки определенной группы политических партий. В основу типологии могут быть положены различные критерии: социальная база, идеологический облик, принципы организации, методы деятельности и др. По своей классовой сущности партии подразделяются на буржуазные, мелкобуржуазные, помещичьи, крестьянские, рабочие. С точки зрения их идейно-политической ориентации различаются коммунистические, социал-демократические, либеральные, консервативные партии, а также партии, опирающиеся на различные религиозные и национальные доктрины. По отношению к существующему порядку, содержанию целей и задач выделяют революционные партии (стремящиеся к радикальному качественному преобразованию общества), реформистские (стремящиеся к улучшению общественной жизни без структурных принципиальных изменений), консервативные (отстаивающие сохранение устойчивых, сложившихся форм общественной жизни) и реакционные партии (стремящиеся к восстановлению предшествующих общественных порядков и структур). По месту в системе государственной власти партии подразделяются на правящие и оппозиционные, по условиях деятельности – на легальные, полулегальные и нелегальные. В соответствии с характером членства, принципами организации партии делятся на кадровые и массовые. Кадровые партии отличаются немногочисленностью, аморфным, свободным членством, организационной рыхлостью, децентрализованной структурой. Отсутствует система официального членства с соответствующей регистрацией и регулярной уплатой членских взносов. Кадровая партия ориентируется на участие и победу в выборах. Опирается не столько на партийную массу, сколько на партийный актив и партийных функционеров, а также финансовую поддержку влиятельных кругов общества. В наибольшей степени типу кадровой партии соответствуют в настоящее время Республиканская и Демократическая партия США. Массовая партия стремится вовлечь в свои ряды возможно большее число членов, поскольку основным источником ее финансирования являются членские взносы. Для массовой партии характерно фиксированное членство, четная организационная структура, централизованный характер, тесные и постоянные связи между членами партии. Примером массовых партий могут служить коммунистические и социалистические партии. Деление партий на кадровые и массовые дополняется типологией партий на парламентские и авангардные по характеру их деятельности. Парламентская партия борьбу за власть связывает главным образом с выборами в представительные учреждения. Свою организаторскую деятельность она осуществляет в основном в ходе избирательной кампании, стремясь к завоеванию максимально возможного числа мандатов и проведению своей политики через парламент и правительство. Парламентские фракции партий, депутаты различных уровней пользуются широкими полномочиями в решении всех, в том числе внутрипартийных проблем. Авангардная партия не ограничивает свою деятельность борьбой за депутатские мандаты. Она осуществляет широкую внепарламентскую деятельность, большое внимание уделяет идеологической и воспитательной работе, формируется на мировоззренческой основе.
Функции политических партий Место и роль партии в политической системе определяется во многом ее функциями. Функции отражают основные задачи и направления деятельности политической партии, ее назначение в обществе. К числу наиболее общих функций политических партий относятся: - представительство социальных интересов; - выработка программных установок, политической линии партии; - формирование общественного мнения, политическое образование и политическая социализация граждан; - участие в борьбе за власть и в ее осуществлении, в формировании политической системы общества; - подготовка и выдвижение кадров. В рамках указанных функций возможно выделение более частных, конкретных задач. Содержание, формы и методы осуществления одних и тех же функций могут отличаться у партий различных типов. Имеются и специфические функции, выполняемые теми или иными партиями в силу особенностей их развития и положения. Важное место в деятельности партии занимает представительство интересов классов, социальных групп и слоев. Содержанием этой функции является выявление, формулирование и обоснование интересов социальных сил, их интеграция и активизация. Как указывалось выше, генетически образование партий обусловлено дифференциацией общества на классы и другие социальные образования, имеющие различные интересы. XIX – начало XX вв. – это время резкого размежевания социально-классовых позиций. Это не значит, что партийная система общества является точной копией социально-классовой структуры общества. Всегда оказывалось, что есть различные варианты классовой политики: социал-демократическая и коммунистическая – у рабочего класса, либеральная и консервативная – у буржуазии. Формирование национальных и религиозных партий, выходящих за классовые рамки, говорит о многомерности социальной структуры общества, о наличии различных слоев, претендующих на активное участие в политической жизни в качестве ее субъектов. Последние десятилетия принесли значительные перемены в содержании функции представительства. Западные политологи считают, что на смену классовым партиям с середины XX в. стали приходить так называемые " общенародные партии", или " партии для всех". Такая партия стремится избежать отождествления себя с интересами какого-либо одного класса или слоя, а предстает как выразитель общего интереса. Для того, чтобы добиться успеха, прежде всего на выборах, партия должна сегодня учитывать интересы целого блока сил. Партии стремятся к завоеванию большинства голосов и в соответствии с этим строят свою стратегию и тактику, стремясь к согласованию различных интересов. Облик партии формирует сейчас не столько классовая ориентация, сколько определенный тип политики. Данная концепция отражает объективные перемены в жизни общества, однако термин " партия для всех", как нам представляется, нельзя понимать буквально: ни одна партия, поскольку она представляет один из возможных вариантов политики, не может удовлетворять всех. Несмотря на расширение социальной базы партий, между ними сохраняются различия как с точки зрения тех сил, на которые они прежде всего ориентируются, так и с точки зрения их общей идейно-политической ориентации. Интересы различных социальных групп агрегируются, выражаются в процессе выработки политической программы и осуществления политического курса партии. С этим связана следующая функция партии – выработка программных установок, социально-экономической и политической стратегии. Партия, как правило, имеет долговременную политическую программу, основанную на определенных идеологических принципах. Даже если партия не опирается на какую-либо строго выраженную идеологическую систему, определенная идеологическая приверженность проявляется в ее конкретной деятельности и защищаемых ею ценностях. Выделяют прагматический и идеологический стили деятельности партии. Прагматические партии ориентированы на практическую целесообразность действий, на поиск любых возможностей для достижения конкретных целей. Партии прагматического типа избегают принятия догматизированных, претендующих на строгую научность и истину в последней инстанции программ. В качестве программы такой партии зачастую выступает предвыборная платформа. Прагматические партии не предъявляют строгих идеологических требований к своим членам. Идеологические ограничения не играют для них существенной роли, и ими порой жертвуют при заключении различного рода соглашений, образовании коалиций и др.
|
