Групповая психология. Взгляды Г.Лебона

Параллельно с работами в области психологии народов проводились исследования в рамках еще одного направления – групповой психологии, связанные прежде всего с именем известного французского социолога, социального психолога, публициста, врача Гюстава Лебона (1841 – 1931). Некоторые отечественные специалисты по истории социологии считают его представителем рассмотренного выше направления – психологии народов. Основанием для такого утверждения является, несомненно, название в русскоязычном переводе одной из главных работ Г.Лебона – “Психология толп”, опубликованной в 1895 г.1. Однако представляется более верной позиция И.С.Кона, считающего его создателем направления групповой психологии в социологии2. Здесь имеет место тот случай, когда требуется сопоставление взглядов представителей психологии народов по вопросу о ее предмете (выше они были изложены) и концепции Г.Лебона, к рассмотрению которой мы переходим, Читателю нетрудно будет самому убедиться, что идеи Г.Лебона имеют совершенно иную направленность.

В последней трети ХIХ века особое внимание исследователей привлекли массовые движения. Это были революции, протестные выступления экономического, социального и политического характера, охватившие ряд европейских стран. Наиболее рельефно они дали о себе знать во Франции (чего стоила одна только Парижская коммуна!), поэтому не случайно именно в этой стране возникли концепции, в центре которых находился анализ поведения больших групп людей – " массы", " толпы". Именно этой проблеме и посвятил в значительной части свои работы Г.Лебон.

По его мнению, " толпа", или " масса" – это большая группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых следовать куда угодно за своим лидером. Совладать с ней не может никакая рациональная сила. Ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. В толпе человек теряет свое индивидуальное мышление, заражаясь этим общим настроением. Он превращается из простого человека в " человека толпы". В ней индивид теряет чувство реальности и оказывается подверженным влиянию лидера значительно сильнее, чем в обычных условиях. Причем чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидера, и тем слабее у него становится чувство реальности.

Г.Лебон делил толпу на однородную и разнородную. Разновидностями первой являются, по его мнению, классы, касты, секты, второй – парламентские собрания, уличные толпы и др. В любом случае толпа для него – разрушительная, иррациональная, бессознательная сила, ее поведение регулируется законом " духовного единства толпы".

Характеризуя толпу как группу людей, охваченных общими чувствами, стремлениями и настроениями, Г.Лебон выделял следующие ее черты: зараженность общей идеей; сознание непреодолимости собственной силы; утрата чувства ответственности; нетерпимость; догматизм; восприимчивость к внушению; предрасположенность к импульсивным действиям; готовность к бездумному следованию за лидерами; неспособность обдумывать; отсутствие рассуждения и критики1.

В толпе происходят, по Г.Лебону, деперсонализация и деиндивидуализация людей. Каковы бы они ни были, как бы ни различались, в толпе у них появляется " коллективная душа". На базе этого понятия Г.Лебон сформулировал закон “духовного единства толпы”. В толпе человек превращается в некий безвольный автомат с подавленными рациональными началами, поскольку в ней всегда преобладает бессознательное. Отсюда делается вывод о том, что толпа способна как на героические поступки, так и на разрушительные действия, имеющие зачастую преступный характер. Весь вопрос в том, что ей будет " предписано" лидерами в каждой конкретной ситуации. По существу это уже социологический анализ группового поведения, который является частью социологической концепции Г.Лебона.

Другой ее частью стали социологические взгляды французского мыслителя относительно расовой проблемы, к которой он испытывал также значительный интерес. Несмотря на ее кажущуюся дистанцированность от проблемы группового поведения, рассмотренной в рамках психологии толпы, на деле они не так уж далеко удалены друг от друга. Более того, у Г.Лебона существует узловое понятие, постоянное использование которого позволяет обнаружить близость расовой проблемы и проблемы поведения толпы. Им является " коллективная душа" (в ряде случаев Г.Лебон использует термин " коллективное сознание").

Применительно к расе (нации, народу – они у Лебона часто созвучны по содержанию) это определенные моральные и интеллектуальные психологические особенности, составляющие то, что называют национальным характером1. Применительно к толпе ее душа – это то бессознательное, что заставляет чувствовать, думать и действовать индивидов в ней " совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности" 2.

Душа расы " управляет всей эволюцией народа", а душа толпы – ее поведением. При этом интеллект и нравственность отдельных людей в толпе усредняются и превращаются во вторичный фактор их поступков. Вводя такое фундаментальное по своему значению понятие как " коллективная душа", Г.Лебон стремится с его помощью объяснить и деятельность народов (рас), и групповое поведение. Вместе с тем, нельзя не отметить определенной произвольности, абстрактности и неопределенности " коллективной души" (души рас, души толпы). Это понятие постулируется как существующее изначально, априорно, но конкретных и реальных доказательств его не приводится.

Что касается непосредственно трактовки расовой проблемы, то здесь Г.Лебон занимал откровенно реакционные позиции. Все расы (народы) он делит на четыре группы: первобытные, низшие, средние и высшие. Первобытные – это те, " которые остановились на эпохе первобытной животности" (например, фиджийцы, австралийские аборигены). Низшие расы представлены неграми, поскольку у них существуют только зачатки цивилизации. К средним расам Г.Лебон относит китайцев, японцев, а также семитские народы, которые создали высокий тип цивилизации. Наконец, к высшим расам относятся только индоевропейские народы, оказавшиеся " способными к великим открытиям в сфере искусства, науки и промышленности" 1. Высшие расы отличаются от низших как характером, так и умом. Наиболее важными чертами характера высших рас Г.Лебон считает настойчивость, энергию, способность владеть собой (волю), а также нравственность. Само собой разумеется, что другие расы не обладают такими качествами и оказываются, следовательно, аутсайдерами исторического процесса.

Г.Лебон отстаивал идею расового детерминизма в развитии цивилизации. По его мнению, фундаментом социальной эволюции является не разум, а иррационально-волевая, эмоциональная сфера психической жизни – чувства и верования. Основой познания истории выступает психология, а психологические свойства рас определяют лицо цивилизации. Г.Лебон писал, что " психологические черты рас обладают большой устойчивостью и что из этих черт вытекает история народов" 2.

Завершая анализ социологических взглядов Г.Лебона, нельзя не сказать о его отношении к идеям социализма. Своей антисоциалистической концепции французский социолог посвятил целую работу3. Социализм, считал он, может воцариться только как " коллективная трагедия", поскольку социалистические теории противоречат законам современного мира. Он полагал, что при социализме в результате неизбежного расширения прав государства произойдет уничтожение свободной конкуренции и уравнивание заработка, а это обязательно приведет к разорению страны. Отсюда следовал совершенно парадоксальный призыв Г.Лебона к тому, чтобы хоть одна страна пошла по пути социализма. " Пожелаем, - писал он, - чтобы это испытание прежде всего выпало на долю наших врагов". Для других это был бы " хороший" пример того, как не надо делать4.

Не принимая основную концептуальную линию Г.Лебона, отождествлявшего народ с иррациональной толпой, мы вместе с тем должны сказать о постановке им теоретических проблем анонимности, психического заражения и внушаемости человека, находящегося в толпе. Эти проблемы не только не потеряли актуальности, но оказались одними из важных в условиях демократизации общества, в том числе и нашего (имеется в виду российское общество конца. ХХ – начала ХХ1 вв.), когда многочисленные формы " митинговой" активности получили в нем широкое распространение. Многие современные западные исследователи истории социологии в целом, творчества Г.Лебона в частности, отмечают, что его " Психология толпы" и по сей день является одной из самых серьезных работ среди тех, которые были написаны о коллективном поведении групп людей. Вместе с тем, необходимо видеть ограниченность социологического подхода французского исследователя: его " идеальная толпа" как аморфное и случайное скопление индивидов, представляющее социально значимую силу, в жизни встречается крайне редко.