Противоречивость общественно-политического и экономического развития советского общества

Период, охватывающий 60-80 гг., называется в исторических работах «временем упущенных возможностей», «периодом застоя». Именно в эти годы негативные явления и нерешенные проблемы, копившиеся десятилетиями, привели общество к кризису - застою в экономике, деформациям общественно-политической жизни, обеднению духовной сферы. Обращение к периоду застоя позволяет осмыслить сложность процессов, происходивших в те годы в обществе, увидеть реальные возможности его обновления, конкретные пути выхода из кризиса.

К началу 70-х гг. в стране был накоплен значительный экономический потенциал: за четверть века основные производственные фонды народного хозяйства увеличились в стране в 7 раз, промышленное производство - в 5, сельскохозяйственное - в 1, 7 раза; в 2, 6 раза увеличились реальные доходы на душу населения, в 5 - общественные фонды потребления. Однако динамизм, присущий ранее советской экономике, в середине 70-х гг. был утрачен. В 1966 - 1971 гг. прирост производительности общественного труда составил 39%, в 1971 - 1975 - 25%, а в 1976 - 1980 - только 17%. Резкое сокращение притока трудовых ресурсов и капиталовложений, возросшая трудоемкость сырьевых отраслей промышленности и другие причины' не позволяли больше расширять производство за счет количественных изменений. Время требовало использовать интенсивные факторы развития, а переход к ним сдерживался сохранявшейся в стране административно-плановой экономикой.

Центральными органами принималось немало решений по вопросам повышения эффективности производства и роли экономических методов руководства, но они слабо влияли на положение дел в экономике. В официальных документах КПСС целью экономической политики провозглашалась интенсификация производства в условиях научно-технической революции. На деле же использование достижений НТР носило однобокий характер, главным образом потому, что сохранялась монополия государства на средства производства, отсутствовали рыночные, экономические и правовые механизмы, обеспечивавшие переход к оптимальным методам развития производства через непрерывное повышение производительности труда. Этим питалась неизбежная тенденция к овладению отдельными, частичными результатами НТР, новыми технологиями и материалами путем встраивания их в старый механизм, сочетания автоматизированных линий с массой ручного труда. Более того, достижения НТР, новые технологии вместо того, чтобы изменить сам механизм безрыночной индустрии, как бы продлевали ему жизнь, давая новый импульс; к примеру, благодаря успехам трубопрокатных и трубокомпрессорных технологий в нефтедобыче стали доступными гигантские природные кладовые нефти и газа, объем их добычи продолжал наращиваться, и застой в этой отрасли не наблюдался.

Своеобразный симбиоз индустрии без рынка и новых технологий эпохи НТР способствовал ускоренному потреблению богатейших ресурсов и в итоге привел к неизвестному прежде структурному застою, охватившему все сферы общественного производства. В отличие от стран Запада, вступивших в постиндустриальную технологическую эпоху, СССР оставался в старой, индустриальной - страна отставала по производительности труда от США в 5 раз в сельском хозяйстве и в 2, 5 - 3 раза в промышленности. В этом «застое в условиях бурного роста» сыграли свою роль и процессы на мировом рынке, приведшие в 70-е гг. к резкому повышению цен на нефть и другое сырье. Отрицательно сказывались на экономическом развитии также упрощенные методы составления госбюджета, скрытие субсидий ВПК, запрет на передачу оборонных технологий в гражданские отрасли. В итоге накопившийся груз расточительности, неэффективное распределение ресурсов, структурные диспропорции, гонка вооружений - все это обусловливало падение темпов экономического роста.

Противоречиво шло социально-политическое и духовное развитие общества. Негативные тенденции проявлялись в области социально-классовых и межнациональных отношений: руководящие органы партии и государства недооценивали проблемы национальных республик и межнациональных отношений, держали курс на «сближение наций» и регулировали межнациональные отношения командно-административными методами. На деле это приводило к ограничению прав республик и других национальных образований, выхолащиванию реального содержания федерации. Возникавшие в межнациональных отношениях проблемы становились источником социальной напряженности и порой создавали предпосылки для конфликтных ситуаций.

В 1977 г. была принята новая Конституция СССР, а в 1978 г. - конституции союзных республик. В них законодательно закреплялась (в ст. 6) руководящая роль Коммунистической партии. Существование и деятельность других партий конституцией не предусматривались. В новом основном законе развитие страны рассматривалось как совершенно бесконфликтный, поступательный процесс восхождения общества к высшей ступени социально-экономического и духовного прогресса. На пути этого движения закономерным этапом было «общество развитого социализма». Новая концепция была призвана разрешить противоречие между декларацией «о близкой победе коммунизма» и отдалявшимся воплощением её в жизнь, между реальной действительностью и идеалом, провозглашённым теорией марксизма.

В качестве достижений советской системы рассматривалось создание могучих производительных сил, передовой науки и культуры, обеспечивавших постоянный рост благосостояния народа и формирование «новой исторической общности - советского народа». В особую главу была выделена проблема прав, свобод и обязанностей личности что, разумеется, было шагом вперёд, однако механизм реализации прав не был выработан. Не чётко прослеживались в Конституции права союзных республик, а также право малых народов, несмотря на то, что в 70-е гг. было немало свидетельств о нарастании противоречий в сфере межнациональных отношений.

С позиции современности можно видеть, что в официальном курсе того времени и в его пропаганде преобладал формализм, который питал развитие деформирующих процессов в политической и духовной жизни общества. Особенность политической ситуации периода 70-х гг. состояла в том, что линия на стабилизацию советского общества, его демократизацию (пусть даже половинчатую и непоследовательную) была прервана. Это не замедлило сказаться на духовной атмосфере: в общественно-политической практике свежие мысли и идеи уступали место штампам, вновь стал разрастаться метод разносов, проработок, возрождались упрощенный черно-белый подход к событиям внутренней и международной жизни, система запретов в духовной жизни. Усилилось давление цензуры.

В 1966 г. за публикацию «антисоветских произведений» были осуждены Ю. Даниэль и А. Синявский. Была распущена редакция «Нового мира», с должности редактора снят А. Твардовский. Эмигрировали или были лишены советского гражданства В. Аксёнов, С. Давлатов, А. Гладилин, А. Кузнецов, В. Некрасов; поэт И. Бродский, кинорежиссёр А. Тарковский; режиссёр Ю. Любимов и др. В 1974 г. лишён советского гражданства А.И. Солженицын. «Диссиденты» опубликовали за рубежом ряд получивших широкую известность произведений: «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом», «Раковый корпус» А. Солженицына, «Ожог» и «Остров Крым» А. Аксёнова, «Иностранка» С. Давлатова, «Заглянуть в бездну» В. Максимова, произведения И. Бродского и др.

В то же время в советской литературе громко заявили о себе писатели-деревенщики - Ф. Абрамов, В. Белов, В. Распутин, В. Астафьев, Б. Можаев. Особое место заняли книги В.М. Шукшина с его своеобразным видением мира. Неотделимо от российской культуры творчество писателей союзных республик: белоруса В. Быкова, киргиза Ч. Айтматова, грузина Н. Думбадзе, абхаза Ф. Искандера и др. Явлением в культуре стала поэзия бардов А. Галича (впоследствии эмигрировавшего), Б. Окуджавы, В. Высоцкого, Ю. Кима и др. Но ряд литераторов, как и в 20 - 30-е гг., писали «в стол», не надеясь на публикацию. Тогда были созданы произведения В. Гроссмана «Жизнь и судьба», А. Рыбакова «Дети Арбата», В. Дудинцева «Белые одежды», рассказы В. Тендрякова.

Все отчетливее ощущалось многими отчуждение власти от общества, развитие двойных стандартов в этике, политике, морали. Совершенствование экономической машины, работавшей автономно, привело к формированию теневой, спекулятивно-криминальной экономики, тесно связанной с представителями советской и хозяйственной номенклатуры. В те годы армия чиновников обрела большую самостоятельность, сложилась в своеобразный слой со своими интересами; образовались многочисленные влиятельные группы, усилились позиции номенклатуры в правящей партии. Тем не менее политическая ситуация 70 - 80-х гг. отличалась от политической системы 40-х -начала 50-х гг. Политический режим не был таким диктаторским, как прежде, не допускал массовых репрессий. И хотя политические преследования не исчезли, они сократились неизмеримо, изменились их формы (преобладали громкие осуждения, административные преследования, незаконное содержание в психиатрических лечебницах, изгнание из страны). Однако устранение жесткого авторитаризма все же не привело к широкой демократизации политической системы; авторитаризм был ослаблен, но многие его элементы сохранялись.

Помимо общего смягчения атмосферы в политической жизни 70 - 80-х гг. стали ощущаться и новые веяния. Работа высших органов власти - Верховного Совета СССР и союзных республик, Центрального комитета партии. -приобрела большую упорядоченность и регулярность, стала более открытой. В политике стали практиковаться дискуссии, обмен мнениями. Кроме того, переход к более либеральным методам политического управления потребовал передачи части властных полномочий из Центра на места - на республиканский, областной, краевой, районный уровни.

Процесс совершенствования политической системы носил непоследовательный характер, в ней многое сохранялось от прошлого и в слегка подновленном виде включалось, встраивалось в изменявшейся общественный механизм.