Санкция - необходимый элемент гражданской процессуальной нормы

 

Гражданский процессуальный кодекс в ч. 2 ст. 35 впервые закрепил правило о том, что при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Закон ничего не говорит о том, где закреплены эти последствия, каково их содержание. Последствия, предусмотренные ГПК, - это санкции за невыполнение или ненадлежащее выполнение гражданских процессуальных обязанностей.

Судебная власть, выполняя государственную функцию правосудия, должна иметь возможность оперативно реагировать на неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей, совершаемых в ходе гражданского судопроизводства. Поэтому законодатель так конструирует процессуальные нормы, чтобы субъектам процессуальных отношений ясно были видны как результаты реализации процессуальных прав, так и результаты неисполнения или ненадлежащего исполнения процессуальных обязанностей.

Гражданская процессуальная норма, как и любая юридическая норма, должна содержать в себе указание на условия действия и субъектов процессуальных отношений (гипотезу), на содержание поведения, т.е. на права и обязанности (диспозицию) и на процессуальные последствия в случае ее нарушения (санкцию). Некоторые ученые высказывают мнение, что норма права содержит два элемента, в одних случаях это гипотеза и диспозиция, в других - гипотеза и санкция, которая исполняет роль диспозиции (С.В. Курылев, А.Ф. Черданцев). Такой вывод делается на основании деления норм на регулятивные и охранительные. Не отрицая возможность такого подхода к изучению структуры правовой нормы, следует признать, что гражданские процессуальные нормы всегда содержат гипотезу, диспозицию и санкцию. Без санкции они утрачивают обязательность и превращаются в рекомендации, выполнение которых лишь желательно (Н.А. Чечина, М.К. Юков).

Специфика гражданских процессуальных отношений, которая заключается в последовательности, однотипности совершаемых действий, обусловливает своеобразное закрепление элементов гражданских процессуальных норм в законе. При общих повторяющихся положениях неизбежна специализация процессуальных статей, выполняющих различные функции в регулировании процессуальных отношений. Поэтому законодатель закрепляет элементы нормы в отдельных статьях процессуального закона. Это обстоятельство не позволяет отождествлять статью процессуального закона с нормой соответствующего права. Структура гражданской процессуальной нормы обнаруживается путем логического анализа целого ряда статей процессуального закона и раскрывается в логической обусловленности гипотезы, диспозиции и санкции независимо от того, где и как они изложены. Большинство статей гражданского процессуального закона закрепляют нормы-предписания, которые содержат лишь гипотезу и диспозицию, а в отдельных случаях - одну гипотезу или диспозицию. Однако, исследуя нормативный материал, можно без особого труда обнаружить логическую гражданскую процессуальную норму с тремя элементами. Санкция может быть закреплена в отдельной статье закона и обслуживать целый комплекс статей, содержащих нормы-предписания.

В нормах-предписаниях закрепляется как возможность поведения (процессуальные права), так и необходимость совершения действий или воздержание от действий (процессуальная обязанность, запреты) субъектом гражданских процессуальных отношений, следовательно, в них закрепляются процессуальные права и обязанности. В процессуальном законе нормативно закреплена необходимость поведения (обязанность), определены его вид и меры воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ценность гражданских процессуальных обязанностей заключается в том, что в них сочетаются государственные и личные интересы (правильного и своевременного осуществления правосудия, защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интересов граждан и организаций). Обязанности обеспечивают процессуальное регулирование гражданской юрисдикции (Р.Е. Гукасян). Без установления системы процессуальных обязанностей невозможна гражданская процессуальная форма разрешения гражданских дел, как немыслима она без системы мер государственного принуждения (санкций) за невыполнение процессуальных обязанностей, т.е. неблагоприятных последствий.

 

Гражданские процессуальные последствия - это меры государственного воздействия, закрепленные в нормах гражданского процессуального права, применяемые судом к субъектам процессуальных отношений, содержащие отрицательную оценку их противоправного поведения и обеспечивающие своевременное и правильное осуществление правосудия по гражданским делам.

 

Последствия (санкции), закрепленные в гражданских процессуальных нормах имеют различное содержание, но сущность у них одна - обеспечивать регулирование гражданских процессуальных отношений с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Гражданские процессуальные последствия (санкции) различаются по содержанию, функциям и характеру воздействия. Они применяются за различные правонарушения и обращены к субъектам, имеющим различный интерес в процессе и неодинаковое процессуальное положение. Это предопределяет особенности государственно-правового воздействия на них. К субъектам, способствующим осуществлению правосудия по гражданским делам, закон предусматривает возможность применения последствий (санкции) в виде ответственности к субъектам, имеющим юридический, государственный или общественный интерес, предусматриваются санкции в виде мер защиты.

 

Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания привлечения к гражданской процессуальной ответственности. Штрафная и компенсационная ответственность

 

1. Проблема ответственности в гражданском процессуальном праве длительное время оставалась вне поля зрения ученых-процессуалистов. На наличие гражданской процессуальной ответственности впервые в науке гражданского процессуального права обратила внимание Н.А. Чечина. Отдельные вопросы процессуальной ответственности освещали в своих трудах П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, В.В. Бутнев, Е.А. Крашенинников, В.В. Комаров, А.Г. Новиков, А.В. Цихоцкий, М.И. Штефан и др.

Недостаточная разработанность данного вопроса в науке гражданского процессуального права дает повод некоторым авторам делать выводы об отсутствии самостоятельного вида процессуальной ответственности*(88). Однако с этим выводом трудно согласиться.

Метод правового регулирования отрасли права представляет собой совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на определенную группу общественных отношений. Выбор метода определяется предметом и целями регулирования, а сам он складывается из ряда компонентов, одним из которых является характер юридических мер воздействия (т.е. санкций), способов, оснований и процедуры применения санкций (С.С. Алексеев). Воздействие на субъектов общественных отношений в каждой отрасли применяется в соответствии с теми целями и задачами, которые они призваны достигать и решать. В зависимости от этого используются различные виды воздействия на субъектов, не выполняющих требования правовых норм.

Специфика гражданского процессуального регулирования почти полностью исключает возможность обеспечивать надлежащее развитие судебного разбирательства иными видами юридической ответственности. В гражданском судопроизводстве нельзя реализовать меры уголовной, имущественной, административной и дисциплинарной ответственности за нарушение норм гражданского процессуального права, так как цели и задачи гражданского судопроизводства иные, чем в других, материальных отраслях права.

Отрицание существования гражданской процессуальной ответственности не дает возможности объяснить, как и с помощью каких средств государственного воздействия обеспечивается нормальное функционирование гражданских процессуальных отношений.

При изучении вопроса о процессуальной ответственности необходимо учитывать, что:

1) меры государственного воздействия закреплены в нормах гражданского процессуального права;

2) эти меры направлены на охрану и защиту гражданских процессуальных правоотношений, которые возникают в связи и по поводу возбуждения, рассмотрения и разрешения гражданских дел, пересмотра судебных постановлений;

3) только суд, который является обязательным субъектом процессуальных отношений, может применять меры воздействия;

4) они применяются только к субъектам гражданских процессуальных отношений и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

В процессуальной литературе справедливо отмечалось, что ответственность за нарушение норм процессуального права имеет процессуальный характер, так как ее основания, вид, размер и пределы предусмотрены процессуальными нормами (В.М. Корнуков).

Понятие юридической ответственности в научной литературе определяется не однозначно. Под юридической ответственностью большинство ученых понимают обязанность претерпевать юридически неблагоприятные последствия личного или имущественного характера, которые являются дополнительными обременениями для правонарушителя, выражают государственное осуждение его поведения и реализуются с помощью государственного принуждения.

Существует иное понятие юридической ответственности - обязанность дать отчет в своих действиях (В.А. Тархов). Последнее определение базируется на философском понимании ответственности и представляется очень широким, что позволяет все многообразие правовых средств обеспечения выполнения юридических обязанностей объединить в одну большую группу. Это не совсем удачно, так как в этом случае трудно увидеть разнохарактерность применяемых к правонарушителям мер воздействия. Юридическая ответственность как раз характеризуется тем, что, будучи примененной уполномоченным органом, воздействует на правонарушителя всего двумя способами: или на его имущество, или на его психику. Применение мер юридической ответственности всегда направлено на наказание правонарушителя, его перевоспитание, тогда как в законодательстве имеются и другие меры воздействия, не преследующие цели наказания, воспитания - это правовосстановительные меры.

 

Гражданская процессуальная ответственность - это предусмотренная гражданскими процессуальными нормами обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия правонарушения в виде лишений личного или имущественного характера.

 

Правонарушение в гражданском судопроизводстве имеет место в том случае, если субъект гражданского процессуального правоотношения умышленно или по неосторожности не выполняет или ненадлежащим образом выполняет гражданские процессуальные обязанности или нарушает запреты.

Предпосылками применения процессуальной ответственности являются:

1) наличие норм гражданского процессуального права, содержащих указания на меры ответственности и

2) наличие право- и дееспособных субъектов процессуальных отношений. Основанием для привлечения к процессуальной ответственности являются неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами.

Кроме того, для привлечения к процессуальной ответственности необходимо еще субъективное отношение правонарушителя к неисполнению гражданской процессуальной обязанности, т.е. вина.

2. Гражданская процессуальная ответственность ясно выражается в штрафных мерах воздействия и в компенсационном взыскании. Эти меры воздействуют на имущественную сферу правонарушителя. Суд, применяя штрафную ответственность, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных сумм в пользу государства или в пользу стороны. Однако уплата штрафа, как правило, не освобождает правонарушителя от исполнения неисполненной или ненадлежащим образом исполненной гражданской процессуальной обязанности.

2.1. К штрафному виду процессуальной ответственности относятся и такие меры, как: предупреждение, удаление из зала судебного заседания и принудительный привод. Они воздействуют на психическую сферу правонарушителя.

Неимущественная ответственность в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания предусмотрена ст. 159 ГПК. Она применяется ко всем участникам судопроизводства и присутствующим в зале судебного заседания гражданам за нарушение порядка в зале судебного заседания. Удалению из зала судебного заседания должна предшествовать такая мера ответственности, как предупреждение.

Принудительный привод применяется к свидетелю за повторную неявку в судебное заседание по вызову суда (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Судебные штрафы - это денежные суммы, которые взыскиваются с граждан и должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей.

Штраф взыскивается в доход государства по определению суда.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены штрафы за неизвещение суда о невозможности представить в суд истребуемое доказательство, а также в случае невыполнения требований суда в установленный им срок о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными. В этих случаях на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до 1000 руб., на граждан - до 500 руб. (ч. 3 ст. 57 ГПК).

При обеспечении иска за нарушение запрещения ответчику совершать определенные действия, а также запрещения другими лицами совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1000 руб. (ч. 2 ст. 140 ГПК).

За нарушение порядка в судебном заседании налагается штраф в размере до 1000 руб. (ч. 3 ст. 159 ГПК).

В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до 1000 руб. (абз. 2 ч. 4 ст. 162 ГПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГПК в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1000 руб.

Если при рассмотрении конкретного гражданского дела суд вы явит случаи нарушения законности, то соответствующим должностным лицам направляется частное определение с требованием об устранении отмеченных правонарушений. При несообщении суду о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1000 руб. (ч. 2 ст. 226 ГПК).

При неявке в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, когда суд признает обязательной их явку, на указанных лиц может быть наложен штраф в размере до 1000 руб. (ч. 4 ст. 246), а в случае невыполнения требования суда, рассматривающего дела, возникающие из публичных отношений, о представлении доказательств, должностные лица, не исполняющие эти требования, подвергаются штрафу в размере до 1000 руб. (ч. 2 ст. 249 ГПК).

Штрафы, как правило, налагаются судьей за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обязанностей (ч. 3 ст. 57; ч. 2 ст. 140; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 246 ГПК). В некоторых случаях закон говорит о неуважительности причины неисполнения обязанности (ч. 2 ст. 168 ГПК). В ряде статей вина правонарушителя предполагается (презюмируется) (ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 246; ч. 2 ст. 249 ГПК).

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств (ст. 105 ГПК).

В любом случае судья должен выяснить причины неисполнения обязанности. Если после наложения штрафа выяснится, что причины неисполнения процессуальной обязанности были уважительными, то лицо, на которое наложен штраф, имеет право в течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

2.2. Компенсационные меры могут применяться к стороне, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В этих случаях суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных доказательств (ст. 99 ГПК).