Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

КТО ВАШИ СВИДЕТЕЛИ?





Типичным нарушением прав граждан является отказ (в обход требований, преду­смотренных ч.2 ст. 256 КоАП Украины) сотрудника милиции вписать в раздел протокола «Свидетели» данные Ваших пассажиров. Любимое изречение инспектора при этом: «Пас­сажиры не свидетели, а заинтересованные лица». Давайте зададимся вопросом: могут ли жена (girl-friend), теща(mother of girl-friend), кум, сват, брат, сосед, сослуживец быть сви­детелем в уголовном или гражданском деле, административном производстве? Без со­мнения, да. Специальная ст. 272 КоАП Украины «Свидетель» гласит: «В качестве свиде­теля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу». Почти полностью повторяет ее ст. 68 Уголовно-процессуального Кодекса Украины (далее - УПК Украины) «Показания свидетелей». Аналогично звучит и ст.41 Гражданско-процессуального Кодекса Украины (далее ГПК Украины) «Показания свидетеля»: «Свиде­телем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятель­ства, относящиеся к делу». Во всех комментариях к этим статьям подчеркнуто, что в каче­стве свидетелей могут выступать граждане, находящиеся в родственных, дружеских, не-приязненных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле. Однако, указанные об­стоятельства учитываются судом при оценке достоверности свидетельских показаний.

Таким образом, только суд дает оценку свидетельским показаниям, а инспектор должен быть тупо-добросовестным регистратором. Он обязан внести в протокол данные всех пасса­жиров и внимательно проследить за этим при подписании протокола. Если этот аспект упу­скается, то можно столкнуться с таким явлением. А теперь представьте: приходит водитель в ГАИ или отделение милиции, а ему показывают написанные на чистых листах бумаги пока­зания других водителей или пешеходов: один, якобы, менял в отделении проколотое коле­со, другой гулял с собачкой, влюбленная парочка целовалась в подъезде, из которого вид­на была улица... Примеры можно продолжать. Все эти «свидетели» пишут, что видели Ваше «глобальное» нарушение ПДД. И есть причины, по которым они не были занесены в прото­кол, а «явились» в отделение спустя некоторое время по «собственной инициативе». В таком случае, есть все основания заявить ходатайство о вызове этих «свидетелей» на рассмотре­ние административного дела, а также просить прокуратуру и вышестоящее милицейское на­чальство, в первую очередь - прославленную инспекцию по личному составу проверить за два минувших года протоколы и другую документацию, составленную этим инспектором и его коллегами по смене и отделению, а по возможности - и иными «братьями по разуму». Гля­дишь, подобные «свидетели» выявятся при других конфликтах...

Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет «подстав­ных» свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 172 УК Украины «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, а при тяжких последствиях (например, на сегод­няшний день, причинение Вам ущерба более чем на 425 грн.) - от 3-х до 7 лет лишения сво­боды. Если же инспектор продемонстрирует Вам «особую дерзость» (предвзятость), то ему можно напомнить о существовании ст.198 УК Украины - «Самоуправство», т.е. самовольное, в противоречие установленному порядку, совершение каких-либо действий, правомерность коих Вы оспариваете, и если таковые действия причинили Вам существенный вред. Санкция этой статьи не самая строгая, но и «до 1-го года исправительных работ» такому беспредель-щику будет достаточно. Ну, а если ему удастся избежать причинения Вам вреда, то все равно останется аналогичная ст.186 КоАП Украины и штрафные санкции.

Свидетели в машине (в приведенном примере) были, а в протоколе этот факт не от­ражен, и получилось, что свидетелей не было. И наоборот. Свидетелей обвинения в дей­ствительности не было, но по воле инспектора они откуда-то появились. И в том, и в дру­гом случае инспектор внес в протокол официальный документ заведомо ложные сведе­ния, тем самым совершил служебный подлог.

Рассмотрим типичный пример. Инспектор останавливает машину, подходит к ней и говорит: «Вы ехали со скоростью 100 километров в час». А водитель заявляет: «Я ехал все­го лишь 60 километров в час». Инспектор предлагает посмотреть на цифры в окошечке радара. Hо ведь пока он шел от патрульной машины к вашей, а потом назад, мимо про­неслось несколько машин. Где доказательства, что скорость на радаре была замерена только что, а не минуту, час, день назад? Радар не фиксирует ни номера Вашего автомо­биля, ни Ваш светлый образ за рулем... Данный прибор более чем сомнительный источ­ник доказательств. Обвинению нужны как минимум два свидетеля, которые подтвердят, что показания прибора относятся именно к вашему автомобилю. В случае «оформления» такого нарушения, свидетели, как правило, берутся инспектором из числа, остановлен­ных уже после Вас, таких же как Вы - водителей. Ему говорят: «Видишь на радаре цифру «100»? Подпиши - «вот тута». И подписывают, не сомневайтесь, на радостях - что их остановили не за собственное нарушение, лишь бы отпустили подобру-поздорову. Поверь­те, адвокат испытывает просто плотоядное наслаждение, когда допрашивает таких вот «свидетелей» нарушения в суде или на админкомиссии в ГАИ.

Попробуйте приобщить к делу показания радара. Hичего не получится. Hе снимают с него показания. Таково качество прибора. Прибор не может быть использован, если он не прошел технический годовой осмотр, про что должны иметься соответствующие документы.

Здесь снова вынужден вернуться к вопросу о свидетелях и ответить на вопрос: а мо­гут ли быть свидетелями сотрудник милиции, следователь, прокурор или судья? Один из основополагающих принципов юриспруденции: запрещение совмещения процессу­альных функций. Это значит, что и милиционер, и следователь, ведущий дело, и проку­рор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело в суде любой инстанции, по тому делу свидетелями быть не могут. То же самое относится и к сотруднику мили­ции. Однако часто бездоказательное обвинение инспектор или его начальник пытает­ся прикрыть ссылкой права и обязанности, предусмотренные Законом Украины «О ми­лиции» от 25.12.1990 г. Вместе с тем надо знать, что показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Т.е. сами по себе показания сотрудника милиции не есть исчерпывающее и безусловное доказатель­ство вины гражданина. Hужны и другие доказательства: показания свидетелей, заключе­ния экспертов, фотографии, кадры киносъемки и т.д. Это же может относиться к тому со­труднику милиции, который проходил, проезжал мимо, что-либо видел, слышал. Суд мо­жет признать свидетелем, в крайнем случае, второго члена патрульной машины, наряда. Тот же, кто от своего имени составляет протокол и обвиняет, это представитель дозна­ния, обвинения (можно спорить о терминологии), чего угодно, но только не свидетель.

Учитывая это и опираясь на уже упоминавшийся принцип презумпции невиновно­сти, можно посоветовать: При конфликте с инспектором не сочиняйте легенды, сами же запутаетесь в своих «отмазках», при желании, Вас легко поймают на лжи. В данном случае правомерна фраза: «Я ни в чем не собираюсь оправдываться».







Дата добавления: 2014-11-12; просмотров: 505. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!




Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...


Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...


Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...


Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Экспертная оценка как метод психологического исследования Экспертная оценка – диагностический метод измерения, с помощью которого качественные особенности психических явлений получают свое числовое выражение в форме количественных оценок...

В теории государства и права выделяют два пути возникновения государства: восточный и западный Восточный путь возникновения государства представляет собой плавный переход, перерастание первобытного общества в государство...

Закон Гука при растяжении и сжатии   Напряжения и деформации при растяжении и сжатии связаны между собой зависимостью, которая называется законом Гука, по имени установившего этот закон английского физика Роберта Гука в 1678 году...

Тактические действия нарядов полиции по предупреждению и пресечению групповых нарушений общественного порядка и массовых беспорядков В целях предупреждения разрастания групповых нарушений общественного порядка (далееГНОП) в массовые беспорядки подразделения (наряды) полиции осуществляют следующие мероприятия...

Механизм действия гормонов а) Цитозольный механизм действия гормонов. По цитозольному механизму действуют гормоны 1 группы...

Алгоритм выполнения манипуляции Приемы наружного акушерского исследования. Приемы Леопольда – Левицкого. Цель...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2025 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия