Антинорманские теории

 

Концепция академика М.В. Ломоносова

Концепция академика Б.А. Рыбакова

Норманны ≠ Варяги; Варяги = Русы Основные положения: норманны и варяги ─ это разные народы: норманны ─ это жители Скандинавии, а варяги - это племена из Прибалтики смешанного балто- славянского происхождения. Русы – одно из прибалтийских племен (часть варягов). Название государства и правящая династия - не скандинавского, а балто-славянского происхождения. Само же государство возникло в силу исключительно внутренних причин. Основные аргументы: а) данные ПВЛ, где норманны и варяги упоминаются раздельно; б) норманны находились на той же стадии развития, что и славяне или даже ниже: у них почти не было городов (страну славян по количеству городов называли «Гардарикой»); в) название региона в Прибалтике: Прус­сия и племени пруссов (тот есть поруссов ─ «живущих подле русов»), а также название речки Рось - притока р. Неман. русы проживали в Прибалтике; г) легенда о новгородском старейшине Гостомысле, у которого якобы была дочь, выданная замуж за некоего прибалтийского князя, от которого у нее родилось 3 сына (по мнению Ломоносова именно они и были Рюриком, Синеусом и Трувором. Становится понятно, почему Гостомысл добивался приглашения именно этих князей: он не хотел терять своего влияния). Сильная сторона теории: опора на внутренние факторы возникновения государства. Слабая сторона: явная надуманность многих аргументов и особенно легенды о Гостомысле.

Норманны = Варяги; Русы ═ Славяне   Основные положения: норманны и варяги - один и тот же народ из Скандинавии. Никакого или почти никакого участия в образовании Древнерусского государства они не принимали. Русы - это часть племенного союза полян. Название государства - славянского происхождения, вопрос о происхождении правящей династии Рыбаков оставил открытым. Государство у восточных славян возникло исключительно в результате внутренних предпосылок. Основные аргументы: а) имена Синеус и Трувор - это написанные по древнеславянски слова sine hus и tru war («свой дом» и «верная дружина»). Отсюда вывод: раз не было братьев, то, скорее всего, не было и Рюрика, которого выдумал летописец, чтобы доказать, что государственность возникла в Новгороде, а не в Киеве, б) доля скандинавских вещей, найденных во время раскопок под Новгородом и Смоленском не превышает 5-7 %, что не позволяет говорить об активном участии скандинавов во внутриславянской жизни; в) название р. Рось - притока Днепра, где проживал племенной союз полян, частью которого и были русы. Сильная сторона: аргумент о Синеусе и Труворе, опора на современные данные науки. Слабая сторона: фактическое отрицание данных летописей и, прежде всего, ПВЛ, а также тенденциозное отношение к факту существования Рюрика.

 

	Основные положения: норманны, варяги и русы - это разные народы неславянского происхождения. Норманны - это жители Скандинавии, варяги - жители южной Прибалтики, русы - потомки германского племени ругов, которое проживало в верховьях Дуная. Их вождь Одоакр в 476 г. захватил Рим и уничтожил Западную Римскую империю. Господство ругов в Италии продолжалось около 100 лет, пока они не были вытеснены оттуда лонгобардами. В поисках новой среды обитания руги разделились на две части. Одни стали продвигаться дальше на Восток, по пути давали название географическим объектам в честь своего племени (этим объясняется наличие названий на - рос, - рус, - рог в самых разных частях Европы). После того как они пересекли Карпаты и поселились в районах Новгорода и Киева, руги приняли активное участие в создании Древнерусского государства. Они дали ему название (Русь) иправящую династию (у ругов уже был опыт государственности). Затем руги были полностью ассимилированы славянами.
	Основные аргументы: а) данные из ПВЛ ─ норманны, варяги и русы упоминаются раздельно; б) данные из «Повести временных лет» о том, что русы первоначально проживали в области Норик в верховьях Дуная (именно там в V-VI вв. проживали руги); в) археологические раскопки в районе Новгорода и Киева показали, что в слоях VII – IX вв. обнаруживается аномалия погребального обряда. Она связана с преобладанием трупоположения (захоронение в земле), тогда как до принятия христианства у славян преобладал обряд трупосожжения (захоронение урн с прахом сожженного покойника в курганах ─ «могылах»). Отсюда вывод: в районе Новгорода и Киева проживали в VII-IX вв. неславянские племена, скорее всего - руги.
	Сильная сторона теории: Концепция объясняет разбросанность названий на -рос, -рус, -рог в разных частях Европы (Германия, Швейцария, Прибалтика, Карпаты, Украина).
	Слабая сторона теории: В районе Новгорода и Киева в V1I-IX вв. действительно могли проживать неславянские племена, но необязательно это были руги.

 

 

 

Общий вывод:

В каждой из теорий есть свои достоинства и недостатки. Точную картину событий древнейшей истории славян (восточных славян) пока весьма трудно восстановить с максимальной достоверностью из-за почти полного отсутствия письменных источников того времени.

Сегодня в научной исторической литературе доминирует точка зрения об объективности процесса образования государства у восточных славян. Это стало результатом длительной эволюции социально-экономических, политических, культурных процессов внутри славянского мира. В то же время, историки не отрицают наличия и определенного влияния норманнского фактора на процессы складывания государства восточных славян. Образования государства у восточных славян имело свои особенности и это необходимо учитывать при рассмотрении многих последующих процессов социально-экономического и политического развития Руси – России.

К вопросу о толковании происхождения термина «Русь» (точки зрения)