Къэрал библиографическэ указатель

Из видов, занесенных в Красную книгу СССР (1984), в заповеднике встречаются два вида высших растений. Башмачок настоящий растет как единично, так и группами до 30—50 растений (занесен также в Красную книгу Международного союза охраны природы). Лунник оживающий, реликт широколиственных лесов Европы, образует густые заросли в поймах рек и ручьев, в заповеднике главным образом в пойме р. Тюдьмы. К редким растениям относятся представители позднетретичной сибирской флоры — папоротники многорядник Брауна и пузырник судетский, встречающиеся по берегам рек и ручьев.

В пределах заповедника проходит южная граница ареала березы карликовой. Известно два местонахождения этого вида, одно из них — болото «Старосельский мох».

 

 

_________________________________________________________________

 

5. При тризмінній роботі протягом доби потрібно рятувальників:

*,=■

 

^{_______________________} =

6. Загальна кількість працезатрат машин:

 

Q_m= Q_m^L + Q_m^o + Q_m^c + Q_m^v + Q_m^F=___________________________________

7. Необхідна кількість техніки:

 

^{_____________________} =

де t_т – згідно умов 20 годин.

 

Увага! Під час проведення розрахунків за пунктами 2-7 всі кінцеві значення потрібно округляти до найбільшого цілого числа (наприклад: 2,5 3; 2,1 3; 0,1 1).

Н.р.

Спецкурс «Феномен художнього таланту в поетичній інтерпретації Ліни Костенко

Змістовний модуль І. Витоки і формування художнього таланту

Тема 1. ( Генетична складова художнього таланту., 1 год.)

План:

1. Художні спогади ліричної героїні Ліни Костенко. Аналіз поезій “Храми”, “Люблю легенди нашої родини”, “Веселий привид прабаби”.
2. Складові духовності образу Марусі Чурай з однойменного роману. Баба передала свій дар бачити потаємне. Батьки зуміли реалізувати своє взаємне кохання у високодуховному сімейному житті
3. Генетичний зв’язок в найширшому контексті – лірична героїна і народ. Аналіз поезій“І засміялась провесінь: – Пора!”, “Я вранці голос горлиці люблю”, “Умирають майстри”, “Усі вже звикли: геніїв немає”, “Затінок, сутінок, день золотий”, “Рана ведмедя”.

Тема 2. ( Еволюція художнього мислення у перший трьох збірках поетеси, 1 год.)

План:

1. Збірка «Проміння землі» (1957). Домінанта радянського шістдесятництва в художньому мисленні Ліни Костенко.
2. Збірка «Вітрила» (1958). Проміжний характер ціннісних орієнтирів, активний відхід від радянських стереотипів.
3. Збірка «Мандрівки серця» (1961). Вихід на орбіту самостійного художнє мислення в річищі національних цінностей.

Змістовний модуль ІІ. Особливості художнього мислення

Тема 1. ( Емоційна сфера художнього таланту, 2 год.)

План:

1. Любов як мегапочуття в художньому світі Ліни Костенко. Аналіз поезій “Послухаю цей дощ. Підкрався і шумить”, “О ні, ще рано думати про все”, “Відмикаю світанок скрипичним ключем”, “Стояла груша, зеленів лісочок”, “Готичні смереки над банями буків”, “Отак, як зроду, потаємно, з тилу”, “Художник”, “Душа моя, знайдибіда”, “Моя любове! Я перед тобою”

2. Печаль як ключ до сутності явищ:

2.1. Експліцитна форма вираження почуття. Аналіз поезій “Умирають майстри”, “Шпиль Туги”, “Отак, як зроду, потаємно, з тилу”, “Ти знов прийшла, моя печальна Музо”, “Мені відкрилась істина печальна”, “Балада моїх ночей”, “Тінь Сізіфа”, “Гілочка печалі на могилу Пастернака”

2.2. Імпліцитне вираження почуття. Аналіз поезій “Українське альфреско”, “На спиляному осокорі”, “В маєтку гетьмана Івана Сулими”, “Шалені темпи”, “Пращур”.

Тема 2. ( Раціональна сфера художнього таланту, 2 год.)

План:

1. Егоїстичні форми мислення. Аналіз поезій “Притча про ріку”, “Цариця Астинь”, “Кінь Калігули”, “Був Ірод, і була Іродіада”, “Лютіж”, “Князь Василько”, “Любов Потьомкіна”, “Стара церковця в Лемешах”.

1.1. Закритий простір егоїстичного мислення – синтетичний образ, який складається з окремих деталей поезій “Вирлооке сонце!”, “Ми мовчимо – поезія і я”, “Співучі обриси роденівської Музи”, “Дума про шлях”, “Десь-не-десь, в якомусь царстві”, “Райська елегія”.

2. Мистецькі форми мисленя

2.1. Імператив духовного пошуку. Аналіз поезій “У селі одному на Поділлі”, Червоні краплі глоду”, “Марную день на пошуки незримої…”, “Душа моя, знайдибіда!”, “Марную день на пошуки”, “Страшні слова, коли вони мовчать”, “Моя душа, знайдибіда!”.

2.2. Образ неба як нескінченність духовного пошуку. Аналіз поезій “Готичні смереки над банями буків”, “Мати”, “Умирають майстри…”.

3. Особистісні якості мислення:

3.1. Критичність. ”Заворожи, мені, волхве”, “Шукайте цензора в собі”.

3.2. Гнучкість. “Якщо не можна вітер змалювати…”, “Древлянському триптиху”.

3.3. Гострота мислення. Проблематика творчості Ліни Костенко.

3.4. Сміливість. “Музики”, “Життя іде і все без коректур”, “Вирлооке сонце”, “Стеля і стеля”, “Переступи межу оторопіння”.

3.5. Наполегливість. “Казочка про трьох велетнів” та “За чорно-синьою горою”

Тема 3. ( Феномени художньої пам’яті та уяви, 2 год.)

План:

1. Пам’ять як акумуляція знання. Аналіз поетичного циклу “Осінні карнавали” та поезій “Поет – це медіум історії”, “Життя іде і все без коректур”, “Вже почалось, мабуть, майбутнє”, “Здається часу і не гаю...”, “22”.

2. Уява як здатність долати профанну очевидність. Аналіз поезій “Рана ведмедя”, “Ми виїхали в ніч. І це було шаленство”, “Старий годинникар”, “Дзвенять у відрах крижані кружальця”, “Зонька”, “Син білявого дня і чорнявої ночі”, “На цямру монастирської кринички”, “Ой ні, ще рано думати про все”.

 

Змістовний модуль ІІІ. Реалізованість/нереалізованість художнього таланту

Тема 1. ( Реалізованість художнього таланту, 1 год.)

План:

1. Творчість як інстинкт. Аналіз поезій “Ван-Гог”, “Художник”, “Астральний зойк”, “Мій перший вірш написаний в окопі”, “Навіщо ж декламація? Все значно…”, “Будь щедрою, хай плаче твоє листя… ”, “Настане день, обтяжений плодами”.

2. Творчість як доля. Аналіз поезій “Біле-біле-біле поле”, “Що ж, авторучка – це не шабля з піхов”, “День за днем, вони вже звуться – дати”.

3. Творчість як мужність. Аналіз розділу “Вибраного” “Альтернатива барикад” та поезій “Тінь Сізіфа”, “Одгородила доля шматочок поля”, “Ну, мідь, ну, золото”.

Тема 2. ( Нереалізованість художнього таланту, 1 год.)

План:

1. Аналіз образу Рустичі з драматичної поеми «Сніг у Флоренції» за планом:

1.1. компромісність, залежність від чужого погляду;

1.2. спрямованість на матеріальне в житті;

1.3. відсутність інстинкту творчості та глибоких почуттів;

1.4. Рустичі – Маріела:

1.5. Рустичі – Буонаротті.

9. ЛІТЕРАТУРА

Основна (список)

1. Базилевський В. Поезія як мислення // Українське слово. Хрестоматія української літератури та літературної критики ХХ ст. – К.: Рось, 1994. – С. 182 – 197.

2. Барабаш С. Ліна Костенко: філософія поетичного живопису / Світлана Барабаш. – Кіровоград, 2003. – 95 с.

3. Барабаш С. Лірика кохання Ліни Костенко: спроба осягнення / Світлана Барабаш. – Кіровоград, 2003. – 83 с.

4. Барабаш С. Поетична історіософія Ліни Костенко: безсмертя Духу / Світлана Барабаш. – Кіровоград, 2003. – 79 с.

5. Брюховецький В. Ліна Костенко: Нарис творчості. – К.: Дніпро, 1990. – 260 с.

6. Кошарська Г. Д. Творчість Ліни Костенко з погляду поетики експресивності: Пер. з англ.. – К.: Вид. дім КМ “Academia”, 1994. – 166 с.

7. Ліна Костенко: Навчальний посібник-хрестоматія / Ідея, упорядкування, інтерпретація творів Григорія Клочека. – Кіровоград: Степова Еллада, 1999. – 320 с.

8. Панченко В. Поезія Ліни Костенко (Урок літератури). – Кіровоград, 1997. – 48 с.

9. Слабошпицький М. Ліна Костенко // Історія української літератури. ХХ століття: У 2 кн. – Кн. 2. Ч. 2: 1960 – 1990-ті роки: Навч. посібник / За ред. В. Г. Дончика. – К.: Либідь, 1995. – 512 с.

 

Тексти

1. Костенко Л. Вибране. – К.: Дніпро, 1989. – 559 с.

2. Костенко Л. Вітрила. – К.: Рад. письменник, 1958. – 58 с.

3. Костенко Л. Мандрівки серця: Поезії. – К.: Рад. Письменник, 1961. – 111 с.

4. Костенко Л. Маруся Чурай: Іст. роман у віршах. – К.: Рад. письменник, 1979. – 189 с.

5. Костенко Л. Над берегами вічної ріки: Поезії. – К.: Рад. письменник, 1977. – 163 с.

6. Костенко Л. Неповторність: Вірші. Поеми. – К.: Молодь, 1980. – 224 с.

7. Костенко Л. Поет, що ішов сходами гігантів // Українка, Леся. Драматичні твори / Упоряд. та авт. приміт. Р. П. Ради шевський, О. Ф. Ставицький; Авт. передм. Л. Костенко. – К.: Дніпро, 1889. – 761 с.

8. Костенко Л. Проміння землі: Вірші. – К.: Молодь, 1957. – 50 с.

9. Костенко Л. Сад нетанучих скульптур: Вірші. Поема-балада. Драм. поеми. – К.: Рад. письменник, 1987. – 202 с.

 

Додаткова (список)

1. Брюховецький В., Кичигін В. Як формується художня цілісність? (про кн. Л. Костенко “Сад нетанучих скульптур”: Діалог критиків) // Прапор. – 1988. – № 10. – С. 164 – 175.

2. Костенко Л. Геній в умовах заблокованої культури // Літ. Україна. – 1991. – 26 верес.

3. Костенко Л. Гуманітарна аура нації або Дефект головного дзеркала: Лекція, прочитана в Національному університеті “Києво-Могилянська академія” 1 вересня 1999 р. – К.: КМ Academia, 1999. – 32 с.

4. Костенко Л. Поет, що ішов сходами гігантів // Українка, Леся. Драматичні твори / Упоряд. та авт. приміт. Р. П. Ради шевський, О. Ф. Ставицький; Авт. передм. Л. Костенко. – К.: Дніпро, 1889. – 761 с.

5. Костенко Л. Україна як жертва і чинник глобалізації катастроф // День. – 2003. – 25 квітня. – С. 10 – 14.

6. Кошарська Г. Д. Ще один підхід до поезії Ліни Костенко // Слово і час. – 1996. – № 8/9. – С. 49 – 52.

7. Ліна Костенко: “Я вибрала Долю собі сама”: Бібліографічний посібник / Автор нарису Тарнашинська Л. Б. – К., 2002. – 60 с.

8. Літературознавчий словник-довідник / Укл. Р. Т. Гром’як, Ю. І. Ковалів та ін. – К.: ВЦ “Академія”, 1997. – 752 с.

9. Макаров А. Дума в бурю (Про нову збірку Ліни Костенко) // Літературна Україна. – 1990. – 22 березня.

10. Макаров А. Історія – сестра поезії: (Шкіц до портрету Л. Костенко) // Укр. мова і літ-ра в шк. – 1980. – № 10. С. 24 – 38.

11. Салига Т. Поезія – це завжди неповторність: Мотиви художнього мислення у творчості Ліни Костенко // Вітчизна. – 1986. – № 5. – С. 164 – 169.

12. Чекан О., Чекан Ю. “За дивним зойком слова...”. Роздуми над поезією Ліни Костенко // Київ. – 1993. – № 1. – С. 136 – 140.

13. Таран О. Спостереження над композицією циклу Ліни Костенко “Осінні карнавали” // Наукові записки Кіровоградського державного педагогічного університету Серія: Філологічні науки (українське літературознавство). – Вип. 15. – Кіровоград, 1998. – С. 154 – 159.

14. Таран О. Деякі аспекти психології творчого самовираження в поетичній інтерпретації Ліни Костенко // Наукові записки Кіровоградського державного педагогічного університету Серія: Філологічні науки (українське літературознавство). – Вип. 27. – Кіровоград, 2000. – С. 329 – 339.

15. Таран О. Поетика печалі в художньому світі Ліни Костенко // Українська мова та література. – 2004. – № 15. – С. 19 – 23.

16. Таран О. “Мисляча інако” (Деякі особливості художнього мислення Ліни Костенко) // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2004. – № 2. – С. 195 – 201.

17. Таран О. „Любов як мегапочуття в художньому світі Ліни Костенко” // Наукові записки Кіровоградського державного педагогічного університету Серія: Філологічні науки (українське літературознавство). – Вип. 56. – Кіровоград, 2004. – С. 391 – 402.

18. Таран О. “Спадковий компонент духовності в художньому світі Ліни Костенко” // Наукові записки Кіровоградського державного педагогічного університету Серія: Філологічні науки (українське літературознавство). – Вип. 61. – Кіровоград, 2005. – С. 261–271.

19. Таран О. “Еволюція художнього мислення Ліни Костенко у перших трьох збірках” // Наукові записки Кіровоградського державного педагогічного університету Серія: Філологічні науки (українське літературознавство). – Вип. 64, частина ІІ. – Кіровоград, 2006. – С. 180–190.

20. Таран О. Особистість і художній талант у драматичній поемі Ліни Костенко «Сніг у Флоренції» // Наукові записки Кіровоградського державного педагогічного університету Серія: Філологічні науки (українське літературознавство). – Вип. 79. – Кіровоград, 2009. – С. 315–323.

 

Къэрал библиографическэ указатель

Къырал библиография указатель

 

 

 

НАЛЬЧИК∙2014