о назначении административного наказания

 

г. Томск

«

»

Сентября

г.

 

 

Следователь следственного управления СК РФ по г. Томску,

 

майор юстиции Леонов Сергей Анатольевич

,

 

рассмотрев материалы уголовного дела №

547382-242

,

 

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2010 года в период приблизительно с 16:30 до 19:30 Шекмазов Аркадий

 

Егорович, находясь в своей квартире, расположенной по адресу ул. Сибирская 104 кв. 213, сов-

 

местно с Санниковым Олегом Игоревичем распивал спиртные напитки. Примерно в 17:30 во

 

время распития спиртного между Шекмазовым А.Е. и Санниковым О.И. произошла ссора, кото-

 

рая переросла в драку. В ходе драки Шекмазов А.Е., находящийся в состоянии алкогольного

 

опьянения, нанес Санникову О.И. многочисленные удары кулаками в область груди и не менее

 

3-х ударов в брюшную полость, удары молотком и пустой бутылкой по рукам и ногам, а также

 

деревянным стулом по голове. От полученных телесных повреждений, вследствие указанных

 

действий Шекмазова А.Е., потерпевший Санников О.И. скончался.

 

В ходе предварительного расследования установлено, что Шекмазов А.Е. является инва-

 

лидом II группы, ранее дважды подвергался уголовному преследованию и отбывал наказание

 

в виде лишения свободы за совершение деяний, предусмотренных п.Д ч.2 ст.105 УК РФ и

 

ч.4 ст.111 УК РФ.

 

Согласно показаниям матери Шекмазова А.Е., Шекмазовой Ирины Николаевны, ее сын

 

в подростковом возрасте дважды перенес сотрясение головного мозга, а в последние 6 месяцев

 

после его освобождения из мест лишения свободы у Шекмазова А.Е. стали проявляться откло-

 

нения в психике, которые выражаются в умственной заторможенности и замкнутости.

 

Таким образом, имеется сомнение в способности Шекмазова А.Е. правильно восприни-

 

мать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

 

 

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить

судебно-психиатрическую

 

экспертизу, производство которой поручить

отделению судебно-психиатрической

 

экспертизы Томской областной

 

клинической психиатрической больницы.

 

2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

 

1) Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в

 

состоянии аффекта?

 

2) Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в

 

каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и

 

психическую деятельность?

 

3) Учитывая эмоциональное состояние обвиняемого, его индивидуально-психологические

 

особенности и содержание конкретной ситуации, могли он адекватно соотносить свои действия

 

с объективными требованиями ситуации?

 

4) Какие индивидуально-психологические особенности могли существенно повлиять на

 

поведение обвиняемого в юридически значимой ситуации?

 

5) Свойственна ли обвиняемому повышенная враждебность (иные свойства – агрессив-

 

ность, возбудимость, внушаемость, зависимость и др.) и как это могло повлиять на его поведе-

 

ние в исследуемой ситуации?

 

6) Страдает ли (страдал ли ранее) обвиняемый каким-либо психическим заболеванием?

Если да, то каким именно и в течение какого времени?

7) Может ли обвиняемый по своему психическому состоянию правильно воспринимать

обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания?

 

 

3. Предоставить в распоряжение эксперта:

 

1) амбулаторная карта обвиняемого;

 

2) материалы уголовного дела № 547382-242.

 

 

 

 

4. Поручить

руководителю экспертного учреждения

 

 

разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его

 

об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного

 

заключения[1].

 

Следователь

(подпись)

 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «11» сентября 2010 г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

 

Эксперт

(подпись)

[1] Данная графа заполняется в случаях, предусмотренных частью второй ст. 199 УПК РФ.

Постановление

о назначении административного наказания

 

29 марта 2010 г. 10-51/пн

 

г. Москва

 

Заместитель руководителя ФСФР России Б.В. Хулхачиев, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10-44/ап, возбужденного заместителем начальника Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России А.А. Стаховским в отношении ЗАО «Профессионал Банк», расположенного по адресу: 115172, г. Москва, Краснохолмская наб., д. 11, стр. 1, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с участием представителя ЗАО «Профессионал Банк» по доверенности от 18.11.2009 № 05/2009 Лещенко С.В. (далее – представитель Общества), а также с участием представителя Седакова А.Ю. по доверенности от 25.11.2009 Станкевича М.П.

установил:

ЗАО «Профессионал Банк» (далее – Общество), являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, непредставил информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а именно в нарушение требований статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон) не предоставило акционеру по его требованию копии документов, правом доступа к которым он обладает.

В соответствии со статьей 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам общества, предоставить им копии указанных документов.

В ФСФР России поступило обращение Седакова Александра Юрьевича и аналогичные обращения, направленные Седаковым А.Ю. в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе и в Прокуратуру г. Москвы, из которых следует, что Седаков А.Ю., являясь акционером Общества, обратилось к Обществу с требованием от 26.11.2009 о предоставлении в том числе заверенных копий следующих документов бухгалтерской отчетности:

- годового бухгалтерского баланса Общества за 2008 год со всеми приложениями,

- бухгалтерских балансов Общества за I, II, III кварталы 2009 г.

Согласно прилагаемой к обращениям Седакова А.Ю. копии ответа Общества от 01.12.2009 № 53.33.09 данные документы бухгалтерской отчетности не были предоставлены Седакову А.Ю. в связи с тем, что запрашиваемые документы бухгалтерской отчетности являются публичными, и обязанность кредитных организаций в предоставлении их копий физическим и юридическим лицам, в том числе акционерам кредитной организации, законодательством Российской Федерации не установлена.

В ходе рассмотрения обращения Седакова А.Ю. в адрес Общества направлено предписание ФСФР России от 28.01.2010 № 10-АС-04/1355 о предоставлении документов и сведений (далее - Предписание), в частности объяснений о причинах непредставления копий документов бухгалтерской отчетности Седакову А.Ю. в соответствии с вышеуказанным требованием с приложением копий подтверждающих документов.

Согласно документам и объяснениям, предоставленным Обществом в ответ на Предписание, бухгалтерский баланс за отчетный финансовый год, бухгалтерский баланс за каждый из кварталов текущего года публикуется Обществом в печатном издании, на сайте Центрального банка Российской Федерации и на сайте Общества. В связи с чем, Общество при запросе такой информации акционерами, всегда делает указание на печатные издания и сайты в сети Интернет с указанием разделов и подразделов, где без труда можно посмотреть данную информацию.

Между тем, раскрытие бухгалтерской отчетности, в том числе в сети Интернет, не исключает предусмотренной статьей 91 Закона обязанности Общества по предоставлению копий документов бухгалтерской отчетности Общества согласно требованию Седакова А.Ю. о предоставлении документов.

Кроме того, предоставленные Обществом в ответ на Предписание документы, подтверждающие предоставление 09.04.2009 копий документов бухгалтерской отчетности за 2008 год представителю Седакова А.Ю. в порядке ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров 28.04.2009, не свидетельствуют об исполнении Обществом обязанности по предоставлению копий документов в соответствии с требованием Седакова А.Ю. от 26.11.2009.

Согласно письму Общества от 03.02.2010 № 12.33.10 Общество осуществляло самостоятельное ведение реестра акционеров и, как следует из предоставленных документов, знает, что в его адрес с требованием о предоставлении копий документов обратился акционер Общества Седаков А.Ю.

Таким образом, в нарушение требований статьи 91 Закона об акционерных обществах Обществом не предоставлены акционеру копии документов Общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона.

Выявив данное административное правонарушение, уполномоченное должностное лицо ФСФР России составило протокол об административном правонарушении.

Права Общества и Седакова А.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу от 04.03.2010 № 10-БХ-04/4206 законный представитель Общества вызывался для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения.

Телеграммой от 10.03.2010 № 10-БХ-04/4510 Седаков А.Ю. вызывался для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного Обществом административного правонарушения. Однако, в связи с отсутствием сведений об уведомлении Седакова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.03.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества было отложено на 29.03.2010.

Телеграммой от 15.03.2010 № 10-БХ-04/4931 законный представитель Общества вызывался для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного административного правонарушения.

Телеграммой от 15.03.2010 № 10-БХ-04/4932 Седаков А.Ю. вызывался для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту совершенного Регистратором административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела представитель Общества, отрицая вину в совершении правонарушения, просил признать данное правонарушение малозначительным.

Однако, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Между тем, данное правонарушение нельзя признать малозначительным данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, поскольку непредоставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством Российской Федерации информации либо предоставление недостоверной информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является порядок представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, необходимость обеспечения которого подтверждается высоким размером установленного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ штрафа (от 500 000 - до 700 000 рублей).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Коме того, в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В связи с этим ФСФР России не усматриваются основания для вывода о малозначительности правонарушения.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.47, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства,

Постановил:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде непредставления эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, наложить на ЗАО «Профессионал Банк» штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с Нормативами отчислений неналоговых доходов в федеральный бюджет, установленными Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» 100% суммы штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг подлежат зачислению в федеральный бюджет.

а) реквизиты банка получателя:

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва;

БИК 044583001;

б) реквизиты получателя:

УФК по г. Москве (ФСФР России);

ИНН 7706535184;

КПП 770601001;

Расчетный счет: 40101810800000010041;

в) код бюджетной классификации: 52111615000010000140.

г) значение кода ОКАТО: 45286596000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит предъявлению к исполнению в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Данное постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

 

Заместитель руководителя

Б.В. Хулхачиев

 

Дата вступления постановления в законную силу ______________________