Как осуществляется защита прав ребенка?Защита прав ребенка в административном порядке осуществляется правоохранительными органами и органами опеки и попечительства (ст. 8 СК). К первым относятся:
Таким образом, защита прав ребенка в судебном порядке касается случаев нарушения его прав в семье, если возникает спор о воспитании ребенка. А защита прав ребенка, особенно того, кто утратил родительское попечение, входит в сферу деятельности органа опеки и попечительства. Поэтому приоритетным и наиболее распространенным способом защиты прав ребенка является не судебная, а административно-правовая защита, осуществляемая органами опеки и попечительства. Именно эти органы управомочены государством на выполнение защитных функций, которые осуществляются по разному, в зависимости от конкретной ситуации. Важной предпосылкой защиты этими органами прав несовершеннолетнего является тесный контакт и взаимодействие с прокуратурой, ОВД, Комиссиями по делам несовершеннолетних и другими государственными и общественными организациями. К сожалению, основная часть законов, принятых до настоящего времени, направлена на прописывание роли ведомств и определение границ их деятельности. Это привело к усилению межведомственных барьеров и потенциировало борьбу ведомств за бюджетные средства, в то время как механизм взаимодействия ведомств и их ответственности за невыполнение возложенных на них функций по защите прав ребенка законодательно не прописан. Приведенный перечень государственных органов, защищающих права детей вряд ли можно считать исчерпывающим, так как на местах участие в защите прав детей могут принимать и другие органы, число которых постоянно растет (Центр социальной помощи семье и детям, Центр психолого-педагогической помощи населению, Центр экстренной психологической помощи по телефону, Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей). Один из ранее неизвестных способов защиты прав ребенка – закрепленная в ст.56 СК РФ возможность самостоятельно защищать свои права в случае нарушения их родителями или лицами их заменяющими. В этих случаях ребенок может обратиться в орган опеки и попечительства, а по достижении 14 лет – в суд. Однако реальных предпосылок для осуществления данного права пока не существует, так как действующее гражданско-процессуальное законодательство не определяет положение несовершеннолетнего участника гражданского процесса, утратившего родительское попечение. Что касается жалоб в орган опеки и попечительства, в прокуратуру или в какие-либо иные органы, занимающиеся защитой прав детей, то несмотря на кажущуюся простоту этой процедуры, ребенок чаще всего не может ею воспользоваться, отчасти потому, что не знают своих прав, и не имеют доступа к независимым источникам правовой помощи. Кроме того, учитывая, что виновником насилия часто является директор или сотрудник детского дома или иное должностное лицо, дети не верят в возможность добиться справедливости. Право ребенка на самозащиту означает существование обязанности органов, у правомочных на защиту прав ребенка, принимать по его жалобе соответствующие меры. Отсутствие законодательного регулирования этого вопроса на практике может привести к нежеланию должностных лиц фиксировать жалобы детей и предпринимать какие-либо действия для восстановления их прав. Помимо защиты прав ребенка на национальном уровне возможна его защита с помощью международных механизмов защиты, основанных на международных нормативных актах (Конвенция о правах ребенка – 20.11.1989 г.), являющихся, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ частью правовой системы РФ, и имеющей преюдициальное значение.
ПРИЛОЖЕНИЕ №1
Дело № 12-5/2014 (12-349/2013;)
Дело № 12-5/14 Р Е Ш Е Н И Е 24 января 2014 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., при секретаре Шмариной Н.Г., рассмотрев жалобу Кузнецовой Виктории Викторовны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г. Барнаула... от +++ года, которым Кузнецова В.В.,<данные изъяты>, уроженка г.Барнаула Алтайского края, зарегистрированная и проживающая по адресу: ул///, работающая продавцом-консультантом ООО <данные изъяты>признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, У С Т А Н О В И Л: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г. Барнаула от 21.11.2013 года № 11 Кузнецова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с постановлением, Кузнецова В.В. обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что фактически и психологически не могла повлиять на свою несовершеннолетнюю дочь, так как во время ссоры дочери с одноклассницами находилась на своем рабочем месте, а дочь в это время находилась в школе под контролем высококлассных педагогов. Кроме того, в ходе рассмотрения административного материала комиссией не был установлен механизм образования, давность телесных повреждений у потерпевших. В связи с изложенным Кузнецова В.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Кузнецова В.В. и ее защитник – адвокат Юдин В.В. доводы жалобы поддержали. Кузнецова В.В. дала пояснения о том, что знала о конфликте между её дочерью, несовершеннолетними Сирота А.Э., Марьиной Ю.О., разговаривала по этому поводу с дочерью. Иных мер для урегулирования конфликта не предпринимала. Защитник пояснил, что ответственность за поведение ребенка должны нести все родители несовершеннолетних, участвующих в конфликте. Представитель администрации Ленинского района Лапина Е.Ю. полагала постановление комиссии вынесенным законно, просила в удовлетворении жалобы отказать. Допрошенный в судебном заседании свидетель Гицелева Т.В. пояснила, что работает учителем физкультуры в МБОУ «<данные изъяты> Конфликт Между несовершеннолетними Кузнецовой А.С., Марьиной Ю.О. и Сирота А.Э. произошел до начала урока физкультуры в раздевалке школы, когда она относила журнал в учительскую. Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления. В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. Как следует из материалов дела, +++ года, около 13.00 часов, несовершеннолетняя Кузнецова А.С., находясь в спортивной раздевалке МБОУ «<данные изъяты> расположенной на первом этаже по адресу: ///, в ходе ссоры, которая переросла в драку, нанесла один удар ногой в живот и один удар кулаком по лицу Марьиной, потом схватила Сирота за волосы, потянула её вниз, а когда та упала на пол, села сверху на Сирота и держала её руками за плечи и шею. Затем Кузнецова А. нанесла несколько ударов ногами Марьиной. В результате несовершеннолетняя Кузнецова А.С. причинила телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетней Сирота А.Э. в виде кровоподтека на правом локтевом суставе, на шее справа, которые не причинили вреда здоровью. Кроме того, несовершеннолетняя Кузнецова А.С. причинила физическую боль и телесные повреждения несовершеннолетней Марьиной Ю.О. в виде кровоподтека скуловой области слева, в позвоночной области на уровне 11-12 грудных позвонков, которые не причинили вреда здоровью. Согласно протоколу об административном правонарушении... от +++, составленному старшим инспектором отдела по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отдела полиции... УМВД России по г.Барнаулу майором полиции Черской Е.А., +++ в 13 час. 00 мин. установлено, что Кузнецова В.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка – Кузнецовой А.С., +++ года рождения, что выражается в том, что Кузнецова В.В. недостаточно контролирует поведение дочери, вследствие чего несовершеннолетняя совершила общественно-опасное деяние – нанесла побои несовершеннолетним Сирота А.Э. и Марьиной Ю.О. в МБОУ «<данные изъяты> по адресу: ///. Определением начальника отдела полиции... Управления МВД России по г.Барнаулу Жукова А.В. от +++ протокол об административном правонарушении и иные материалы переданы в администрацию Ленинского района г.Барнаула для рассмотрения по подведомственности. По результатам заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г.Барнаула вынесено вышеуказанное постановление. Согласно ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Из содержания данной нормы следует, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Согласно ст.44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка. Обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей также закреплена ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Как усматривается из материалов дела, Кузнецова В.В. привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка – Кузнецовой А.С., которая причинила телесные повреждения и физическую боль несовершеннолетним Сирота А.Э. и Марьиной Ю.О., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от +++ года. В судебном заседании установлено, что конфликт несовершеннолетних Кузнецовой А.С., Марьиной Ю.О. и Сирота А.Э. имел продолжительный характер. Из объяснений Кузнецовой А.С., Сирота А.Э., Сирота Н.М. следует, что причинение телесных повреждений со стороны несовершеннолетней Кузнецовой Ангелины не является единичным проявлением агрессивного поведения. Вместе с тем, необходимых воспитательных мер, которые бы способствовали прекращению конфликта несовершеннолетней Кузнецовой А.С. с одноклассницами, и предотвращению совершения несовершеннолетней противоправного деяния Кузнецовой В.В. принято не было. Факт совершения Кузнецовой В.В. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от +++ года; рапортом ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП... УМВД России по г. Барнаулу Черской Е.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заявлением Марьиной М.А. о привлечении к уголовной ответственности Кузнецовой А.С.; заявлением Сирота Н.М. о привлечении к уголовной ответственности Кузнецовой А.С.; объяснениями: Марьиной М.А., Марьиной Ю.О., Сирота А.Э., Кузнецовой А.С. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от +++ года, в действиях Кузнецовой А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано ввиду того, что Кузнецова А.С. на момент совершения указанного деяния не достигла возраста уголовной ответственности. При таких обстоятельствах комиссия по делам несовершеннолетних обоснованно пришла к выводу о наличии события правонарушения и виновности Кузнецовой В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Кузнецовой В.В. квалифицированы верно, наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Доводы Кузнецовой В.В. о том, что ответственность за поведение её дочери в школе должны нести учителя, суд полагает необоснованными, поскольку родители несут ответственность за воспитание и, следовательно, поведение своих детей, в том числе во время их нахождения в школе. Кроме того, причинение телесных повреждений произошло не во время проведения урока физкультуры. То обстоятельство, что родители Марьиной и Сирота не были привлечены к административной ответственности, правового значения для рассмотрения дела не имеет. Приложенные к жалобе характеристики Кузнецовой В.В. не свидетельствуют о надлежащем исполнении возложенных на нее законом обязанностей родителя, в частности по воспитанию ребенка, и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.2 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г. Барнаула... от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края. Судья Н.В. Яньшина Верно: Судья Н.В. Яньшина
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2
|
