Прокуратурой Ленинского района г. Барнаула проведена проверка исполнения административного законодательства в отношении несовершеннолетних правонарушителей

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г.Барнаула подросток привлечён к привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ – проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, назначено наказание в виде предупреждения.

Проверкой установлено, что в нарушение приведённых выше требований протокол об административном правонарушении по указанному основанию составлен в отсутствие законных представителей несовершеннолетнего правонарушителя, о месте и времени его составления они не извещены, тем самым нарушено право подростка на защиту его прав и законных интересов.

По результатам проверки в целях устранения выявленных нарушений на противоречащее закону постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г.Барнаула принесён протест, по результатам рассмотрения которого Ленинским районным судом постановление отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.

Информация предоставлена помощником прокурора Ленинского района г. Барнаула Мариной Дзюнзя

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ №3

Мировой судья Тишкова И.О. Дело №11-204/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Амана А.Я., при секретаре Кирьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве апелляционную жалобу Кизилов Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу по иску Курбатовой Ю.Н. к Кизилов Е.Н. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, признании соглашения об уплате алиментов недействительным, взыскании полученного по сделке,

УСТАНОВИЛ:

Курбатова Ю.Н. обратилась в суд иском к ответчику о признании соглашения об уплате алиментов... на содержание дочери Кизиловой И.Е., +++ года рождения недействительным; взыскании с Кизилова Е.Н. в пользу Курбатовой Ю.Н. алиментов на содержание дочери Кизиловой И.Е. размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с +++.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между истцом и ответчиком было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов... на содержание дочери Кизиловой И.Е., +++ года рождения.

До +++ алименты выплачивались ответчиком по судебному приказу от +++, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула в размере? доли всех видов заработной платы.

На момент подписания соглашения размер алиментов был установлен в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.

+++ настоящая супруга ответчика Кизилова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кизилову Е.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от +++ с Кизилова Е.Н. в пользу Кизиловой М.А. были взысканы алименты в размере 1/6 доли заработка или иного дохода ответчика на содержание двоих несовершеннолетних детей.

+++ из CMC-сообщения ответчика истцу стало известно, что 1/6 от зарплаты за ноябрь +++ года составляет <данные изъяты> руб., ранее о размере заработной платы ответчик не сообщал.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, дополнительно просила взыскать с Кизилова Е.Н., также все полученное по сделке в размере <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от +++ исковые требования Курбатовой Ю.Н. удовлетворены частично.

Соглашение об уплате алиментов... от +++ признано недействительным.

С Кизилова Е.Н. в пользу Курбатовой Ю.Н. взыскано все полученное по недействительной сделке в размере <данные изъяты> коп. Взысканы ежемесячно с Кизилова Е.Н. в пользу Курбатовой Ю.Н. алименты в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода ответчика на содержание дочери Ирины, +++ года рождения, начиная с +++ и до достижения совершеннолетия ребенком, то есть до +++.

Не согласившись с решением мирового судьи, Кизилов Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что мировым судьей не указано, по каким основаниям, предусмотренным гл.9 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов признано недействительным. Мировым судьей неправильно применены нормы материального права, регулирующие последствия недействительности сделок.

Кроме того указывает, что при наличии неотмененного судебного приказа по тому же основанию и о том же предмете, мировой судья решением от +++ вновь взыскал с Кизилова Е.Н. алименты в размере 1/6 части заработка, или иного дохода.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со статьями 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно свидетельству о рождении, истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка Ирины, 1999 года рождения (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от +++, выданного мировым судьей судебного участка № /// с Кизилова Е.Н. в пользу Кизиловой Ю.Н. взысканы алименты в размере доли всех видов заработной платы на содержание ребенка Кизиловой И.Е. +++ года рождения.

В соответствии ст.99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

+++ между Курбатовой (Кизиловой) Ю.Н. и Кизиловым Е.Н. было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов... на содержание дочери Кизиловой И.Е., +++ года рождения, на момент подписания соглашения размер алиментов был установлен в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

На основании ст. 102 Семейного кодекса Российской Федерации, если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований п.2 ст. 103 СК РФ, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка.

Соглашением об уплате алиментов, пунктом 2 закреплено также, что плательщику известно, что если размер уплачиваемых алиментов будет ниже размера алиментов, установленного законом, настоящее соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке.

В судебном заседании, сопоставив размер алиментов выплаченных ответчиком по оспариваемому соглашению, со справками о доходах Кизилова Е.Н. за +++ г.г., а также учитывая размер алиментов взысканных судебным приказом от +++, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что размер алиментов выплаченных по оспариваемому соглашению значительно меньше размера алиментов, которые истец могла бы получить на основании вышеуказанного судебного приказа.

Установив данные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии правовых основания для признания соглашение об уплате алиментов... от +++ недействительным.

Довод жалобы о том, что оспариваемое соглашение было заключено сторонами добровольно, не имеет правового значения, поскольку оно нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о неверном применении мировым судьей последствий недействительности сделки.

В силу п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Пункт 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание соглашения об уплате алиментов недействительным, влечет применение последствий недействительности сделки и приведение сторон в первоначальное положение.

Применяя последствия недействительности сделки, мировой судья пришел к выводу, что стоимость полученного ответчиком по недействительной сделки материального блага составила <данные изъяты> коп., в связи с чем, взыскал указанную сумму с ответчика.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В судебном заседании установлено, что каких-либо денежных средств ответчик по соглашению об уплате алиментов не получил, в связи с чем оснований для возврата уплаченных по недействительной сделки денежных средств не имеется.

Напротив, исходя их буквального толкования закона, истец обязана возвратить другой стороне все полученной по недействительной сделки.

Однако, учитывая положения ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.

Учитывая, что судом соглашение об уплате алиментов... от +++ признано недействительным, ответчик обязан выплачивать истцу алименты взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от +++, при этом размер задолженности, в силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации должен быть определен судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда с учетом суммы выплаченной ответчиком по соглашению об уплате алиментов.

На основании изложенного решение мирового судьи в данной части подлежит отмене, а требования истца оставлению без удовлетворения.

Также заслуживает внимание довод жалобы о том, что мировой судья повторно взыскал с ответчика в пользу истца алименты на содержание дочери Ирины, +++ года рождения.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая, что сторонами требование об изменение установленного судом размера алиментов, в порядке предусмотренном ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации не заявлялось, а также наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка № /// от +++ которым с Кизилова Е.Н. в пользу Курбатовой (Кизиловой) Ю.Н. взысканы алименты в размере? доли всех видов заработной платы на содержание ребенка Кизиловой И.Е. +++ года рождения, производство по требованию истца о взыскании с Кизилова Е.Н. в пользу Курбатовой Ю.Н. алиментов на содержание дочери Кизиловой И.Е. в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с +++, в силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало прекращению.

Таким образом, решение мирового судьи в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кизилов Е.Н. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от +++ изменить.

В удовлетворении требования о взыскании с Кизилов Е.Н. в пользу Курбатовой Ю.Н. полученной по недействительной сделки суммы в размере <данные изъяты> коп., отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании с Кизилов Е.Н. в пользу Курбатовой Ю.Н.алиментов в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода на содержание дочери Ирины, +++ года рождения, начиная с +++ и до достижения совершеннолетия ребенком, то есть до +++ прекратить.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 30 июня 2014 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Я. Аман

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ №4

Российская Федерация