Критерії оцінювання магістерських робіт

"Відмінно";:

- робота має дослідницький характер, складається з грамотно викладеного теоретичного і практичного матеріалу дослідження, має обґрунтовані, експериментально перевірені результати, що характеризуються логічним, послідовним викладом матеріалу з відповідними висновками і пропозиціями;

- має позитивні відгуки наукового керівника і рецензентів;

- при захисті роботи студент показав глибоке знання питань теми, вільно володів матеріалами дослідження, вносив обґрунтовані пропозиції щодо поліпшення ефективності якості педагогічного процесу, а під час доповіді використовував засоби наочності, логічно й вичерпно відповідав на поставлені запитання.

"Добре";:

- робота має дослідницький характер, складається з грамотно викладених теоретичної та практичної частин, має обґрунтовані, експериментально перевірені результати, характеризується послідовним викладом матеріалу з відповідними висновками, однак містить окремі не обґрунтовані пропозиції, несуттєві помилки в оформленні;

- має позитивні відгуки наукового керівника і рецензентів;

- при захисті студент показав знання проблеми, володів матеріалами дослідження, вносив пропозиції щодо вдосконалення педагогічного процесу, під час доповіді використовував наочність, без особливих труднощів відповідав на поставлені запитання.

"Задовільно";:

- робота має дослідницький характер. Теоретична частина спирається на практичний матеріал, але відзначається поверховим аналізом та недостатньо перевіреними результатами, в ній проглядається непослідовність викладу матеріалу, представлені недостатньо обґрунтовані пропозиції, є суттєві зауваження щодо її оформлення;

- у відгуках керівника і рецензентів є суттєві зауваження щодо змісту роботи чи методики дослідження, аналізу результатів;

- при захисті студент виявляв невпевненість, не давав повних, аргументованих відповідей на поставлені запитання.

"Незадовільно";:

- робота не має дослідницького характеру, не містить аналізу і практичного стану досліджуваної проблеми, не відповідає вимогам викладеним у методичних указівках кафедри;

- не має висновків чи вони мають декларативний характер;

- у відгуках керівника і рецензентів є критичні зауваження;

- при захисті студент мав значні труднощі у відповідях на поставлені запитання з теми, не знав теорії досліджуваної проблеми, при відповідях допускав істотні помилки, до захисту не підготував засобів наочності.

Рекомендована література

 

1. Атаманчук П. С. Виконання курсових, дипломних та магістерських робіт / П. С. Атаманчук, Ю. В. Гнатюк, І. А. Криськов, В. С. Щерба. − Кам'янець-Подільський: Кам'янець-Подільський державний педагогічний університет, 2001. − 24 с.

2. Безлюдний О. І. Магістерська робота у педагогічному вузі: посібник для студентів-магістрантів / О. І. Безлюдний. − К.: Науковий світ, 2000. – 117 с.

3. Білуха М. Г. Основи наукових досліджень / М. Г. Білуха. − К., 1997. – 271 с.

4. Бурлачук Л. Ф. Словарь-справочник по психологической диагностике / Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов. − К., 1989. – 328 с.

5. Введение в научное исследование по педагогике [Под ред. В. И. Журавлева]. − М.: Педагогика, 1988. – 237 с.

6. Гончаренко С. У. Педагогічні дослідження: методичні поради молодим науковцям / С. У. Гончаренко. − К.: АПН України, 1995. − 46 с.

7. Гончаренко С. У. Український педагогічний словник / С. У. Гончаренко. − К., 1997. – 376 с.

8. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика / К. Ингенкамп. [Пер. с нем]. − М.: Педагогика, 1991. – 240 с.

9. Кловак Г. Т. Методика підготовки і захист дипломних робіт: навчально-методичний посібник / Г. Т. Кловак. − К.: Наук. світ, 2002. − 84 с.

10. Кловак Г.Т. Основи педагогічних досліджень / Г. Т. Кловак..- Чернігів, 2003.- 260с.

11. Кловак Г. Т. Педагогіка наукової школи: навчально-методичний посібник для вищих педагогічних навчальних закладів / Г. Т. Кловак. – Чернігів: Чернігівський державний центр науково-технічної і економічної інформації, 2004. − 208 с.

12. Ковальчук В. В. Основи наукових досліджень: навчальний посібник / В. В. Ковальчук, Л. М. Моісєєв, О. М. Яцій. – Одеса: ПНЦ АПН України – ПДПУ ім. К. Д. Ушинського, 2001. − 218 с.

13. Краснобокий Ю. М. Словник-довідник науковця-початківця / Краснобокий Ю. М. − К.: Науковий світ, 2000. − 83 с.

14. Кыверялг А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике / А. А. Кыверялг. – Таллин: Валгус, 1980. − 334 с.

15. Максименко С. Д. Теорія і практика психолого-педагогічного дослідження / С. Д. Максименко. − К.,1990. – 239 с.

16. Мороз І. В. Кваліфікаційні роботи у педагогічному вузі. Методика написання, правила оформлення і порядок захисту: практичний посібник для студентів / І. В. Мороз. − К.: НПУ ім. М. П. Драгоманова, 2002. − 110 с.

17. Паніна Н.В. Технологія соціологічного дослідження. Курс лекцій / Н.В. Паніна.- Київ: Наукова думка, 1996.-232 с.

18. Паниотто В.И. Количественные методы в социологических исследованиях / В.И. Паниотто, В.С. Максименко.- К.: Наукова думка, 2003.- 272 с.

18.Педагогическая диагностика в школе / под ред. А. И. Кочетова. – Минск: Нар.света,1987. − 223 с.

19. Сидоренко В. К. Основи педагогічних досліджень / В. К. Сидоренко, П. В. Дмитренко. − К., 2000. – 260 с.

20. Чайченко Н.Н. Науково-дослідна робота магістра [навчально-методичний посібник] / Н.Н. Чайченко, О.М. Семеног, Л.М. Артюшкіна, О.М. Рудь.- Суми: РВВ ОІППО, 2008.- 94 с.