Хозяйственного решений

Вариантное проектирование способствует созданию водохозяйственного объекта, оптимального не только по техническим, но и по экономическим показателям.

Оценку отдельных элементов системы трудно, а иногда невозможно сделать по сроку возмещения вложенных средств, так как разница в стоимости отдельных сооружений может оказать несущественное влияние на величину чистого дохода, получаемого от системы в целом.

Не всегда представляется возможным также установить результат от применения отдельных вариантов. Например, различные варианты насосных станций будут подавать одинаковое количество воды, обеспечивая один и тот же режим полива, для получения одного и того же объёма производства продукции.

Выбрать более экономичный вариант можно путём сопоставления капитальных вложений (К) и ежегодных эксплуатационных затрат по каждому варианту (С_б).

Величина капитальных вложений определяется или путём сметных расчётов, или по оптовой (балансовой) стоимости варианта.

Эксплуатационные расходы включают в себя оплату труда, стоимость энергетических ресурсов, амортизацию и затраты на ремонт. Причём для сравнения целесообразно брать только те статьи, которые отличаются по вариантам.

Если автором проекта предлагается оригинальное решение, то оно должно сравниваться с лучшим из существующих вариантов.

При наличии нескольких вариантов сравнение производится попарно. При этом определяется или срок окупаемости капитальных дополнительных вложений на более дорогой вариант:

Т_ок = (К₁-К₂) / (С_б2-С_б1), ≤ 5

это выражение можно представить как:

Т_ок =∆К/∆Ч_д,

или коэффициент эффективности:

Э_ф = (С_б2-С_б1) / (К₁-К₂) ≤ 1; или ∆Ч_д / ∆К;

где К₁, К₂- капитальные вложения по вариантам;

С_б1, С_б2- эксплуатационные расходы по этим же вариантам.

Если срок окупаемости и коэффициент эффективности окажутся в пределах, удовлетворяющих предпринимателя, то выгоднее применить вариант с большей величиной капитальных вложений. Если коэффициент эффективности окажется меньше принятой предпринимателем внутренней нормы рентабельности, то предпочтительнее вариант с меньшей суммой капитальных вложений.

Этим способом можно пользоваться при выборе наиболее экономичного способа производства работ, аренды и любого хозяйственного решения, связанного с использованием основных средств.

Если предполагается длительный срок использования основных средств, то оба денежных потока (К и С_б) можно дисконтировать на полный срок службы.

Таблица 6.1

Исходные данные

Показатели	Варианты
I	II	III
Капитальные вложения, тыс. р. Средняя норма амортизации, % Средняя норма отчислений на ремонт, % Количество подаваемой воды, тыс. м3 Средняя высота подъёма воды, м Эксплуатационный штат, чел. Средняя зарплата 1 человека в год, р.

 

 

Таблица 6.2

Эксплуатационные расходы на подачу воды

Статьи расходов, тыс.р.	Варианты
I	II	III
Фонд оплаты труда Отчисления в социальные фонды Амортизация основных фондов Ремонтный фонд Стоимость электроэнергии. Прочие (2% от ∑ затрат)
Всего затрат	Σ Сб1	Σ Сб2	Σ Сб3

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Задание для расчёта водопотребления по вариантам

Водопотребители	Население, человек
Дома с уровнем благоустроенности, % I II III	-				-	-
Животные в личной собственности, голов: коровы молодняк КРС свиньи птица
Животноводческий сектор, голов: коровы молодняк КРС свиньи овцы птица	- -		-	- -	-	- - -
Ремонтные мастерские, рабочих мест					-	-
Предприятия по переработке продукции, т	-

 

Приложение 2

Концентрация реагентов для обезвреживания воды

Наименование	Норма расхода, г/м3
Хлорная известь	(5 - 10) * 5
Оксихлорид алюминия	15 - 25
Коагулянт AL2(SO4)3	25 - 30
Жидкий хлор	5,5

 

 

Приложение 3