Стратификационный профиль и профиль стратификации

Благодаря четырем шкалам стратификации социолог способен создавать такие аналитические модели и инструменты, при помощи которых можно объяснить не только индивидуальный статусный портрет, но и коллективный, то есть динамику и структуру общества в целом. В связи с этим вашему вниманию предлагаются два понятия, которые похожи по своему внешнему виду, но различаются по внутреннему содержанию, а именно стратификационный профиль и профиль стратификации. На каждой шкале стратификации (рис. 7.4) мы отмечаем положение индивидуального статуса, скажем полицейского и профессора, а затем сравниваем их друг с другом по доходу, власти, образованию и престижу занятия. Мы видим, что на шкалах образования и престижа профессор опережает полицейского, но уступает ему на шкалах дохода и власти. Хотя вопрос о гонорарах профессора и полицейского остается открытым: кого сравнивать с профессором – рядового полицейского или офицера?

Отметив их позиции точками на каждой шкале и соединив их линиями, мы получим стратификационные профили двух статусов.

Стратификационный профиль позволяет более глубоко рассмотреть проблему статусной несовместимости. Напомню, что статусная несовместимость – это противоречие в статусном наборе одного человека, либо противоречие в статусных характеристиках одного статусного набора одного человека. Теперь к объяснению этого явления мы вправе подключить категорию стратификации и выражать статусную несовместимость в стратификационных характеристиках. Если некоторые показатели конкретного статуса, к примеру, тех же профессора и полицейского, выходят за границы своего (среднего) класса, то статусную несовместимость можно трактовать еще и как стратификационную несовместимость.

Например, в российском обществе обнаруживается, что по шкале доходов отечественный профессор находится в низшем классе, по шкале престижа – в высшем. Резкий разброс показателей, выходящий за границы среднего класса, к которому в основном и относится профессор, следует квалифицировать как стратификационную несовместимость. Для того, чтобы ее ликвидировать, надо выровнять статусные характеристики: либо поднять зарплату до уровня среднего класса, либо понизить уровень требуемого образования. Первое сделать невозможно по экономическим причинам, а второе – по профессиональным.

Стратификационная несовместимость вызывает чувство социального дискомфорта, который может перейти во фрустрацию, фрустрация – в неудовлетворенность своим местом в обществе.

Чем меньше в обществе случаев статусной и стратификационной несовместимости, тем оно более стабильно. Россия не является таковым обществом, ее необходимо относить к переходным обществам, для которых характерны статусная и стратификационная несовместимости.

Итак, стратификационный профиль – это графическое выражение положения индивидуальных статусов на четырех шкалах стратификации.

От стратификационного профиля необходимо отличать другое понятие – профиль стратификации, его именуют также профилем экономического неравенства.

Профиль стратификации – это графическое выражение процентных долей высшего, среднего и низшего классов в составе населения страны (рис. 7.5).

В 1992 г., когда началась «шоковая терапия», более 80% россиян оказались у черты бедности или за ее пределами. Средний класс составил небольшую прослойку примерно в 13–15%. В США картина была иной: большая часть населения относилась к благополучным слоям, и только 14%, официально считающиеся бедными, получали дотации от государства. Класс богатых во всех обществах приблизительно одинакова и редко когда превышает 3–5%.

Профиль стратификации претерпевает определенные исторические изменения. В XIX веке две трети населения Англии составляли бедняки, следовательно, страна напоминала Россию конца XX века. В США средний класс превысил 50% уже в середине XX века, то есть в 50-х годах. Сегодня средний класс в США составляет более 80% всего населения. И это неудивительно. Во всех развитых странах, несмотря на их культурные и географические различия, доля среднего класса примерно одинаковая – от 60 до 70%.

Увеличение его роли в обществе объясняется вполне объективными причинами. В США и других развитых странах в XX веке происходят сокращение ручного труда и расширение умственного, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Следовательно, сокращается численность рабочих и крестьян, последние составляют в США менее 3%. Но это не традиционные крестьяне, а независимые и зажиточные фермеры. Список новых профессий обогащается не за счет малоквалифицированных специальностей, как прежде, а за счет высококвалифицированных, наукоемких, связанных с прогрессивными технологиями. Их представители автоматически попадают в средний класс. С 1950 по 1990 г. доход американской семьи удвоился. Возросла покупательская способность населения, меньше надо работать, чтобы купить то же самое; больше времени остается на развлечения, туризм, увеселения. Так называемое «трудовое общество» уходит в прошлое, ему на смену идет «общество досуга».