Лекция № 12. Политические процессы и политическая деятельностьBy:Artsiom Sidarchuk Course: Introduction to Political Philosophy Course Coordinator: Krzysztof Łazarski, Ph.D Date of Submission: November 28, 2013 Plato's " Protagoras " may well be regarded as the end of the early period of Plato's philosophy, which is commonly referred to as Socratic. The " Protagoras " can be considered as the highest achievement of the Socratic period, not only because it has posed the problem of virtue in general, while the other dialogues of this period, only selected virtues: " Lisid " - friendship, " Lahet "- courage, " Euthyphro " – piety; though approaching objective idealism, although the latter has not been clearly expressed yet. Another feature unwittingly noted, either by reader of " Protagoras ", or commentator is the fact that despite of its early character and still quite naive formulation of philosophical problems, it is extremely problematic to analyze it, unlike the later famous dialogues of Plato, which are sophisticated due to the subject itself, and not because of its structure. In terms of structure, " Protagoras " is a collection of pieces which sometimes look as unrelated to each other and to establish a link between them requires a great deal of finishing thinking over Plato. All this has been the cause of numerous interpretations of " Protagoras " none of which did not become generally accepted. Socrates and Hippocrates, after hearing about the arrival in Athens of the famous sophist Protagoras, decided to visit him to gain his "knowledge." Herewith Socrates is unsuccessfully trying to find out what Hippocrates wants to “know” from Protagoras: when Homer teaches poetry, Polycleitus - sculpting, then what does the Sophists taught, and if they taught the knowledge of the wise things, what are these things? With such an uncertain mood both went to the house of Protagoras (309a - 314c). Protagoras stopped at Cullen, who at that time sheltered many stakeholders in philosophy. Among them are leaders of sophists Hippias of Elis and Prodicus of Ceos. When everyone gathered, Protagoras declares that he is not ashamed to be a sophist, because it teaches how to live, and that the old poets and philosophers were also engaged in sophistry, but covered it with poetry, music, painting, gymnastics, etc. (314c - 317e). With general problem of the origin of virtue in society and individual citizen conversation starts, as Protagoras has announced that he teaches domestic and public affairs, i.e. how to manage everything and to choose the right way to speak everywhere (318a-e). But since Socrates is convinced that it is impossible by conventional techniques to learn virtues (those who want to study architecture go to the architect, and who wish to become shipwright - to shipbuilders, but when they appear in the Assembly, they had not learnt anything from anyone, and give their advice according to common sense), Protagoras has to prove more thoroughly his thesis about the opportunity to learn virtues this time with the myth (319a - 320b). Protagoras tells the myth of how gods created humans: Epimetheus gave them diverse abilities, Prometheus stole fire from Hephaestus and the wisdom from Athena to give people the ability of technical development, and finally, Zeus gave people a sense of conscience for a reasonable hostel, in particular to social and political life. In this manner Protagoras explains why Athenians do not need to be specially trained political virtues (320d-323a). Innate character of virtue Protagoras also proves by the fact that virtue is constantly recognized by all people, so if someone declares himself unrighteous, he is taken for a madman (323bs). And if there are punishments for crimes, it just indicates that virtues are innate, nonetheless, we still need to educate and train them; if it was not, thus there was nothing to be punished and it would be useless to teach virtue (323s-324d). If good parents have bad kids, it is also a proof that abilities are innate, but to varying degrees and need to be nurtured, although skilfully. Civic virtues are associated with something unified and necessary, without learning, which the society cannot exist and no parents to bring up their children (324d - 328d). After a brief scene with ironic praise by Socrates of the speech of Protagoras and of the Protagoras himself (328d - 329s), the question of the unity of virtue and its many manifestations is raised, and the sides agreed that this unity exists and that it is similar to parts of the face, different in form and function rather than to parts of gold, different only in magnitude (329d - 330c). Considering the virtues separately, the parties stipulate that each of them is exactly what it is (A is A), and not any other (A is not non-A), as shown by the example of justice, piety, etc. (330d - 331b). But although justice is not piety, it cannot be said, however, that it is impiety, which means that the virtues have something in common, and if they are similar, there must be something in what they are like, i.e. there must be not only their difference or similarity, but their sameness (331b - 332a). To determine exactly what the identity of all virtues, their profound difference reiterates, which is not only the fact that they contradict each other, but also that they are opposite to each other (332b - 333d). From this point of view, all non-A must have something in common, just as earlier it was assumed that all virtues have something in common (333b). Obviously, Plato wants to say that all the contradictions and opposites in all virtues must be the same in a single virtue, which would be the basis for them. This difference is exacerbated by endless variety of chaotic elements of life (333d - 334d); and we can conclude from this that such a unity should be formulated, which would cover a whole infinity of its unstable, contradictory and relative manifestations. Before continue the conversation about the unity of virtues, the interlocutors - Socrates and Protagoras, and then the other - very long quarrel and argue about what means of conversation are permissible, whether to keep it in the form of short questions and answers, or in the form of a long speech (334d - 338e).
The principle of the semantic structure of virtue, to the assertion of which sides have come before the hassle, is above all a kind of essence; to establish it Plato puts into the mouth of interlocutors a detailed interpretation of a song of Simonides: by comparing two judgments of Simonides - that it is difficult to become good, and that is not true that it is difficult to be good, Protagoras arrives at contradiction here (338-339e). But with Prodicus problem is solved in the sense that there is no contradiction, as it is stated in a judgment "to become good" and in another to "be good" (339e-340e), and the point here is solely in opposition of the concepts of "being" and "become", i.e. being and becoming (341a-e); Finally, this problem is solved in a rather lengthy speech of Socrates, who first sees in the discussed sayings of Simonides renowned Spartan-Cretan terseness (342a - 343s), and then refines the words of Simonides (343s-344b), to oppose being and becoming (344b-e). Thus, the principle of structure of virtues is being: strong and stable entity, not a vague and fluid formation. But it is, so to speak, the formal principle of the structure. So, what is it like in terms of content? This principle is knowledge, because virtue is the ability to do well and good makes only one who knows how to do it, and it is evident from the example of all crafts (345ab); through this understanding of the virtues justification provided that the good can become bad, and bad - good, because if there is no knowledge and skills, then there is nothing to talk about (345bs); this also explains that general case is rather average condition between good and bad, and that no one wanted to voluntarily become bad, so become only by necessity (345s-347a). Knowledge is the beautiful, and it is peculiar to it to control a person (352s); wisdom, which is a matter of virtue, is a force that organizes man (349b). Returning to the definition of unity of virtues and reiterating the old analogy of parts of the face, the sides initially discuss of a very special, at first glance, issue – the question of the courage which Protagoras withdraws from the overall unity of virtues, on the ground that courageous can be even nonvirtuous man. Socrates refutes this idea of Protagoras: the Courage, by Protagoras, is boldness, and bold knows what he dares, therefore, courage is the knowledge (349b-350p). Even Protagoras’ lapses linguae, that not all the bold are courageous, did not make his point stronger (350p-351b). However, the conclusion about the identity of courage with knowledge is given in a dialogue not on the basis of the argument about courage, but on the basis of the reasoning about the good. The principle of structure of virtue is not just knowledge and reason, but the mind's ability to choose the good necessary for life. Virtue is pleasure, but not just in itself, it is net of its bad effects; and suffering is not an evil in itself, but again, because of various evaluations of its consequences: the treatment can be painful but it is not evil because it leads to recovery (351b-354e); from this argument follows that a person commits evil not just for the sake of pleasure, but due to ignorance of what is true and good pleasure (355a-e); thus, it would make us recognize that the real benefit is a result the ability of human reason to choose these or those pleasures and pains, bearing in mind their life-value and significance (356a - 357b). After all these debates interlocutors are back to the question of the courage which Protagoras highlights among the system of virtues, and which now, especially when compared with timidity, is no more than an understanding of the terrible and not terrible (358d-360d). However, only now it turns out that the question of courage does not have independent value in the dialogue, but is considered as an example an approval that every virtue is the result of the measurement functions of the mind, knowledge or understanding (360d-e). Subtotal of Protagoras (361b-s), due to adopted by Plato rather nonchalant manner of presentation, also does not sound very clear and requires clarification. This ambiguity is defined by Socrates’ too perfunctory approach toward the result of entire conversation. Socrates previously rejected the possibility of studying virtues, but at the end of the conversation he seems, on the contrary, to recognize it. But it does not the case: the fact is that initially Socrates meant virtue as something ideological and stressed low-grade character of purely technical approach toward cultivation of it. Eventually they came to the conclusion that virtue is the highest knowledge, and it is natural that Socrates had recognized then the opportunity to teach such virtues. In his turn, Protagoras initially preached the ‘study of virtues’, and now, when they came to the conclusion that virtue is knowledge, he rejected it. It is also superficial perception: it's not that Protagoras ‘betrayed himself’, but only that he does not want to teach virtue as some kind of spiritual knowledge. Therefore, neither Socrates renounced his former opinions, nor Protagoras; in this context Socrates’ summary of the colloquy is misleading; but the essence of it is that at the beginning of the conversation the notion of virtue was unclear, and at the end it was conventionally defined. Reference 1. Plato, 2005. Protagoras. 1st ed. Stilwell: Digireads.com Publisher Лекция № 12. Политические процессы и политическая деятельность Основные вопросы 1. Политические отношения и процессы. 2. Политическое развитие и кризисы. 3. Технология управления политическими процессами
Важной составляющей мира политики являются политические отношения. Под ними понимается взаимодействие субъектов политической жизни в процессе завоевания, перераспределения и реализации политической власти. В основе этих отношений лежат политические интересы, идеи и позиции, касающиеся устройства и управления обществом. Объектом политических отношений являются институты политической власти. Специфика политических отношений состоит в том, что они выражают взаимосвязи между субъектами через отношения власти. «Политические отношения» - это взаимодействие субъектов политики, в ходе которого происходит обмен идеями, волевыми побуждениями, информационными ресурсами Поскольку борьбу за власть ведут различные социально-политические силы, политические отношения пронизывает дух соперничества, конкуренции. Выделяют следующие типы политических отношений: отношения сотрудничества, взаимодействия и политического единства; отношения подчинения, господства и эксплуатации. Политические отношения бывают также горизонтальными и вертикальными. Политические отношения тесно связаны с политическим процессом. Политический процесс - это динамический аспект политических отношений, в котором выражается их зависимость от системы действий людей и их последствий. Политический процесс можно определить как упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических субъектов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты.. Основу политических процессов по Д. Истону составляет цикл «вызов – реакция». Политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и государством, реализуя свои специфические роли и функции. А так как ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и явлений. Он обладает ярко выраженным ненормативным, сложным и нелинейным характером. Политический процесс развертывается в рамках политической системы общества, а также в региональных и глобальных масштабах. Он осуществляется на государственном уровне, в регионах, в городе и деревне. Он действует внутри различных наций, классов, социально-демографических групп, политических партиях и общественных движениях. В число основных компонентов структуры политического процесса входят следующие параметры: факторы (или среда); акторы или участники; их действия и взаимодействия; нормы, регулирующие отношения; последовательность, динамика или сюжет, пространство и время его протекания. Выделяют две группы факторов политического процесса: внутренние и внешние. К внешним относятся среда и ее воздействие, системные политические обстоятельства, внешние политические события. К внутренним относят характеристику субъектов, их целей и намерений, распределение властных ресурсов, логику политического процесса. Основными акторами (субъектами) политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды. Политический процесс представляет собой совокупность действий институциализированных и неинституциализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти, ведущих, в конечном счете, к развитию или упадку политической системы общества Среди участников процесса выделяют инициаторов, располагающих значительными ресурсами, позволяющими продолжительное время поддерживать динамику и направленность политических изменений. Политический процесс протекает в силу участия в нем разнородных социально-политических сил с разными, зачастую конфликтующими интересами и устремлениями. Они могут, как поддерживать правящий режим, так и находиться к нему в оппозиции. Характер взаимодействия между субъектами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромисса, союза, консенсуса. Политическому процессу присущи переплетение и взаимосвязь революционных и реформаторских начал, сознательных, упорядоченных и стихийных, спонтанных действий масс, восходящих и нисходящих тенденций развития. Вектор, выражающий ориентацию процесса на определенный исход – это характеристика направленности процесса Каждый из политических процессов обладает и собственным внутренним ритмом или цикличностью, повторяемостью основных стадий взаимодействия участвующих в них субъектов, структур и институтов. Сторонники институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти Можно выделить такие стадии политического процесса или режимы его протекания: 1. К онституирование (конструирование) или становление политической системы. Становление происходит, как правило, в переломные моменты развития общества. К власти приходит новая элита, создающая новые органы политической власти и институты. 2. Функционирование. Политический процесс не выводит политическую систему за рамки устоявшихся связей и отношений. Здесь осуществляется воспроизводство уже достигнутого и апробированного ранее. 3. Развитие. Это - процесс качественных изменений политической системы, ее составных частей или самого политического процесса. Политическая система выходит на новый уровень, что позволяет ей более успешно реагировать на требования населения и решать возникающие проблемы. 4. Разложение, упадок. Политическая система утрачивает способность управлять социальными отношениями, подвергается дезинтеграции и потере устойчивости, политическая власть перестает быть легитимной. Чаще всего говорят о трех режимах – функционирования, развития и упадка. Существует многообразная типология политических процессов. С содержательной точки зрения выделяются внутриполитические и внешнеполитические (международные) процессы. С точки зрения системных качеств организации политической власти они различаются на демократические и недемократические. По значимости для общества политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленческие решения. Периферийные политические процессы характеризуют динамику формирования партий, групп давления, политических ассоциаций, развитие местного самоуправления, не оказывающих принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти. С точки зрения публичности можно выделить открытый политический и скрытый (теневой) политический процесс. По масштабу политические процессы разделяются на г лобальные и локально-региональные. По характеру протекания изменений выделяют революционные и эволюционные процессы. Революционные процессы отличаются радикальностью, они часто связаны с насилием. К экстремальным видам политического процесса относят мятежи, путчи (Вооруженные действия небольшой группы заговорщиков, направленные на захват государственной власти, не опирающиеся на широкую социальную поддержку), В зависимости от устойчивости политической системы выделяют стабильный и нестабильный политические процессы. Исходя из цивилизационных особенностей, американец Л. Пай выделил 17 различий политического процесса в западных и незападных обществах. В зависимости от социокультурных и социально-экономических характеристик выделяют технократический, идеократический и харизматический политический процесс. Технократический политический процесс отличается наличием традиций эволюционизма, постепенного адаптирования политических институтов к изменяющимся условиям среды, характеризуется формализацией действий и воздействий, выделением операций, процедур, этапов. Политический процесс идеократического типа отличается господством одной идеи (идеологии). Политический процесс х аризматического тина характеризуется всевластием лидера-харизматика. К особенностям политического процесса в России относят гипертрофированную роль политики, слабость гражданского общества, отсутствие консенсуса между участниками, концентрация политической власти и ресурсов у «центра», активистский стиль навязывания решений сверху.
|
