Результаты выполнения заданий дистанционной эвристической олимпиады учащимися экспериментальных (Э) и контрольных (К) школ, % от общего числа участников по каждой группе

количестве работ высокого и среднего уровня, каковых в олимпиа­де оказалось в среднем 48%; аналогичный результат (около 50%) получен при анализе качества творческих работ, выполняемых учениками экспериментальных школ.

Сравнение уровня текущих творческих результатов учащихся экспериментальных школ с результатами учащихся контрольных школ на олимпиаде обнаружило превышение высокого уровня работ учащихся экспериментальных школ на 8—20% по сравнению с учениками контрольных школ.

Количество высших достижений участников олимпиады, кото­рые оценены жюри наибольшим баллом, оказалось незначительно: из 1169 ответов учащихся на все задания олимпиады, высшую оценку, т.е. «5» баллов, жюри присудило только 12 ответам, что соответствует 1% от всех ученических работ. Данный факт под­тверждает необходимость вооружения учащихся методами образо­вательного творчества и применения в школах специальной мето­дики развития творческих способностей детей.

Общие выводы. Сравнение показателей, полученных в разные годы эксперимента, позволяет сделать выводы:

а) существует прямая зависимость и взаимосвязь между качест­
вом образовательной продукции учеников и уровнем разви­
тия их личностных качеств когнитивного, креативного и
оргдеятельностного типов;

б) динамика развития личностных качеств учащихся имеет ха­
рактер постепенного нарастания и стабилизации;

в) с помощью эвристической системы обучения можно добить­ся существенного развития комплекса способностей учени­ков без уменьшения качества усвоения ими традиционных образовательных стандартов.

Временные затраты на эвристическое обучение не увеличива­ются по сравнению с традиционным. За время, отводимое базис­ным учебным планом, учащиеся без ухудшения уровня усвоения базо­вых стандартов создают творческую продукцию, объем и содержа­ние которой увеличивается по мере эвристического обучения.

Главный результат комплексного педагогического эксперимен­та состоит в разработке и реализации воспроизводимой модели эвристического типа образования, апробация которой полностью подтвердила гипотезу исследования. Апробируемая в эксперимен­те образовательная система обеспечила комплексное достижение следующих задач:

1) создание индивидуального образовательного приращения учащихся в форме творческих работ и повышения на данной основе уровня развития их личностных качеств;

Глава XI

Резулыпаты педагогического эксперимента

 

2) оптимальное соотношение творческих процессов с норма­тивными, обеспечившее эффективное усвоение учениками образовательных стандартов на личностно значимом уровне.

Педагогический эксперимент в школьном обучении показал, что область применимости эвристического обучения достаточно широка — от изучения отдельных учебных дисциплин, до органи­зации комплексного школьного образования.

Выяснилось, что данный тип обучения необходим прежде всего ученикам, испытывающим затруднения в традиционном норма­тивно-заданном коллективном обучении: одаренным детям, неор­динарным ученикам с ярко выраженной самобытностью, так на­зываемым «трудным» ученикам. Выстраивание образования с опо­рой на личностные особенности таких детей позволяет оптимально решать задачу их позитивной самореализации.

Эвристическое обучение результативно в тех массовых школах или отдельных классах, которые практикуют самоорганизующие формы обучения: групповые, парные формы занятий, само- и взаимообучение. Эксперимент показал также эффективность эв­ристического обучения в индивидуальных формах образования, таких, как тьюторство, репетиторство, гувернерство, семейное образование.

Приоритетной областью применения дидактической эвристики являются авторские, негосударственные, муниципальные, сель­ские малокомплектные школы, а также образовательные центры творчества. Небольшое число обучающихся в этих школах, а также личностно ориентированный заказ в лице родителей благо­приятны для введения эвристического обучения, опирающегося на индивидуальность учащихся.

§ 2. Занятия с педагогами и студентами

Анкетирование учителей. Одним из необходимых условий реа­лизации эвристического обучения является подготовка учителя творческой ориентации. Проведенное нами анкетирование педаго­гов экспериментальных и контрольных школ показало, что около 15% учителей обычных (контрольных) школ готовы применять систему эвристического обучения целиком, большинство — лишь отдельные ее элементы, около 10% — не приемлют данный подход.

Сопоставительный анализ результатов анкетирования выявил, что у педагогов экспериментальных школ наблюдается ряд преиму­ществ перед учителями контрольных школ. Наиболее существен­ное различие связано с пониманием образования как образовыва-

ния человека, его самодвижения; с ориентацией на индивидуаль­ные образовательные траектории учеников; с творческим освоени­ем образовательных стандартов. Учителя-экспериментаторы уде­ляют больше внимания целеполаганию учеников по своим предме­там; применению методов сопровождающего обучения; исследова­нию учениками фундаментальных образовательных объектов; про­ведению творческих недель и эвристических олимпиад. Итоги ан­кетирования продемонстрировали значительный интерес и потен­циальную готовность учителей контрольных школ к внедрению в свою практику основных элементов эвристического обучения.

С целью установления более детальных различий учителей экс­периментальных и контрольных школ в отношении к отдельным элементам эвристического обучения мы провели другое анкетиро­вание. После наших обзорных лекций педагогам эксперименталь­ных и отдельно — контрольных школ им предлагалось отметить свое отношение к указанным в анкете элементам эвристического обучения. В анкетировании приняло участие 48 учителей из экс­периментальных школ эвристической ориентации и 55 учителей из тех контрольных школ, которые имели ориентацию на творческое развитие учащихся, но не работали по эвристической системе.

Большинство учителей эвристической ориентации из экспери­ментальных школ отметили применение или желание развивать следующие элементы дидактической эвристики: понимание обра­зования как образовывания человека, его самодвижения; ориента­ция на индивидуальную образовательную траекторию каждого уче­ника; творческое освоение учениками образовательных стандартов; целеполагание учеников по учебным предметам; применение со­провождающего обучения; исследование учениками фундамен­тальных образовательных объектов; проведение творческих недель и эвристических олимпиад.

Наиболее используемыми методами учителей контрольных школ творческой ориентации оказались зашита учениками твор­ческих работ (53%) и взаимообучение (53%).

Из анализа данных следует, что учителей контрольных школ весьма интересуют: индивидуальная образовательная траектория каждого ученика (60%), в том числе и ученическое целеполагание (67%); разработка и защита учениками своих индивидуальных про­грамм (66%); эвристическая образовательная ситуация (54%); про­ведение научных недель, эвристических олимпиад и погружений (60—67%). Наибольшую готовность учителя контрольных школ проявляют к применению творческого освоения учениками обра­зовательных стандартов (40%); обучению без предварительного

Глава XI

Результаты педагогического эксперимента

 

объяснения материала учителем (41%); защите учениками творчес­ких работ и проведению эвристических олимпиад (40%).

Среди учителей экспериментальных школ потенциальное раз­витие обнаружено в их интересе к созданию учениками знаний вместо их изучения (57%); разработке учениками индивидуальных образовательных программ (72%); ученическому нормотворчеству (67%); научным неделям (73%).

Таким образом, итоги анкетирования определили потенциаль­ную готовность учителей к внедрению основных элементов эврис­тического обучения.

Занятия со студентами. Основные положения дидактической эвристики были апробированы нами в вузе в ходе эксперименталь­ного проведения курса «Педагогические теории, системы и техно­логии» со студентами Московского педагогического университета.

В основе предлагаемого подхода была заложена идея продук­тивного деятельностного освоения курса педагогики, когда сту­денты знакомились с различными типами подходов к образованию человека, самоопределялись по отношению к ним, самостоятель­но и в группах разрабатывали педагогические ситуации, моделиро­вали и обсуждали проводимые уроки и их фрагменты.

В результате изучения данного курса каждый студент получил возможность создать собственную педагогическую продукцию: раз­работки уроков, послесловия к лекциям, материалы для курсовых и дипломных работ. Часть студенческих разработок опубликована в виде сборника¹.

Главная трудность применения эвристической технологии в за­нятиях со студентами состояла в том, что в университетском педа­гогическом образовании традиционно преобладает лекционная сторона и недостаточно развита практическая креативная состав­ляющая. Поэтому одной из главных методических задач в данных условиях стал отбор такой проблематики лекций, которая позво­ляла бы вызвать у студентов яркую эмоциональную реакцию и обеспечить их личностное самоопределение по отношению к рас­сматриваемым педагогическим позициям. В качестве зоны «педа­гогического разлома» был выбран вечный спор между сторонника­ми образования как формирования, «вылепливания» человека в соответствии с действующими социальными нормами и представи­телями личностно ориентированной природосообразной педагогики, рассматривающими ученика как «семя неизвестного растения».

¹ Педагогические теории, системы и технологии. Опыт организации творчества студентов / Под ред. А.В. Хуторского. М., 1999.

«Для меня было новым, что могут существовать педагогики настолько отличные от традиционной. Это настолько перевернуло вообще все мое прежнее понимание педагогики образования, что я была и в восторге и одновременно в каком-то шоке. Но я поняла, насколько мало внимания уделяет традиционная педагогика индивидуальности, личностям детей» (Фролова Елена, студентка).

Цели данного курса по отношению к студентам изначально были определены следующие:

1) рассмотреть педагогику как совокупность разнородных пе­
дагогических теорий, систем и технологий; самоопределить­
ся в многомерном педагогическом пространстве, выразив
собственную педагогическую позицию и личностно-акту-
альную для себя проблематику;

2) приобрести опыт выражения своей педагогической позиции
в форме выполненных разработок: фрагментов уроков, от­
крытых заданий, образовательных ситуаций, послесловий к
лекциям;

3) освоить формы и методы групповой педагогической работы
в режиме проводимых оргдеятельностных семинаров, на ко­
торых научиться моделировать педагогическую реальность,
используя для этого собственные разработки.

Анализируя лекционно-семинарскую деятельность, удалось обнаружить следующие причины достижения положительных ре­зультатов.

Ориентацией нашего курса послужила его продуктивность. То есть наши занятия должны были приводить к созданию студентами собственной педагогической продукции — мнений, сомнений, пе­дагогических разработок, моделируемых уроков и т.п. С этой целью было решено предложить студентам взглянуть на педагоги­ку, как на многогранный кристалл, противоречиво и неоднознач­но описывающий различные подходы к образованию человека. Публичное сопоставление различных педагогических позиций не­минуемо вызывало у студентов палитру чувств и ощущений, по­буждающих к их самоопределению относительно излагаемого мате­риала. На семинарах в ходе групповых обсуждений эти чувства материализовывались и облекались в форму практических разрабо­ток, которые студенты тут же осуществляли и анализировали.

Самое главное, что нам вместе со студентами удалось, это создавать педагогику, буквально конструировать собственные пе­дагогические позиции и отношения через разработку и обсуждение подходов, относящихся к нетрадиционным педагогикам, прежде всего к тем, которые ставят во главу угла личность ученика, а не достояния человечества.

Глава XI

Результаты педагогического эксперимента

 

Решающую роль в успехе курса сыграли два момента: 1) вклю­чение в содержание занятий многообразия великолепных педаго­гических систем — как древних, так и современных, ориентиро­ванных на выращивание творческой личностной сущности учени­ка; 2) оргдеятельностный подход к проведению семинарских заня­тий, опирающийся на групповые формы разработческой деятель­ности студентов и моделирование ими конкретных образователь­ных ситуаций и уроков.

«Во время и лекций, и семинаров возникают сразу два чувства — сотрудни­чества и конкуренции. Пытаясь отстоять свою точку зрения, у меня появлялись вопросы и мысли, противоречащие ей же. При составлении открытых заданий или фрагментов урока ловишь себя на мысли, что это заинтересовывает, пыта­ешься совершенствовать, улучшать или создавать новое. То есть происходит некоторая борьба, "гимнастика для ума"* {Хараманян Ольга, студентка).

На основе изучения нескольких педагогических систем студен­там удалось получить представление о многомерной педагогичес­кой реальности, которая не укладывается в единые мировоззрен­ческие основания и не может быть выражена каким-либо одним общим языком. Отсутствие общих педагогических оснований яви­лось основой свободного выбора и самоопределения каждого сту­дента в становлении его собственной педагогической позиции.

«.Благодаря нашим занятиям у меня появилась свобода — свобода действий. Здесь можно дать волю фантазии, чтобы заинтересовать ученика, чтобы он не просто впитывал знания, но и сам что-то создавал. Я узнала о различных педагогических теориях {раньше о таком разнообразии я и не подозревала). С некоторыми из них я не согласна категорически, с другими — наоборот» (Храм-ченко Екатерина, студентка).

Особую, если не главную роль в обеспечении продуктивности курса сыграли семинары. Их оргдеятельностная основа позволила максимально высвободить творческие ресурсы студентов, а груп­повые технологии работы, с удовольствием применяемые студен­тами, снимали их возможный психологический дискомфорт и все­ляли уверенность в собственные силы.

«Первые семинары вызывали у меня дикий ужас и страх. Как это я без всякого педагогического опыта должна придумывать реальные педагогические ситуации. Но в процессе я вошла, как говорится, во вкус! В процессе составления этих ситуаций я размышляла не только как учитель, но и как ученик младших классов. Что ученик думает в этом случае? А что представляет при этом? И я уже в качестве учителя пыталась составить такие задачи, которые ребенок может решить только исходя из собственного опыта, из собственного воображе­ния и представления мира. Такая работа очень увлекает» {Герасимова Екатери­на, студентка).

Одним из результатов проведенного эксперимента стало созда­ние инновационного курса дидактики, построенного на идеях про­дуктивного обучения и творческой самореализации будущих учите­лей. В основе разработанного для этого курса учебника «Совре­менная дидактика»¹ лежит идея продуктивного освоения проблем и вопросов, когда студенты самоопределяются по отношению к раз­личным типам подходов к образованию человека и осуществляют собственную продуктивную дидактическую деятельность. Данный учебник получил положительную рецензию специалистов².

В нашем учебнике содержится инструментарий, который по­зволяет организовать различные виды деятельности студента: выяв­ление и активизацию личного педагогического опыта, проблема-тизацию рассматриваемых положений, самоопределение по отно­шению к имеющимся дидактическим подходам, изучение дефини­ций, проведение дискуссий, выполнение практических работ и исследований, проектирование и обсуждение собственных дидак­тических разработок, рефлексивное осознание хода обучения. Все это способствует тому, что учебник является не только источником информации для усвоения, но и организатором творческого учеб­ного процесса.

«Этот курс помог мне понять, что не нужно бояться себя, выражать свое мнение. Я считаю, что мнения формируются лишь через собственный опыт. Самое приятное ощущение — это "озарение", когда осеняет, появляется интерес­ная идея, а порой во время занятий, бывает, записывать не успеваю...» {Котова Евгения, студентка).

Таким образом, мы пришли к выводу, что креативность педа­гогического образования означает необходимость создания содер­жания, формируемого самим студентом в виде его творческой об­разовательной и педагогической продукции: собственных целей, планов, учебных программ, творческих уроков, рефлексивных суждений. Эвристическая направленность обучения студентов по­зволяет им в собственной деятельности осваивать те процессы, организаторами которых они будут являться в школьной практике. Кроме того, дидактическая эвристика реализует в человеке его созидательное начало, делает его творцом.

¹ Хуторской А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов. СПб., 2001.

² Сластенин В.А. Новый учебник по дидактике // Педагогика. 2002. № 2.

Заключение

 

Заключение

Сформулируем основные итоги. Анализ развития идей эврис­тики в образовании показал, что имеются все необходимые пред­посылки для создания дидактической теории эвристического обу­чения. Эвристический подход, применяемый учеными, педагога­ми и другими специалистами на протяжении более двух тысячеле­тий в самых разных областях человеческой деятельности, обеспе­чивал их развитие и прогресс.

Отечественные философы показали, что функция открытия человеком внешнего и внутреннего мира — одно из его главных предназначений, вселенская миссия. С позиции психологических исследований эта же мысль формулируется как естественная спо­собность и потребность человека к самореализации по отношению к своим задаткам и скрытым возможностям. С социальных пози­ций общество, заинтересованное в своем развитии, в решении многочисленных научных, экономических и других проблем, вы­двигает заказ на образование людей-творцов, помогающих решать эти проблемы, обеспечивать движение общества. Таким образом, конструирование теории эвристического обучения и ее примене­ние на практике необходимо для решения не только образователь­ных, но и философских, психолого-педагогических и социальных задач.

Проведенное исследование показало, что построение образо­вательного процесса на эвристической основе возможно как в от­дельных учебных предметах, так и специальных метапредметах, а также в условиях деятельности всего учебного заведения. Для обеспечения эффективности эвристического обучения необходима опора на теорию дидактической эвристики, включающую концеп­туальную модель обучения, закономерности, принципы, техноло­гию организации эвристического обучения, его специфическое со­держание, формы, методы, систему диагностики и оценки ре­зультатов. Понятийный аппарат этой теории кроме общедидакти­ческих понятий включил в себя понятия, которые разработаны в данном исследовании: «эвристическая образовательная деятель-

ность», «эвристическая образовательная ситуация», «фундамен­тальный образовательный объект», «учебный метапредмет», «ме-тапредметное содержание образования», «формы и методы эврис­тического обучения», «дистанционное эвристическое обучение».

Теоретические условия, при которых учащиеся получают воз­можность конструирования процесса собственного образования, определяются следующими дидактическими элементами: принци­пом индивидуального образовательного целеполагания ученика; личностным компонентом содержания образования, вариативной технологией обучения, допускающей занятия учеников по инди­видуальным образовательным программам; возможностью получе­ния учениками различных образовательных результатов изучения одних и тех же учебных объектов; ориентацией на получение лич­ного образовательного продукта, как при изучении реального об­разовательного объекта, так и при знакомстве с культурно-истори­ческими знаниями о нем; контролем и оценкой не только образо­вательных нормативов, но и личного образовательного прираще­ния ученика; включением в общеобразовательный процесс реф­лексии учащихся.

Возможность индивидуальных образовательных траекторий учащихся при сохранении единой для всех структуры общего со­держания образования достигается путем концентрации в учебных курсах метапредметного содержания и фиксации его в виде фунда­ментальных образовательных объектов.

Технология эвристического обучения интегрирует индивиду­альную творческую самореализацию учащихся с их коллективным учебным взаимодействием. Основу данной технологии составляет: наличие образовательных программ разных уровней; поэтапное чередование индивидуальной и коллективной деятельностей уче­ников; использование «открытых заданий», позволяющих всем ученикам одновременно продвигаться в соответствии со своими субъективными особенностями обучения; рефлексивный подход к установлению индивидуальных и коллективных продуктов деятель­ности. Творческая образовательная деятельность учеников вполне совмещается с усвоением ими базовых образовательных стандар­тов.

В пользу эффективности разработанной дидактической систе­мы говорит тот факт, что временные затраты на эвристическое обучение не увеличиваются по сравнению с традиционным. За время, отводимое базисным учебным планом, учащиеся без ухуд­шения уровня усвоения базовых стандартов получают творческую продукцию, объем и содержание которой значительно превышает

н

Заключение

Заключение

 

соответствующую продукцию, возможную в тр;

НИИ.

Педагогический эксперимент доказал, что мости эвристического обучения распространяет, дельных дисциплин до целостного образовани -Ч - Дидактическая эвристика результативна в тех ц ^_ которые практикуют самоорганизующие формь] V, _L-вые, парные формы занятий, само- и взаимооб*^ _№

В данном типе обучения нуждаются, преж^я
испытывающие затруднения в традиционном ^№.
ном коллективном обучении: одаренные дети, [ tpj n
щиеся и студенты с ярко выраженной самобытУ^тр-
ваемые «трудные» ученики. ^лёЪЩс

Положительные результаты показал опыт пр^н<; _]¥4i \ I
ческого метода в обучении студентов психоло^Е
профиля. *

Интерактивность эвристического режима o£j эффективность его применения в дистанционн¹¹^ я вания, реализуемых на основе компьютерных Разработанная в исследовании эвристическая те; -р обеспечила высокую мотивацию дистантных уч£'Ч_£ ^

Перечисленные типы школ и формы обуче*^ < лее благоприятные условия для применения днрц у тики как методологии реализации творческого n^x_fie(y^»^hJ ся, но не ограничивают круг ее применения. Г" довании результаты могут получить далшейше^одаУ^ шении следующих задач:

— при разработке основных направлений Р'^^{1 С0(}: )
высшего образования в России в части ф< ti^f^я:^
ального заказа на усиление креативной о

ного процесса и ориентации на продукта
ния; ^з ^

— при разработке образовательных стан³!^]³
уровней — от федеральных до регионалы⁰^
качестве ориентиров для конструирован^т.д:#.''!
разовательной подготовке выпускника i$ "^г '
ных учебных заведений и вузов; ^д_а [j

— в процессе разработки учебных програш^д;
ников, обеспечивающих условия творче^я од
ния и индивидуальной образовательной тр°р., [

— для обучения неординарных учеников (
ных»), в целях обеспечения максималь*>

юм обуче-

примени-|учения от-школы. пи классах, ш. группо-

ученики, |вно-задан-арные уча-так назы-

|1Я эвристи-эгического

ka высокую

яах образо-

|1уникаций.

[обучения

наибо-кой эврис-иа учащих-ле в иссле- при ре-

|среднего и тая соци-эщей учеб-[образова-

| различных

вольных, в

|аний к об-

азователь-

|ий и учеб-ловыраже-[ учащихся; «труд-<ближения

структуры и содержания образовательного процесса к их ин­дивидуальным особенностям;

— в качестве структурных педагогических основ конструирова­ния интерактивных обучающих средств, учебных телеком­муникационных технологий, форм и методов дистанцион­ного образования.

Дальнейшего развития требуют направления, вытекающие из данного исследования: определение творческого компонента обра­зовательных стандартов, разработка метапредметного содержания образования, создание методик эвристического обучения отдель­ным предметам, технология эвристического дистанционного обу­чения, разработка компьютерного обеспечения для Интернет-об­разования, эвристическое образование студентов и педагогов, ре­шение проблем подготовки отечественного педагогического и ад­министративного корпуса к образованию, ориентированному на будущий день.

о. -

Литература

 

Литература

12-летняя школа. Проблемы и перспективы развития общего среднего образо­вания / Под ред. В.С.Леднева, Ю.И.Дика, А.В. Хуторского. М., 1999.

Абрамова Т.В. Космизм в русской религиозной философии: B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков: Автореф. дис.... канд. филос. наук. М., 1994.

Авалиани Г.В. Эвристические методы в распознавании образов. Тбилиси, 1988.

Аксенова И.В. Сочетание репродуктивных, эвристических и исследовательских самостоятельных работ учащихся при обучении химии: Автореф. дис.... канд. пед. наук. М., 1995.

Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М., 1975.

Алексеев Н.Г. Формирование осознанного решения учебной задачи // Педагоги­ка и логика / Г.П. Щедровицкий и др. М., 1992.

Алексеева Л.Н. Рефлексия как средство творческого понимания: Автореф. дис.... канд. психол. наук. М., 1988.

Мьтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М., 1973.

Алыпшуллер Г.С, Верткин ИМ. Как стать гением: Жизн. стратегия творч. личности. Мн., 1994.

Амонашвили Ш.А. В школу — с шести лет // Педагогический поиск / Сост. И.Н. Баженова. М., 1988. С. 9-56.

Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Под ред. А.А. Бодалева. М, 1996.

Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Основы педагогики творчества. Казань, 1988.

Андреев В.И. Педагогика. Учебный курс для творческого саморазвития. 2-е изд. Казань, 2000.

Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994.

Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской дея­тельности: Методическое пособие. М., 1981.

Андреев Д.Л. Роза Мира. Метафилософия истории. М., 1991.

Андрианова Г.А. Организация творческой деятельности учащихся в дистанцион­ном обучении: Автореф. дис.... канд. пед. наук. М., 2000.

Андрианова Г.А. Пушкин в сети Интернет: Технология организации дистанцион­ного творческого проекта // Народное образование. 1999. № 3—4.

Андрианова Г.А. Целеполагание и рефлексия в творчестве // Школа творчества: Сборник ученических работ. Ногинск, 1996.

Андрюхина Л.М. Стиль науки: культурно-историческая природа: Дис.... д-ра филос. наук в форме науч. докл. Екатеринбург, 1993.

Анисимов Н.М. Технология обучения изобретательской и инновационной дея­тельности. М., 1997.

Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. М., 1990.

Антонов А.В. Психология изобретательского творчества. Киев, 1978.

Антонова И.П. Уровень развития способности к установлению закономерности у детей 6—7 лет // Вопросы психологии. 1989. № 2.

Армстронг Г. Эвристический метод обучения, или Искусство представлять детям самим доходить до познания предметов / Извлеч. и пер. А.П.Павлова. М., 1900.

Архангельский СИ Учебный процесс в высшей школе, его закономерные осно­вы и методы. М., 1980.

Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., Воронеж, 1996.

Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М., 1985.

Бакулевская С С. Становление интеллектуально-творческой деятельности стар­шеклассника в процессе решения эвристических задач: Автореф. дис.... канд. пед. наук. Волгоград, 2001.

Башмаков М.И. Теория и практика продуктивного обучения. М., 2000.

Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учебное пособие для ин­женерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов. Екатеринбург, 1996.

Белов И.П. Организация старшими школьниками своей учебной деятельности: Автореф. дис.... канд. пед. наук. СПб., 1994.

Бердяев НА. Самопознание (опыт философской автобиографии). М., 1990.

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

Берлянд И.Е., Курганов СЮ. Математика в школе диалога культур. Кемерово, 1993.

Берулава Г.А. Стиль индивидуальности: теория и практика: Учебное пособие. М., 2001.

Бехтерев В.М. Творчество с точки зрения рефлексологии // Грунзберг СО. Гений и творчество. Л., 1924.

Библер B.C. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диало­га. М., 1975.

Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения / Под ред. А.В. Петровского: В 2 т. Т. 1. М., 1979.

Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как как проблема, творчества. Ростов-н/Д., 1983.

Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как условие продуктивного мышления // Экспериментальное исследование продуктивных (творческих) про­цессов мышления. М., 1973.

Бондаревская Е.В., Кульневич СВ. Педагогика: личность в гуманистических тео­риях и системах воспитания: Учеб. пособие для студ. сред, и высш. пед. заведе­ний, слушателей ИПК и ФПК. Ростов-н/Д., 1999.

Борытко Н.М. Пространство воспитания: образ бытия. Волгоград, 2000.

Бранский В.П. Эвристическая роль философских принципов формирования фи­зической теории // Эвристическая и прогностическая функции философии в фор­мировании научных теорий: Сб. статей / Под ред. Ф.Ф. Вяккерева и др. Л., 1976. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М., 1983. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.; Воронеж, 1996.

26 - 501

Литература

Литература

 

Брызгалова СИ. Функция и место проблемного изложения и эвристической беседы в обучении старшеклассников: Автореф. дис.... канд. пед. наук. М., 1976.

Бугорская Н.В. Эвристические возможности интегративного подхода к разработ­ке проблемы понимания // Интеграция содержания образования в педагогическом вузе. Бийск. 1994.

Бурно М.Б. Терапия творческим самовыражением. М., 1989.

Буш Г.Я. Основы эвристики для изобретателей. Ч. 1—И. Рига, 1977.

Буш Г.Я. Проблемология эвристики: Материалы к республиканскому семинару «Эврилогия и эвристика» (г. Рига, 28 дек. 1989 г.). Рига, 1989.

Буш Г.Я. Творчество как диалогическое взаимодействие: Автореф. дис.... д-ра филос. наук. Минск, 1989.

Бычков А.В. Основы изобретательской культуры. М., 1990.

Валеева И.А. Особенности умственных действий младших школьников при ре­шении эвристических задач // Начальная школа. 1996. № 3.

Валщкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика. 1997. № 3.

Вариативные педагогические системы. М., 1995.

BacwieecKuu СМ. Психология технического изобретательства: Автореф. дис.... д-ра пед. наук. Горький, 1952.

Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. М., 1987.

Вентцель К.Н. Дом свободного ребенка. (Как создать свободную школу). М., 1923.

Вентцель Константин Николаевич // Российская педагогическая энциклопедия / Гл. ред. В.В. Давыдов: В 2 т. Т. 1 М., 1993.

Винокурова Н.К. Сборник тестов и упражнений для развития ваших творческих способностей. М., 1995.

Вишнякова Н.Ф. Креативная психопедагогика. Психология творческого обуче­ния. Ч. 1. Минск, 1995.

Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993.

Волков И.П. Учим творчеству: Опыт работы учителя труда и рисования школы № 2 г. Реутова Московской обл. М., 1988.

Воронин В.Н. Интеграция эвристического и технологического подходов в проек­тировании дидактических комплексов в вузе: Автореф. дис.... д-ра пед. наук. Казань, 1999.

Всесвятский Б.В. Исследовательский подход к природе и жизни. М., 1926.

Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956.

Выготский Л.С Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М., 1996.

Гаджиев Ч.М. Современная психология творчества в ускорении научно-техни­ческого прогресса: Автореф. дис.... д-ра психол. наук. М., 1989.

Гальперин П.Я. Формирование творческого мышления // Деятельность и психи­ческие процессы: Тез. Докл. V Всесоюзного съезда психологов. М., 1977.

Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2000.

Гервер В.А. Развитие творческой графической деятельности школьников (на примере обучения черчению): Дис.... д-ра пед. наук в форме науч. докл. М., 1992.

Герова Э.К. Проблемные ситуации при изучении творчества А.С. Пушкина в болгарской школе: Автореф. дис.... канд. пед. наук. СПб., 1993.

Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1997.

Гилъбух Ю.З. Внимание: одаренные дети. М., 1991.

Гин А.А. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Дея­тельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителя. М., 1999.

Гиренок Ф.И. Русские космисты. М., 1990.

Гольдин A.M. Школа-парк и массовое образование: поиск компромиссов // Школьные технологии. 1997. №4.

Государственные образовательные стандарты в системе общего образования. Теория и практика / Под. ред. B.C. Леднева, Н.Д. Никандрова, М.В. Рыжакова. М.: Воронеж, 2002.

Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб., 1994.

Громкова М. Т. Педагогика образования взрослых: Учебное пособие. М., 1995.

Громыко Ю.В. Мыследеятельностная педагогика. Теоретико-практическое ру­ководство по освоению высших образцов педагогического искусства. М., 2000.

Грузенберг СО. Психология творчества. Минск, 1923.

Грузенберг СО. Феноменология творчества: Строение творческого процесса. Минск, 1923. Т. 1.

Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспе­риментального психологического исследования. М., 1986.

Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996.

Данилюк А.Я. Теоретико-методологические основы проектирования интеграль­ных гуманитарных образовательных пространств: Автореф. дис.... д-ра пед. наук. СПб., 2001.

Дашкевич О.В. Научная концепция целевой исследовательской программы «Ос­новы развития творческой личности педагога». М., 1992.

Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельнос­ти/Под ред. В.Д. Шадрикова. Саратов, 1989.

Диагностика творческой деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. А.С. Кравец, Н.С. Дышлевый. Воронеж, 1989.

Дидактика современной школы: Пособие для учителей / Под ред. В.А. Онищу-ка. Киев, 1987.

Дидактика средней школы: Некоторые проблемы соврем. Дидактики / Под ред. М.Н. Скаткина. М., 1982.

Дик Ю.И., Хуторской А.В. Дистанционная педагогическая конференция «О переходе к 12-летней школе» // Международная конференция «Интернет. Общест­во. Личность: ИОЛ — 2000. Новые информационно-педагогические технологии». СПб., 2000.

Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М., 1996.

Добротворская СГ. Педагогическая эффективность факультативного курса для старшеклассников «Основы творческого самоопределения личности»: Автореф. дис.... канд. пед. наук. Казань, 1994.

Доровской А.И. Дидактические основы развития одаренности учащихся. М., 1998.

Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М., 1996.

Дружинин В.Н. Теоретические основы диагностики познавательных способнос­тей: Автореф. дис.... д-ра пед. наук. М., 1989.

Дьюи Д. Школа и общество/ Пер. с англ. М., 1921.

26'

Литература

Литература

 

Дьяченко В.К. Новая дидактика. М., 2001.

Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М„ 1989.

Емельянова И.И. Педагогические возможности использования ситуаций выбора в учебно-воспитательском процессе: Автореф. дис.... канд. пед. наук. М., 1994.

Ерохина М.Н. Формирование эвристической деятельности старшеклассников в изучении углубленного курса математики: Автореф. дис.... канд. пед. наук. М., 1999.

Журавлев В.И. Методология и методы педагогических исследований // Педаго­гика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических кол­леджей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1995.

Журавлев В.И., Пидкасистый П.И., Хижнякова Л.С. Экспертное заключение «Об экспериментальной деятельности ИЧП "Школа свободного развития" в период с 1992 по 1995 г.»//Частная школа. 1995. №6.

Зайцев Н.А. Письмо. Чтение. Счет: Учебник нового типа для учителей, воспи­тателей, родителей. СПб., 1997.

Зак А.З. Развитие интеллектуальных способностей у детей 6—7 лет: Учебно-ме­тодическое пособие для учителей. М., 1996.

Зак А.З. Экспериментальное исследование рефлексии у младших школьников // Вопросы психологии. 1987. № 2.

Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М, 1996.

Земцова А.В. Личностный опыт в структуре содержания образования (теорети­ческий аспект): Автореф. дис.... канд. пед. наук. Волгоград, 1996.

Зинченко В.П. Психологическая педагогика. Материалы к курсу лекций. Ч. I. Живое знание. Самара. 1998.

Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика: В 2 т. Гродно, 1994.

Ибнуманаф Н. Развитие современных педагогических технологий. (Орг.-дея-тельностный подход): Автореф. дис.... канд. пед. наук. Ростов-н/Д., 1994.

Иванов Д.А. Особенности формирования приемов научного объяснения у млад­ших школьников: Автореф. дис.... канд. психол. наук. М., 1989.

Иванов ДА., Тубельский А.Н. Разработка концептуальных оснований трансляции и освоения нетрадиционного педагогического опыта на базе экспериментальных площадок // Вопросы методологии. 1992. № 1—2.

Иванов ИЛ. Энциклопедия коллективных творческих дел. М., 1989.

Ивахненко А.Г. Системы эвристической самоорганизации в технической кибер­нетике. Киев, 1971.

Ильин Е.Н. Путь к ученику: Раздумья учителя-словесника: Книга для учителя: Из опыта работы. М., 1988.

Ильин Т.А. Педагогика. М., 1984.

Илъницкая И.А. Проблемные ситуации как средство активизации мыслительной деятельности учащихся на уроке: Автореф. дис.... канд. пед. наук. М., 1972.

Индивидуально-ориентированная педагогика: Сб. науч. трудов по материалам 2-й Межрегиональной научной тьюторской конференции и региональных семина­ров/Отв. ред. А.О. Зоткин, И.Д. Проскуровская. М.; Томск, 1997.

Исаков В.Ф. Человек космический: ближние и дальние перспективы // Труды XXVII Чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского. (Калуга, 15-18 сент. 1992 г.) М., 1994.

Ичаловская Е.А. Развитие эмпатических способностей педагогов, работающих с творчески одаренными учащимися: Автореф. дис.... канд. психол. наук. Ростов-н/Д.. 1999.

Калмановский А.Б., Куценко Е.Г. Движение к рефлексии в младших классах // Школа самоопределения. Шаг второй / Ред. и сост. А.Н. Тубельский. М., 1994.

Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности: Нормативный подход. М., 1983.

Кан-Калик В.А., Никандров ИД. Педагогическое творчество. М., 1990.

Капица П.Л. Некоторые принципы творческого воспитания и образования // Вопросы философии. 1971. №7.

Каппони В., Новак Т. Как делать все по-своему, или Ассертивность — в жизнь! / Пер. с чешского. СПб., 1995.

Каптерев Л. Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1982.

Каптерев П. Ф. Эвристическая форма обучения в народной школе // Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. М., 1990.

Карлгрен Ф. Воспитание к Свободе / Пер. с нем. М., 1992.

Кармин А. С, ХайкинЕ.П. Творческая интуиция в науке. М., 1971.

Карча В.Г. Преемственность в обучении творческим видам работ в школе и в вузе: Автореф. дис.... канд. пед. наук. М., 1993.

Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследова­ния, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта). Рига, 1995.

Клинберг Л. Проблемы теории обучения / Пер с нем. М., 1984.

Клинический архив гениальности и одаренности (звропатологии) / Под ред. Г.В. Сегалина: В 5т. Л., 1926-1929.

Клубиков Б.И. Краткий эвристический словарь-справочник. Л., 1979.

Клубиков Б.И. Хронотоп эвристического диалога. (Основы поиска методики коллективных идей): Метод, пособие. СПб., 1992.

Ковалева Т.М. Идея тьюторства как идея работы с индивидуальной образова­тельной траекторией // Индивидуально-ориентированная педагогика: Сб. науч. трудов по материалам 2-й Межрегиональной научной тьюторской конференции и региональных семинаров / Отв. ред. А.О. Зоткин, И.Д. Проскуровская. М., Томск, 1997.

Козырева А.Ю. Лекции по педагогике и психологии творчества. Пенза, 1994.

Коменский Я.А. Великая дидактика // Коменский Я.А. и др. Педагогическое наследие / Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М., 1989.

Коркина П.С. Проблемность в обучении математике как стимул развития у учащихся познавательного интереса: Автореф. дис.... канд. пед. наук. Саранск, 1994.

Король АД. Метод эвристического диалога в технологии творческой самореали­зации учащихся // Ученик в обновляющейся школе: Сб. науч. трудов / Под ред. Ю.И.Дика, А.В. Хуторского. М., 2002.

Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М., 1974.

Коршунова Л. С. Воображение и его роль в познании. М., 1979.

Кравчук П.Ф. Формирование творческого потенциала личности в системе выс­шего образования: Автореф. дис.... д-ра. пед. наук. СПб., 1994.

Крылова Н. Подводные камни продуктивного образования // Школьные техно­логии. 1999. №4.

Кудрявая Н.В. Духовно-нравственные основы развития личности в педагогике Толстого: Дис.... д-рафилос. наук в форме науч. докл. М., 1994.

Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. М., 1991.

Литература

Литература

 

Кудряшов А.Ф. Эвристическая роль диалектико-материалистической филосо­фии в научном познании // Роль методологии в развитии науки / Отв. ред. А. Г. Де-ревянкоидр. Новосибирск, 1985.

Кузнецова Л.М. От познавательного интереса к созиданию знаний // Педагоги­ка. 1994. №5.

Кулъневич СВ. Личностно-ориентированное воспитание: концепция, содержа­ние, реализация: Дис.... д-ра пед. наук в форме науч. докл. Ростов н/Д., 1995.

Кулюткин Ю.К. Творческое мышление в профессиональной деятельности учи­теля // Вопросы психологии. 1986. N° 2.

Кулюткин Ю.К. Эвристические методы в мыслительной деятельности и в обуче­нии взрослых: Автореф. дис.... д-ра пед. наук. Л., 1977.

Кулюткин Ю.К. Эвристические методы в структуре решений. М., 1970.

Куписевич Ч. Основы общей дидактики / Пер. с польск. М., 1986.

Куракина ОД. Русский космизм: мировоззренческий аспект: Автореф. дис.... д-ра филос. наук. М., 1994.

Курганов СЮ. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М., 1989.

Куринский В. Автодидактика. Тезисы, стихи, опыт изучения китайской иерог-лифики. Киев, 1990.

Кушнир А. Педагогика грамотности // Школьные технологии. 1996. №4—5.

Ларин А.Е. Воспитание творческой активности учащихся в профессионально-техническом училище: Автореф. дис.... д-ра пед. наук. Казань, 1989.

Лащик Я. Развитие теории и практики педагогики творчества: (Опыт Варш. кружка): Автореф. дис.... д-ра пед. наук. Рос. акад. образования, Ин-т теорет. педагогики и междунар. исслед. в образовании. М., 1994.

Левин В.А. Воспитание творчества. Рига, 1992.

Леднев В.С Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд. перераб. М., 1991.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М., 1981.

Лернер И.Я. Проблемное обучение. М., 1974.

Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения // Сов. педагогика. 1965. № 3.

Лисовская В.А. Формирование творческого потенциала личности воспитателя в педвузе: Автореф. дис.... канд. пед. наук. Киев, 1984.

Лобок A.M. Вероятностное образование // Народное образование. 1995. № 10; 1996. №2, 3.

Логвинов И.И., Логвинова Т.Л. Об одном эвристическом способе определения оптимальной последовательности изучения учебного материала // Новые исследова­ния в педагогических науках. 1985. №1.

Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. Репринтное воспроизведение издания Ф. Павленкова. СПб., 1892.

Ломоносов М.В. О воспитании и образовании. М., 1991. Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. Лук А.Н. Мышление и творчество. М., 1976. Лук А.Н. Психология творчества. М., 1978.

Лук А.Н. Теоретические основы выявления творческих способностей: Научно-аналитический обзор. М., 1979.

Лукьянова B.C., Остапенко А.Н. Образовательная концепция Азовского экспе­риментального соц.-педагог, комплекса. Азовская, 1996.

Лысенкова СН. Когда легко учиться // Педагогический поиск / Сост. И.Н. Ба­женова. М., 1988.

Максимова В.Д. Развитие творческой активности учащихся сельской школы: Автореф. дис.... канд. пед. наук. СПб., 1993.

Мастерская открытий. (Опыты альтернативного образования). Спец. выпуск/ Сост. Б. Зельцерман. Рига, 1995.

Матецкий Н.В. Компьютерные задания как средство организации эвристичес­кой учебной деятельности учащихся в дистанционном обучении: Автореф. дис.... канд. пед. наук. М., 2001.

Матюнин Б.Г. Нетрадиционная педагогика. М., 1994.

Матюшкин A.M. Загадки одаренности: Проблемы практической диагностики. М., 1993.

Матюшкин A.M. Актуальные вопросы проблемного обучения // Оконь В. Ос­новы проблемного обучения / Пер. с польск. М., 1968.

Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. Книга для учите­лей. М., 1977.

Мдивани М.В. Разработка комплексной обучающей системы на основе эвристи­ческого подхода и ее применение: Автореф. дис.... канд. техн. наук. Тбилиси, 1980.

Мелик-Пашаев А.А. Психологические основы способностей к художественному творчеству: Автореф. дис.... д-ра психол. наук. М., 1994.

Мелхорн Г., Мелхорн Х.-Г. Гениями не рождаются: Общество и способности человека: Кн. для учителя. Пер. с нем. М., 1989.

Методика «погружения»: за и против: Сб. научно-методических статей / Под ред. А.А. Остапенко. Краснодар, 1995.

Миллер Д., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. М., 1965.

Монтессори М. Руководство к моему методу. М., 1916.

Мотков О.И., Петрайтите A.M. Исследования зависимости проявления креа­тивности от особенностей личности // Новые исследования в психологии. 1983. №2.

Мухина B.C. Генезис изобразительной деятельности ребенка: Автореф. дис.... д-ра пед. наук. М., 1972.

Мюллер Й. Эвристические методы в инженерных разработках. М., 1984.

На пути к 12-летней школе: Сб. научн. трудов / Под ред. Ю.И.Дика, А.В. Ху­торского. М., 2000.

На урок — в Интернет! Всероссийский конкурс «Дистанционный учитель года» / Под ред. А.В. Хуторского. М., 2000.

Налчаджан А.А. Интуитивное познание и некоторые теоретические проблемы психологии: Автореф. дис.... д-ра психол. наук. Ереван, 1971.

Научно-техническое творчество: проблемы эврилогии: Тез. докл. респ. конф. (г.Юрмала, 16—17 нояб. 1987 г.) / Ин-т философии и права АН Латв. ССР. Отв. ред. В.А. Марков. Рига, 1987.

Никандров Н.Д. Россия — ценности общества на рубеже XXI века. М., 1997.

Никулина Г.Н. Педагогические условия воспитания творческой активности у первоклассников при изучении математики: Автореф дис.... канд. пед. наук. М., 1994.

Ним А. С. Саммерхилл: Воспитание свободой. Пер. с англ. М., 2000.

Ницше Ф. Воля къ власти. Опыть переоцьнки всехъ данностей // Поли. собр. соч. Т. 9. М., 1910.

Литература

Литература

 

Новые ценности образования: Культурные модели школ. Вып. 7 / Ред. серии Н.Б. Крылова. М., 1997.

Новые ценности образования: Тезаурус для учителей и школьных психологов. Вып. 1 / Ред.-сост. Н.Б. Крылова. М., 1995.

Носов НА. Виртуальный человек: Очерки по виртуальной психологии детства. М, 1997.

Образование в конце XX века (материалы «круглого стола») // Вопросы фило­софии. 1992. №9.

Образование: идеалы и ценности (историко-теоретический аспект) / Под ред. З.И. Равкина. М., 1995.

Образование: Традиция и инновации в условиях социальных перемен / Под ред. Г. Глейзера, М. Вилотиевича. М., 1997.

Образовательные технологии (из опыта развития глобального мышления уча­щихся) / Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Е.Б. Спасской. СПб., 2002.

Овчинников Н.Ф. Репродуктивная и продуктивная деятельность как фактор творческого развития человека. М., 1984.

Одаренные дети / Пед ред. Г.В. Бурменской и В.М.Слуцкого. М., 1991.

Одинцова Н.И. Обучение теоретическим предсказаниям на уроках физики в старших классах: Автореф. дис.... канд. пед. наук. М, 1995.

Оконь В. Основы проблемного обучения / Пер. с польск. М., 1968.

Окунев А.А. Как учить не уча. СПб., 1996.

Остапенко А.А. Концентрированное обучение: модели образовательной техно­логии. Краснодар, 1998.

Павлов И.П. Мозг и психика. М.; Воронеж, 1996.

Палтышев Н.Н. Поэтапное обучение физике // Сов. педагогика. 1988. №12.

Пальянов М.П. Дидактические условия формирования творческой деятельности учащихся: Автореф. дис.... канд. пед. наук. М., 1977.

Паркхерст Е. Воспитание и обучение по Дальтоновскому плану / Пер. с англ. М., 1924.

Пархоменко Н.П. Воспитание творческой личности как цель образователь­ных систем (историко-методологический аспект): Автореф. дис.... докт. пед. наук. Минск, 1995.

Лахомов Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем // Филосо­фия образования для XXI века: Сб. статей. М., 1992.

Педагогика / Под ред. СП. Баранова и др. М., 1976.

Педагогика и логика / Г.П. Щедровицкого и др. М., 1992.

Педагогика. Учеб. пособие для студ. пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1995.

Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. институтов / Под ред. Ю.К. Бабан-ского. М., 1983.

Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений / В.А. Сласте-нин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М., 1997.

Педагогические теории, системы и технологии. Опыт организации творчества студентов / Под ред. А.В. Хуторского. М., 1999.

Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. (Дидактичес­кий анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества). М., 1972.

Платон // Собр. соч.: В 4т. Т. 1. М., 1990.

Платон // Собр. соч.: В 4т. Т. 2. М., 1993.

Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учеб. по­собие для учеб. заведений профтехобразования. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1984.

Плескацевич Н.М. Эвристическая беседа и ее роль в процессе обучения (На материале предметов гуманитарного цикла в средних классах школы). Дис. канд. пед. наук. Минск, 1969.

Подкорытов Г.А. О природе научного метода. Л., 1988.

Подласый И.П. Педагогика: Учебник для студентов высших пед. учеб заведе­ний. М., 1996.

Пойа Д. Как решать задачу? М., 1961.

Попа Д. Математическое открытие. М., 1970.

Политика в области образования и новые информационные технологии. Наци­ональный доклад Российской Федерации. II Международный конгресс ЮНЕСКО «Образование и информатика» (Москва 1—5 июля 1996). М., 1996.

Полонский Я. О законах творчества // Русский вестник. 1892.

Пономарев Я.А. Психология творения. Избранные психологические труды. М.; Воронеж, 1999.

Пономарев Я.А. Психология творчества // Тенденции развития психологической науки. М., 1988.

Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М., 1976.

Поспелов Д.А., Пушкин В.Н., Садовский В.Н. К определению предмета эвристики //Проблемы эвристики. М., 1969.

Поспелов Д.А., Пушкин В.Н, Садовский В.Н. Эвристическое программирование и эвристика как наука // Вопросы философии. 1967. № 7.

Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: Педагогический аспект. Казань, 1989.

Потапова Т.Д. Целеполагание как основа успешности педагогической дея­тельности преподавателя: Автореф. дис.... канд. пед. наук. СПб., 1994.

Проблемы и практика обучения эвристическим методам решения научно-тех­нических задач. Л., 1981.

Проблемы эвристики: Тез. докл. к науч.-теоретич. конф. 29—30 нояб. 1984 г., г. Юрмала / Науч. ред. В.А. Марков и др. Ч. 1. Общая и психологическая эвристи­ка. Рига, 1984.

Психологические исследования творческой деятельности / Под ред. О.К.Тихомирова. М., 1975.

Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Н.С. Лейтеса. М., 1996.

Пуанкаре А. О науке. М., 1983.

Путилин В.Д. Развитие творческой активности учащихся профтехучилищ в учебное и внеучебное время. М., 1983.

Пушкин В.Н. Эвристика — наука о творческом мышлении. М., 1967.

Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся. М., 1975.

Раченко И.П. Проблема развития педагогического творчества учителей: Авто­реф. дис.... канд. пед. наук. М., 1966.

Резерв успеха — творчество / Под ред. Г. Нойнера и др. М., 1989.

Ремезова И.И., Анишина Т.П. Проблема человека в философии образования // Философия образования для XXI века. М., 1992.

Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения / Пер. с фр. СПб., 1901.

Ригина Г. С. Творческая деятельность младших школьников в системе музыкаль­ного воспитания: Автореф. дис.... д-ра пед. наук. М., 1992.

Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека / Пер. с англ. М., 1994.

Роджерс Н. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии. 1990. № 1.

Литература

Литература

 

Розет ИМ. Исследования эвристической деятельности и их значение для пони­мания творчества // Проблемы научного и технического творчества. М., 1967.

Розет ИМ. Что такое эвристика. Минск, 1988.

Рубцов В.В., Громыко Ю.В. Программа «Столичное образование»: Цели, задачи и возможности//Магистр. 1995. №1.

Рузавин Г.И. Герменевтика и проблемы интерпретации, понимания и объясне­ния // Вопросы философии. 1983. № 10.

Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Гачева. М., 1993.

Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Коменский Я.А. и др. Педагогичес­кое наследие / Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М., 1989.

Рыжухина И.Ю. Использование субъектного опыта учащихся при проектирова­нии индивидуальных образовательных программ: Автореф. дис.... канд. психол. наук. М., 2000.

Рындак В.Г., Москвина А.Т. Личность. Творчество. Развитие: Учебно-методи­ческое пособие. М., 2001.

Сабурова Л.А.. Диалектика стереотипного и импровизационного в творческой деятельности: Дис.... канд. филос. наук. Свердловск, 1988.

Савич В.В. Попытка уяснения процесса творчества с точки зрения рефлектор­ного акта//Красная новь. 1922. №4.

Селевко Т.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М., 1998.

Семенов Е.Е. Размышления об эвристиках // Математика в школе. 1995.

Семенова СТ. Николай Федоров: Творчество жизни. М., 1990.

Серее X. Исследование креативности в преподавании как вклад в системную компетенцию и управление знанием в процессе школьного образования // Педаго­гическая наука и ее методология в контексте современности. Сб. науч. статей / Под ред. В.В. Краевского, В.М.Полонского. М., 2001.

Сериков В.В. Личностно ориентированное образование // Педагогика. 1994. №5.

Симоновский А.Э. Развитие творческого мышления детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль, 1996.

Сластенин В.А. Педагогика творчества // Сов. педагогика. 1991. №1.

Слободчиков В. Образовательная среда: Реализация целей образования в про­странстве культуры // Новые ценности образования: Культурные модели школ. Вып. 7. М., 1997.

Соколов В.Н. Методологические и теоретические основы педагогической эврис­тики: Автореф. дис.... д-рапед. наук. Оренбург, 1999.

Соловьев Вл. Соч.: В 2 т. 2-е изд. М., 1990.

Спираль вечности. Картотека биографий творческих личностей. Информ.-ме-тодич. сб. для учителей и учащихся. Рига, 1994.

Спирин Л. Ф. Эвристическая программа накопления информации о формирова­нии профессионально-значимых качеств у будущих учителей. Кострома, 1989.

СпиринЛ.Ф. Эвристические обучающие программы для занятий по педагогике. Кострома, 1979.

Стоуне Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения. Пер. с англ. М., 1984.

Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для раз­работки документов по обновлению общего образования. М., 2001.

Страхов И.В. Психология творчества. Саратов, 1968.

Студия: Литературный альманах детского и юношеского творчества / Сост. Е.С. Абелюк, Н.В.Давыдова. М., 1994.

Сухошинский В.А. Павлышская средняя школа: обобщение опыта учеб.-воспи-тат. работы в сел. сред, школе. М., 1979.

Суша О. Развитие человеческого потенциала и задача научиться учиться // Философия образования для XXI века: Сб. статей. М., 1992.

Тарасов Л.В. От традиционной школы к школе «Экология и диалектика» // Образование: Традиция и инновации в условиях социальных перемен / Под ред. Г. Глейзера