Антропогенез. Антропосоціогенез і розвиток свідомості. Діяльнісна основа свідомості.

Антропосоціогенез - це процес становлення і розвитку людини, як соціальної істоти суб'єкта свідомості і діяльності, частина біологічної еволюції, яка призвела до появі виду Homo sapiens.Фундаментальним відзнакою стада тварин від людського суспільства є наявність в людському суспільстві формуються свідомістю людей соціальних законів.

У 19 столітті після створення Чарльзом Дарвіном еволюційної теорії, набула поширення трудова теорія походження людини. Прихильники цієї теорії, що саме праця створює людину. У ході трудової діяльності рука стає вельми більш гнучкою і вільною. Одночасно розвивається мозок, досягається повне згуртування людей, виникає потреба щось сказати один одному. Але чому наші предки почали працювати? У популярній літературі можна зустріти відповідь: щоб підтримати своє існування, люди повинні їсти, захищатися і т.д. Проте в природі тварини не виробляють, не відчувають такої потреби але здатні підтримувати своє існування. Навіть якщо тварини здійснюють гарматні діяльність - це не сприяє подоланню ними тварин кордонів світу.
Одним з аспектів взаємодії суспільства і природи є антропосоціогенезу - походження людини і суспільства. УXIX столітті вчення про антропогенезу міцно пов'язане з ім'ям Ч. Дарвіна.

Головний висновок Ч. Дарвіна - генетична спорідненість людини з твариною, отже, природне, природне походження людини в процесі еволюції, основними механізмами якої є спадковість і природний добір, здійснюваний у процесі боротьби за існування. Власне виникнення людини з мисленням і мовою, здатного до трудової діяльності спільно із собі подібними, було розглянуто Ф. Енгельсом, прихильником трудової гіпотези походження людини і суспільства.

У роботах "Діалектика природи", "Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину" Енгельс припустив існування складної маятнікообразного руху від біологічних до якісно новим, соціальним закономірностям і назад у процесі антропогенезу. У силу зміни природних умов життя майбутній чоловік став частіше використовувати продукти природи у своїй діяльності - каміння, палиці, він змушений був розпрямитися для кращої орієнтації в умовах зміненого рельєфу; змушений шукати захисту від холоду при зміні клімату.

Ці передумови стимулюють розвиток найпростіших трудових навичок, які, у свою чергу, ведуть до зміни будови руки. Звільнена від участі в пересуванні, рука стала органом і одночасно продуктом праці. За допомогою вдосконалення руки стало можливим небачено розширити коло предметів, за допомогою яких можна впливати на природу. Виробництво цих предметів - знарядь - процес колективний. У процесі колективної діяльності у людей виникає "потреба щось сказати одне одному".

Потреба створила свій орган. Гортань мавпи змінила свою структуру, що стало біологічної передумовою виникнення мови. Маятнікообразное рух від біологічного до соціального, від соціального до біологічного прискорюється. Причини практично неможливо відокремити від наслідків, все сплелося в тугий клубок. І раптом відбувається майже диво: Природно-біологічні закономірності відходять на другий план, людина здобуває закінчену соціальну форму, природа в ньому самому приборкано навіки: він закінчив свою біологічну еволюцію і відтепер живе за новими, громадським законами, він навіть їсть і п'є "по-людськи".

"Начала" і "кінці" представленої версії антропогенезу щодо ясні. На початку еволюції стоїть тварина, чиї біологічні механізми адаптації вже не справляються зі зміненими умовами навколишнього середовища. В кінці - людина, що володіє свідомістю і мовою, що зазнає нездоланну потребу жити в колективі, що виготовляє знаряддя праці. Тварина лише користується природою і виробляє в ній зміни тільки в силу своєї в ній присутності. Людина змушує її служити своїм цілям, панує над нею. У середині ж - майже невловимі нюанси переходів від гарматної діяльності тварин до людської праці. "Трудова" гіпотеза нині багатьма, в тому числі і вітчизняними дослідниками, визнається недостатньою. Аналіз трудової гіпотези, а також інший варіант теорії антропогенезу представлений у дослідженні В. М. Вільчек. У трудову гіпотезу непомітно вплітається Ламаркізм, пише В. Вільчек. Ф. Енгельс говорить про поступову тренуванні кінцівок, привчання до прямоходіння. Досягнута в процесі життя "просунутих" мавп передається нащадкам. Генетика заперечує спадкування придбаних ознак. Сам природний відбір, вважає В. Вільчек, "дуже вже підозрілий" по відношенню до людини. Чомусь відбраковувати корисні ознаки, а закріплювалися шкідливі - безволосими, відсутність кігтів і іклів, прямоходіння, довгий період дитинства. Крім того, прихильники трудової теорії антропогенезу грішать схильністю до модернізації. Вони кажуть: Прачеловек здогадався, зрозумів, винайшов. Але він просто ще не вмів здогадуватися і винаходити.

Головна слабкість трудової гіпотези полягає в неможливості пов'язати причинним зв'язком поява людини і виникнення трудової діяльності. Щоб "праця створила людину", як вважав Енгельс, він (праця) повинен був існувати до людини, тобто працювати повинні були мавпи. Але праця, з точки зору марксизму, це специфічно людська діяльність, що виключає умовно і безумовно-рефлекторну активність.
Головна причина виникнення людини, вважає В. Вільчек, початкове відчуження, розрив комунікації з природою, ослаблення або втрата інстинктів, появу безлічі "хворих тварин". Подібні ущербні істоти або гинуть, або починають наслідувати, копіювати поведінку "нормальних" тварин. Тварини для людини стають комунікаторами, посередниками, вчителями. Людина починає наслідувати або повноцінним мавпам, або копитним, або хижакам, з якими він вступає в своєрідну угоду. Людина починає жити за планом свого Тотема - тварини-покровителя. У цьому причина, наприклад, появи в архаїчних суспільствах безлічі заборон. Так, наприклад, статеві табу - результат синхронізації шлюбних відносин у первісній общині з шлюбними іграми тварин, що підкоряються біологічним ритмам. Люди, які живуть за чужим планом, перебувають у стані постійного стресу, що оголює все пласти індивідуальної мінливості - основу для природного відбору. Але природний відбір в умовах становлення людини "протівоестествен", він веде до збереження слабких особин, із зруйнованою здатністю комунікації з природою. Саме таким особинам нічого не залишається, як наслідувати природи по не інстинктивною, чужий програмі - тобто працювати.

Спроба реалізувати травмовану здатність єдності з природою, знайти оманливий образ цього втраченої єдності породжує іншу людську здатність - творчість. Праця і творчість, таким чином, різні за походженням, лише багато пізніше то творчість починають вважати особливим видом праці, то праця починають пов'язувати з творчістю як його атрибутом. Творчість за своєю природою - це культурно-творча діяльність, це створення цінностей-символів, з допомогою яких людина здійснює "догляд-повернення": реально йде від природи, а повертається до неї у формі ідеального плану дії.
Таким чином, з точки зору У. Вільчек, основною передумовою виникнення людини є її відчуження від природи. Відновлення цьому зв'язку вже внебіологіческімі засобами і веде до формування людини. Причому, якщо праця становить субстрат, "речовина" народження соціальності, то власне людський характер він набуває тільки в процесі виникнення символів, що заміщають втрачене єднання природою, тобто тільки в процесі культуросозіданія.

Для самого З. Фрейда загадка виникнення соціальності лежить в заміщенні реального батька-ватажка первісного стада міфічним звіром-прародителем - тотем. У прабатьків людини протягом багатьох поколінь відбувалася боротьба за володіння самками. Внутрістадние обмеження грунтувалися на примусі, силі ватажка-самця. Народження людини для Фрейда - це поява внутрішнього заборони - совісті. Настав той день, пише Фрейд, коли молоді самці об'єдналися, вбили і з'їли старого ватажка, реалізувавши свої суперечливі бажання: Бажання ототожнення з ватажком, прагнення стати такими ж сильними, як він, і - знищити його як перешкоду на шляху задоволення своїх бажань. Завершивши це діяння, вбивці опинилися у владі болісного двоїстого почуття торжества і горя. Не впоравшись з цим почуттям, вони впали в стан "пізнього послуху": Почали випробовувати почуття каяття і провини, оголосили неприпустимість скоєння ними вчинок і відмовилися від своїх жадань, закріпивши свою відмову в образі священної тварини-прабатька. Суспільство, на думку Фрейда, покоїться на створенні співучасті у спільно вчинений злочин, на почуттях провини і каяття.

Однак предгомініди (пралюді) були здатні до прямоходіння (що веде до підвищення смертності самок) і були хижаками. У силу цих обставин внутрістадние конфлікти стали більш частими і жорстокими, вони погрожували загибеллю виду в результаті взаємного винищування. Єдиний засіб вижити - сублімація, здатність обмежити себе в своїх бажаннях, видозмінити їх. Еротика і смерть злилися в поданні предка, тому знаряддя смерті часто стає предметом шанування (видозміненого жадання). Перших архаїчних божеств шанували в вигляді Дубін, сокир, ножів. Поява нового, "людського" якості в поведінці членів первісного стада зв'язується з наявністю двоїстої, вкрай напруженої ситуації в стаді і неможливістю її фізичного дозволу. Бажання вбити і неможливість це зробити стали багаторазово програватися в уяві всіх членів стада, породжуючи заборона (табу). Це вже внутрішню заборону, заснований на власній волі, це народження совісті. У поданні пралюдей еротика нерозривно зв'язалася зі смертю, тому заборона (табу) завершує цей взаємозв'язок. Свої еротичні спонукання відтепер можна зжити тільки у формі перевтілення, тобто представлення своїх пристрастей у вигляді чужих бажань. Міф і ритуал закріплюють цей перенос. Зв'язок між чужим і своїм поступово забувалася, і "безкорисливий" інтерес до "чужих" пристрастям, зображуваних на сцені, став синонімом естетичного ставлення до світу.

Таким чином, сутність соціальності гранично ясно виражена в моральних відносинах. В основі моральності лежить процес сублімації тієї суперечливо-безвихідною ситуації, в якій опинилися предгомініди. У свою чергу, перші форми моральності (почуття провини, муки совісті, виникнення свободи волі) стали тим фундаментом, на якому стоїть вся людська культура, з її здатністю до символізації, перевтілення, ототожнення себе з іншим. Втрата вихідної морально-родовий основи людської культури пов'язана з завоюваннями одного народу іншим, численними війнами, в результаті яких міфологічна суть людських взаємин вмирає, залишається "чиста форма", позбавлена міфологічної забарвлення. При всій переконливості або яскравості, оригінальності розглянутих вище концепцій у них залишається без відповіді одне питання: Як народжується нове "людське" якість, як спалахує свідомість, яким чином, повільно або "раптом", трансформується психіка тварини в свідомість людини? А може, "природного" пояснення недостатньо, і поява людини неможливо зрозуміти без залучення інших причин, наприклад, такого собі енергетичного поштовху.

Католицький філософ і вчений-палеонтолог П'єр Тейяр де Шарден (1881-1955) для пояснення антропогенезу вводить поняття енергії. Стрибкоподібність розвитку характерна для всієї природи, вважає він. Виникнення людини і людства також являє собою ряд стрибків. Прихована внутрішня енергія надається їм самим спочатку. Ця творча енергія поступово розгортається у ході розвитку, а не згасає, як можна було б очікувати відповідно до принципів сучасного природознавства. Величезний енергетичний потенціал лежить в самій основі матерії. Еволюція Всесвіту містить в собі стадії "преджізні", "життя", "думки" та "сверхжізні".
Вже на стадії преджізні виявляється "радіальна" енергія, яка веде до наростання складності матеріальних феноменів. "Тангенціальна" енергія пов'язує однопорядковие елементи, структурує матерію. Енергія невіддільна від матерії, однак її можна розуміти і як духовну силу, направляючу всю еволюцію космосу.

Перехід з однієї стадії на іншу скачкообразен, носить вибуховий характер. Від одного етапу до іншого ривками йде ускладнення матерії. На стадії "думки" з'являється людина. Виникнення людини - це "індивідуальний миттєвий стрибок від інстинкту до думки", це поріг, який повинен бути перейдено одним кроком. Перша людина з'являється відразу як безліч людей. Перехід до людини відбувається не через зовнішні зміни морфо-фізіологічної структури тварини, але - "всередині", приховано. "Людина увійшов безшумно... Він ішов настільки тихо, що, коли ми починаємо його помічати по невипраними слідах кам'яних знарядь, що видають його присутність, він вже покриває весь Старий Світ - від мису Доброї Надії до Пекіна. Безумовно, він вже говорить і живе групами. Він вже добуває вогонь.

Людина як би згущує психічну енергію, творить "ноосферу", в якій виникає думка, особистість, єдність індивідуальностей. Духовне об'єднання людства, його "планетізація" веде до стадії Сверхжізні. На цій стадії людство з'єднується з Божественною повнотою, "точкою Омега", з "щось" і "хтось", що діяли з самого початку еволюції, не зливаючись з нею.

Поняття енергії кладе в основу своєї концепції Л. М. Гумільов (1912-1992). У його інтерпретації енергія втрачає свою сакральну (священну) забарвлення. Гумільов говорить про біохімічної енергії, енергії космосу. Він висунув концепцію етногенезу як складової частини антропосоціогенезу (походження окремих народів, етносів). Для Л. Гумільова теорія Дарвіна придатна для пояснення лише внутрішньовидових змін, природа ж змін у суспільстві, зникнення одних народів і появи інших - інша.

Простір і час виявляються тими формами життя етносу, через які здійснюється зв'язок з природним середовищем. Початок етногенезу Л. Гумільов пов'язує з механізмом мутації - раптового зміни генофонду живих істот, що настає під дією зовнішніх умов у певному місці і в певний час. В результаті виникає "етнічний поштовх", що веде до утворення нових етносів. Процес етногенезу пов'язаний з появою особливого генетичного ознаки - пасіонарності. Пасіонарність - це ознака, що виникає внаслідок мутації (пасіонарного поштовху) та утворює всередині популяції певну кількість людей, що володіють підвищеною тягою до дії. Гумільов назвав їх "пасіонарії". Пасіонарії здатні на радикальні зміни і бажають їх.

Вони захисники Вітчизни, вони - відкривачі нового, великі реформатори, творці, воїни, будівельники. Для такої діяльності потрібна особлива надлишкова енергія, якій опиняються наділені пасіонарії. "Вкладаючи свою надлишкову енергію в організацію та управління одноплемінниками на всіх рівнях соціальної ієрархії, вони, хоч і важко, виробляють нові стереотипи поведінки, нав'язують їх усім іншим і створюють таким чином нову етнічну систему, новий етнос. Однак енергія ("пасіонарний заряд") не залишається незмінною в етносі, вона зменшується. Внаслідок бажань пасіонаріїв "бути самими собою", не підкорятися правилам, в суспільстві починається суперництво і кровопролиття.

Через міжусобиць і різанини пасіонарний заряд зменшується, відбувається "розсіювання енергії", кристалізується в пам'ятниках культури. Розквіт культури відповідає спаду пасіонарності, суспільство перебуває у фазі "надлому".

У результаті суспільство позбавляється від зайвої пасіонарності і приходить у стан рівноваги видимого, живучи за інерцією, на основі придбаних цінностей. Інерційне фазу характеризує утворення великих держав, накопичення матеріальних благ.

Проте внаслідок втрати етносом пасіонарності у суспільстві займають провідне місце субпассіонаріі - люди з пониженою пасіонарністю; вони прагнуть знищити всякий прояв пасіонарності, це люди мляві і егоїстичні, вони проїдають і пропивають все створене в героїчні часи. Це фаза обскурації, при якій процеси розпаду стають незворотними. Потім настає фаза меморіальна, коли етнос зберігає лише пам'ять про своє минуле. Потім зникає і пам'ять, приходить фаза рівноваги з природою, коли люди лише підтримують налагоджене предками господарство, живуть в гармонії з ландшафтом і вважають за краще "великим задумам обивательський спокій".

Тільки завдяки "вливанням" космічної енергії людство не зникає з лиця Землі. Більш того, і виникнення людини, антропогенезу, можливо, також пов'язаний з пассіонарним поштовхом. Немає наступності між неандертальцями і сучасними людьми, як немає її між римлянами і румунами, між Хунну та мадярами, вважає Л. Гумільов.

АНТРОПОГЕНЕЗ — еволюційний, філогенетичний процес виникнення і розвитку людини як біосоціальної істоти, органічно пов'язаний з трансформацією її початкової інстинктоподібної трудової діяльності, формуванням свідомості, мови та з поступовим переростанням первісних спільнот стадного зразка у форми людської колективності.

Науково аргументоване вчення про А. було вперше створене Ч. Дар-віном, конкретизоване Т. Гекслі та докорінно переосмислене Ф. Енгельсом. Зокрема, безперечною заслугою Дарвіна і Гекслі є те, що вони, спираючись на досягнення палеонтології, порівняльної анатомії та ембріологи, довели генетичну спорідненість людини і тварини, походження її й вищих мавп від спільного прадавнього предка. Подальшим розвитком науки ці положення були підтверджені і водночас значною мірою конкретизовані, оскільки Дарвін і його найближчі послідовники, відповівши на питання, "як" міг відбуватися перехід від тварин до людського роду, фактично не відповіли на те, що саме зумовило необхідність такого переходу, створило реальні передумови й ланки означеного переходу. Вирішення цієї наріжної проблеми А. й стало завданням розробленої Ф. Енгельсом суспільно-трудової теорії походження людини. За цією в цілому підтвердженою й сучасною наукою теорією, саме суспільно-трудова діяльність є рушійною силою А., що спричинила виникнення не тільки свідомості, мови та людської колективності, а й усього розмаїття предметів культури, в тому числі й тілесної організації самої людини як унікальної предметно-духовної істоти.

До недавнього часу період А. поділявся на кілька стадій, що розглядалися як рівновеликі за значущістю "висоти кроку" якісних змін при переході до наступної стадії: а) безпосереднього антропоїдного предка (початок бл. 4—3 млн років тому), близького до австралопітеків з властивим йому пересуванням на двох ногах, великим мозком і систематичним використанням різноманітних природних предметів як знарядь захисту, нападу та перших зародкових форм праці; б) архантропів (бл. 1 млн років тому), до яких відносять мавполюдей (пітекантропів), "китайських людей"(синантропів), атлантропів та їм подібних найстародавніших людей; в) палеоантропів (бл. 300 тис. років тому), тобто неандертальців і, нарешті, г) людей сучасного типу (бл. 40—50 тис. років тому), неоантропів, або ж кроманьйонців.

Однак внаслідок своєрідного археологічного "буму" в 60-х роках XX ст. тлумачення А. зазнало помітних модифікацій. По-перше, на зміну уявленням про А. як низку загалом рівномірних стрибків від антропоїда до гомо сапіенс прийшла концепція А. як двох великих стрибків. За нею процес становлення людини реалізується не шляхом ритмічного проходження ряду стадій, а через дві великі перерви у перебігу антропоеволюції. Перший стрибок — це перехід від стадії тваринного предка до стадії протоантропів, людей, що формуються. Він визначається початком виготовлення знарядь праці, виникненням зародкових елементів свідомості в івстинкто-подібній предметно-перетворюючій діяльності і спорадичними виявами суспільних закономірностей. Другий стрибок —перехід від палеоантропів до кроманьйонців, пов'язаний не лише з істотними прогресивними трансформаціями морфології людського організму та трудової діяльності, що стає дедалі диференційованішою і в якій свідоме начало починає відігравати роль одного з основних моментів, а також з поступовою, але докорінною перебудовою вже на соціальній основі взаємин між людьми, що формуються, і утвердженням домінуючої ролі суспільних закономірностей у їхньому житті. По-друге, уточнення означеної вище схеми А. було зумовлене й відкриттям археологами (теж у 60-х роках) проміжної ланки між антропоїдами і пітекантропами, що отримала назву HOMO HABILIS (людина вміла), або габілісів — істот, які за своєю морфофізіологічною організацією ще не відрізнялися від австралопітеків, але, на відміну від тварин, уже виготовляли знаряддя за допомогою знарядь, тобто виробляли. Причому за 1—1,5 млн років до виникнення свідомості та мови. Означені обставини змусили дослідників не тільки по-іншому ставити і вирішувати питання про співвідношення трудової діяльності, свідомості та мови, а й про характер та періодизацію А. загалом, а також про тлумачення людини як істоти, що виробляє знаряддя праці. Актуальними залишаються й такі аспекти А., як проблеми моно- чи поліфілетичної його природи, співвідношення різних груп неандертальців з основними расами людства, уточнення часу існування тих чи інших "протоформ" сучасної людини тощо.