Основные идеи и объяснительные принципы философии К. Маркса. Материалистическое понимание истории.

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ (исторический материализм) – восходящая к К.Марксу философия истории. Согласно Марксу, “способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще”. В истории выделяется три этапа. Первому присуща личная зависимость человека от господствующих социальных сил. Второму - личная независимость при вещной зависимости, но при универсальном развитии производительных сил. Третий этап - соблюдение индивидуального в условиях подлинной коллективности и коллективного присвоения плодов общественной производительности труда.

Марксистская философия имеет своим основоположником К.Маркса (1818-1883), внесшего большой вклад в разработку материалистического понимания истории, в раскрытие тайны отчуждения человека, в поиск путей к вершинам человеческой свободы. Маркс разработал концепцию системно-теоретического понимания общества, исходящую из учета реальных, природных и социальных, материально-предметных условий организации людей в конкретно-историческую общность.

Согласно Марксу, общество есть целостная, внутренне структурированная и развивающаяся система многообразных типов взаимодействия людей. Она детерминируется в своем развитии, в конечном счете, действием материальных, производственных факторов. При этом Маркс доказывает, что не буржуазный строй, а социализм, вырастающий из капитализма и развивающийся в полный коммунизм как торжество реального универсального гуманизма, является естественным, непрерывно эволюционирующим состоянием человечества, именно состоянием, а не целью. Коммунизм представляется в теории добровольным объединением, ассоциацией свободных производителей, занимающихся общественным трудом по общему плану. Это - общество, на знамени которого написано: свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. Маркс исследовал крупномасштабные блоки социального организма - общественное бытие и общественное сознание, материальное и духовное производство, системы социальных отношений, политические и идеологические надстройки. Выделение глубинных структур общества дает возможность понять его социальную природу, соотношение в обществе материальных и идеальных образований, выявить основные линии социальной детерминации и самодетерминации. Можно спорить о том, насколько модель общества, предложенная Марксом соответствует тенденциям развития действительности. Но бесспорен сам по себе факт открытия методологически нового подхода к рассмотрению общества.

Особая заслуга Маркса в том, что он поднял и развил глубокое понимание человеческой культуры и свободы. Как Гегель верил в необходимый прогресс духа в направлении более высокого самосознания, так Маркс верил в необходимое развитие человеческой природы к универсальной человеческой личности, к гармонии, всестороннему раскрытию творческих дарований. Делая акцент на предметной самореализации человека, Маркс связал свой идеал будущего общества со свободной индивидуальностью и универсальным развитием индивидов в условиях подлинной коллективности. Радикальный гуманизм особенно ярко проявился в его работе “Экономическо-философские рукописи 1844 года”, “Немецкая идеология”, подготовительные рукописи к “Капиталу”.

21. Теория познания И. Канта. «Коперниковский переворот» в философии.

Теория познания, гносеологические проблемы в философии И.Канта занимают особое место. Прежде всего, это вопрос об источнике и границах знания. Конкретнее говоря, речь идет о возможности априорных (доопытных) синтетических суждений в математике, теоретическом естествознании, метафизике. Исследуя три основные способности познания: чувственность, рассудок и разум, Кант приходит к выводу, что ни ощущения чувственности, ни понятия и суждения рассудка не могут дать достоверное знание о “вещах в себе”. Вещи эти, в сущности, непознаваемы. Означает ли это, что Кант был агностиком? Есть ли сферы и предметы познания, где наука бессильна?

Кант был ученым, верил в прогресс знания, но он выступал против догматического предрассудка о всесилии научного знания, против переоценки возможностей науки.

Славу “Коперника философии” И. Канту принес его главный труд “Критика чистого разума”, в котором он изложил идею и систему трансцендентальной философии. Кант полагал, что предшествующая философия зашла в тупик: рационализм в своих попытках построить всеобъемлющую систему запутался в неразрешимых противоречиях (антиномиях), а эмпиризм пришёл к разрушительному для науки скептицизму. Этот результат был неизбежен, потому что и рационализм, и эмпиризм стояли на позиции догматизма. Догматизм, согласно Канту, – это философия, которая пытается познать мир, Бога и душу, т. е. создать метафизику, не изучив предварительно саму способность человека к познанию, и прежде всего – к познанию высшего рода, априорному (аподиктическому) познанию. Кант называет трансцендентальным такое исследование, которое устанавливает условия, при которых возможно познание предметов до или независимо от опыта, a priori. Решая этот вопрос, Кант и совершает так называемый коперниканский переворот в философии: априорное познание вообще и метафизика в частности возможны лишь благодаря тому, что не познание сообразуется с предметами, а сами предметы должны сообразовываться с нашей познавательной способностью.

Начав своё исследование с чувственности, Кант показывает, что пространство и время суть субъективные чистые формы чувственного восприятия, которые a priori лежат в основе всякого эмпирического восприятия предметов. Затем путем трансцендентальной дедукции самых общих понятий мышления он доказывает, что все предметы опыта необходимо должны подчиняться категориям рассудка, так как посредством них создается сам опыт, т. е. обеспечивается единство многообразного в пространстве, времени, ощущениях, и все восприятия подводятся под первоначальное синтетическое единство апперцепции (самосознания). Таким образом, первоначальным условием возможности самого опыта служит единство самосознания. Это – высший принцип всего человеческого познания. В качестве “природы” перед нами может выступать лишь то, что связано и оформлено нами самими по чистым формам a priori чувственности и рассудка. Мы должны поэтому различать феномены и ноумены: наше познание ограничено миром феноменов (явлений), т. е. вещей “для нас”, вещей, как они являются нам в опыте; мир ноуменов, т. е. вещей “в себе” или “самих по себе” остается нам совершенно неизвестным, сугубо “проблематическим”, “возможным”. Априорное знание относится лишь к явлениям. Оно не может вывести нас за пределы опыта, поскольку всё априорное знание – это знание тех условий, при которых возможен опыт, и ничего более.