ПроизношениеОдним из важных показателей речевой культуры судебного оратора, необходимым условием ясности и доходчивости речи является литературное произношение, отражающее бережное отношение к слову. Хотя полной унификации литературного произношения нет и существуют произносительные варианты, связанные с территориальными признаками или имеющие стилистическую окраску, в целом современные орфоэпические нормы представляют собою последовательную совершенствующуюся систему.
45. Благозвучие. Благозвучие речи связано с эстетической оценкой звуков русского языка и предполагает сочетание звуков, удобное для произношения и приятное для слуха. Благозвучные и неблагозвучные звуки. В русском языке звуки воспринимаются как эстетические и неэстетические, ассоциируются с понятиями «грубые» (хам, хрыч) - «нежные» (мама, милая, лилия, любовь); «тихие» (тихий, шепот, писк) - «громкие» (кричит, зовет, ревет). Гласные звуки, сонорные л, м, н,р, а также звонкие согласные считаются музыкальными, они придают речи красоту звучания. Причины неблагозвучия. В русском языке сочетание согласных подчиняется законам благозвучия. Все, что затрудняет артикуляцию, создает неблагозвучие, например, частотность сочетаний взгр, вздр, встр. Скопление одинаковых согласных также снижает благозвучие речи, создает однообразие. Неблагозвучным является высказывание, построенное прокурором: Свидетель Свиридов в своих показаниях / подтвердил фактически / факт фальсификации / продуктов / продавцом Смышляевой.Неблагозвучным и не характерным для русского языка является и так называемое зияние, т.е. сочетание двух-трех гласных: слово о обновлении, Аракнаа, Уодай, Уотчаа. Непроизвольная ритмизация, а также случайная, неуместная рифма являются недостатком речи, вызывают неблагозвучие: Бремя на время свалилось с плеч. Благозвучие - одно из необходимых качеств хорошей речи[70], обязательное требование культуры речи, так как затрудненная артикуляция, неоправданное повторение одинаковых сочетаний звуков мешают восприятию материала. Важным элементом звуковой организации речи является соблюдение акцентологических норм, связанных с постановкой ударения в слове. Основной функцией словесного ударения является фонетическое объединение слова, выделение слова в речи. Кроме того, ударение играет роль смыслоразличительного средства: пили - пили, трусит - трусит, замок – замок. Подвижное ударение. Ударение в русском языке свободное, не фиксированное на определенном слоге; оно может падать на приставку (выполнил, набело), на корень слова (пишет, приговор, рассказ), на суффикс (осуждённый, долженствование), на окончание: земля, судья, голова. К тому же оно подвижное, т.е. может менять место при изменении формы слова: вода- воды, судьи – судей. Кроме того, некоторые слова имеют варианты в постановке ударения, напр.: залитый и залитый, татуированный и татуированный угля, допустимо угля; умерший, допустимо умерший; Некоторые из вариантов воспринимаются как устаревшие: норма - украинский; украинский - устар.; Нарушения в постановке ударения. На постановку ударения оказывают влияние территориальные и социально-профессиональные диалекты. Юристы довольно часто нарушают акцентологические нормы, произнося эксперт вместо эксперт, дактилоскопия вместо дактилоскопия, осужден вместо осуждён. Нарушение акцентологических норм отвлекает от содержания речи, судьи и присутствующие в зале суда граждане начинают думать об ораторе. 46.Речевая культура судебной речи. Речевая культура - это правильное целесообразное этически-корректное использование речи в условиях судебного разбирательства. Культура речи понимается как умение использовать в конкретной ситуации такие языковые средства, которые позволяют обеспечить наибольший эффект в достижении коммуникативных задач. Это употребление единственно нужных слов и грамматических конструкций в каждом конкретном случае. Речь имеет две формы: письменную и устную. Письменная речь осуществляется, как правило, в официальных ситуациях; она рассчитана на предварительное обдумывание, значит, требует предельной точности, строгого соблюдения норм литературного языка. С учетом задач уголовного судопроизводства культуру письменной речи юриста можно определить как выбор и организацию языковых средств, которые соответствуют официальной ситуации и требованиям УПК РФ и адекватно отражают устанавливаемые по делу фактические данные. В процессуальных актах оптимальными являются средства официально-делового стиля, в котором используется большое количество готовых, стандартных выражений - клише. культура публичной речи - это такое мотивированное использование языкового материала, которое является оптимальным для данной ситуации и содержания речи. Речь должна быть такой, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом содействовала убеждению. Недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение, которое обязательно оглашается в судебном процессе, а также штампованная, сухая, неинтересная и неубедительная речь прокурора или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции. Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует его как представителя органов правосудия. Если ошибка осталась незамеченной, то юрист, человек с высшим образованием, консультант граждан, оказывается проводником речевого бескультурья. Действительно грамотного судебного оратора отличает глубина и ясность мысли, логичность и аргументированность речи, умение находить в каждом конкретном случае нужные, точные слова для передачи мыслей, умение грамотно оформлять высказывания. Основной критерий культуры речи - нормативность, которая понимается как точность, правильность, чистота речи. Это умение точно, в соответствии с нормами литературного языка выражать мысли, без употребления жаргонных, диалектных и просторечных слов. Высшим уровнем культуры речи является речевое мастерство, заключающееся в умении ясно (доходчиво), логично и убедительно раскрывать мысли, в богатстве словаря и разнообразии грамматических конструкций. Важно передать информацию не только грамотно, но и экспрессивно; не штампованными, надоевшими словами, а по-своему, самобытно, индивидуализировано. Речевое мастерство включает в себя умение найти наиболее точное, значит, наиболее подходящее для конкретной ситуации и стилистически оправданное средство языка. Речевое искусство предполагает и умение пользоваться риторическими приемами, способствующими эмоциональному, психологическому воздействию.
47. Подготовка Судебной Речи. Начинается подготовка судебной речи с изучения материалов (гражданского, уголовного) дела. После этого четко определяется тема речи и целевая установка. Далее нужно подобрать материал, критически проанализировать и систематизировать его; определить, в каком порядке следует излагать материал по каждому конкретному делу. Этому поможет составление рабочего плана, в который вносятся формулировки отдельных положений, перечисляются факты, приводятся цифры, которые необходимо использовать во время судебных прений. Такой план поможет правильно составить композицию речи. ПЛАН РАБОТЫ АДВОКАТА над речью по уголовному (гражданскому) делу 1. Изучение материалов дела в полном объеме с изготовлением выписок по делу или копированием необходимых документов (по уголовному делу - это делается на следствии, по гражданскому - в период подготовки иска и оформления его). 2. Анализ позиции по делу, обсуждение ее с клиентом (подзащитным или доверителем), запрос необходимых дополнительных документов. 3. Обсуждение и анализ доказательственной базы, подготовка свидетельских показаний. Уточнение деталей, имеющих значение для дела. 4. Логическая организация материала; составление рабочего плана. Во время судебного следствия работа над речью продолжается: судебный оратор собирает данные, полученные и проверенные в судебном процессе, вносит в предварительную схему речи все поправки и дополнения, вытекающие из данных, полученных и проверенных в судебном процессе. Завершающая работа по подготовке выступления обычно происходит после судебного следствия. Адвокат в своей речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурора и аргументы, приводимые им, поэтому последние дополнения и поправки в схему защитительной речи вносятся в процессе произнесения обвинительной речи. Защитник, если он выступает по групповому делу, не может не учитывать также и позиции других защитников, выступавших до него. В судебной практике наблюдается, что текст судебной речи, как правило, не пишется судебными ораторами полностью. Однако даже в случаях, когда прокурор и адвокат имеют возможность тщательно подготовить текст выступления, и обвинительная, и защитительная речи не могут быть чтением письменного текста. Выполнить функцию воздействия в судебном процессе и оказать должное влияние на присяжных заседателей или профессиональных судей может только речь, творчески формируемая в процессе ее произнесения, когда она кажется слушателям импровизированной.
48.Обвинительная речь в суде. Обвинительная речь - это речь государственного или частного обвинителя, в которой он доказывает суду виновность подсудимого в совершении преступления. Предмет - виновность подсудимого в совершении преступления. Назначение: показать суду, участникам судебного разбирательства, публике всю опасность содеянного подсудимым, причины, в силу которых совершено преступление, правильно оценить личность подсудимого. Общие особенности: • Специфическая правовая направленность (доказывание, обоснование наличия факта преступления и виновности подсудимого) • приоритетный характер во временнóм отношении (Обвинительная речь предваряет речь защитника) • категоричность и наступательность • четкое обозначение структуры самой речи • системность • регламентированность уголовно-процессуальным законом Выделяются следующие структурные элементы: 1) вступление; 2) изложение обстоятельств дела (фабула дела) 3) анализ и оценка добытых судом доказательств по делу 4) характеристика личности подсудимого. 5) Особенности квалификации преступления 6) соображение о мере наказания 7) рассмотрение вопросов, связанных с возмещением материального ущерба 8) анализ причин и условий, способствующих совершению преступления. Предложение по их устранению 9) заключение Значение обвинительной речи прокурора состоит в следующем: - прокурор в своей речи подводит итоги не только судебного следствия, но и предварительного расследования, дает оценки этой деятельности, констатирует достижение её целей. - прокурор подводит итоги и своей деятельности как государственного обвинителя. Обвинительная речь - это кульминация всей предшествующей деятельности прокурора, в ней в окончательном виде формулируется обвинение и выражается адресованная суду просьба о придании подсудимого виновным и наказании его - обосновывая обвинение перед судом, разворачивая перед ним цепь уличающих обвиняемого доказательств, прокурор способствует формированию у судей внутреннего убеждения в виновности подсудимого, необходимого для принятия правильного решения по делу; - речь прокурора имеет огромное воспитательное воздействие не только для присутствующих, но и общества в целом, она убеждает в неотвратимости наказания, в торжестве закона и справедливое.
49.Особенности правого статуса оратора, выступающего с обвинительной речью в суде. Являясь органом уголовного преследования, прокурор приходит в суд для того, чтобы поддержать то обвинение, которое было сформулировано органами предварительного расследования. Его деятельность в суде и выступление в судебных прениях в подавляющем большинстве случаев имеют обвинительную направленность. Общение в судебном заседании обладает рядом особенностей, т.е. существуют строгие требования к культуре речи участников процесса, прежде всего к речи прокурора. 1.Высокий уровень официальности отношений участников процесса обязывает использовать деловой стиль русского литературного языка. 2.В суде прокурор выступает от имени государства, следовательно, его речь должна быть безупречной, лишенной серьезных погрешностей и явных стилистических ошибок. В традициях русской речевой культуры для оратора обязательно соблюдение норм литературного языка. Малограмотность говорящего связывается в сознании слушателя с низким профессионализмом, вызывает недоверие к человеку за трибуной, делает его речь неубедительной. 1.Наиболее заметная ошибка устной речи – неправильная постановка ударения. Разноместность и подвижность ударения в русском языке затрудняют его освоение. Примеры наиболее часто допускаемых ошибок: возбУждено (дело) (норма: возбужденО); дОбытых (доказательств) (норма: добЫтые, но дОбыто, дОбыты); предлОжили (норма: предложИли); 2. Менее ощутимы для самого говорящего ошибки, связанные с произношением. Часто это объясняется бытовой небрежностью — стремлением проговорить слово как можно быстрее, проглатывая его части. Примеры ошибок такого рода: наркотицкие (наркотические); поэтилен (полиэтилен); щас (сейчас); две тыщи (тысячи); 3. Грамматические ошибки. Образование слов и их форм, склонение существительных и спряжение глаголов, построение словосочетаний и предложений — это правила грамматики. Однако грамматические нормы, выработанные культурой языка, часто нарушаются в судебных речах. В официальном общении недопустимо употребление так называемых суффиксов субъективной оценки: расписочка, подписочка, подросточки, проверочка, телефонограммка и т.д. Ошибкой, свидетельствующей о недостаточной грамотности говорящего, можно назвать ненормативное использование частицы -ся после гласного звука: расписалися (вместо расписались) Не следует использовать в официальной речи глагол «извиняюсь» (норма: извините). Сходной с названной проблемой являются трудности склонения географических наименований в сочетании с родовым названием. Фразы «проживает в городе Иркутск», «уроженец города Зима» грамматически неправильны, так как по существующим нормам, если топоним представляет собой освоенное наименование, его следует склонять: «в городе Иркутске», «из города Зимы», «в селе Знаменском». Еще несколько распространенных случаев неправильного выбора падежа зависимого слова: «возражаю о вызове» (надо: «возражаю против вызова 4. Лексико-стилистические нормы публичной речи. Ситуация официального общения требует точного словоупотребления, а устность не дает возможности заниматься подбором слова, так как процесс обдумывания мысли и говорение протекают почти одновременно. Допустимо в быту, но неуместно в суде использование разговорного слова нету (следует употреблять нет), других стилистически сниженных, разговорных средств («на вскидку», «без разницы», «дело ходило на дополнительное расследование», «будучи на подписке», «подельник», «ихние» и т.д.). Смешение паронимов – довольно распространенная ошибка: одели наручники (норма: надели); адвокат был представлен (норма: предоставлен); Лексические ошибки допускаются и вследствие того, что оратор, выступая официально, не может расстаться с бытовой привычкой говорить небрежно, коротко, не стремясь к полноте и точности формулировок. Так, неумение или нежелание выстроить фразу полностью, приводит к лексической недостаточности, которая подчас рождает двусмысленность. «Вы предупреждаетесь за ложные показания и за отказ от показаний» (надо: «предупреждаетесь об ответственности за ложные показания и за отказ от показаний»). Широко известны такие ошибки, как тавтология и слова-паразиты, иначе называемые плеоназмами, лишними словами, излишнее использование частиц и местоимений, не несущих смысла.
50.Виды, правила и приемы используемых средств качества воздействия в обвинительной речи. Выделяются следующие структурные элементы обвинительной речи: 1) вступление; Цель: установление контакта Задача судебного оратора во вступлении - снискать себе внимание и благосклонность судей. Наибольшую важность благосклонность представляет в самом начале речи, так как первое впечатление час-то имеет решающее для восприятия значение. Чтобы вызвать внимание, оратору необходимо во вступлении заинтересовать всех. Ему необходимо помнить, что в начале речи слушатели могут быть не расположены к оратору, могут даже подозревать, что он хочет ввести их в заблуждение. Требования: 1. Краткость 2. Спокойное 3. Связанность с основной частью Приемы: 1. Обратить внимание на характерные особенности дела 2. Краткая характеристика мор- этических значений дела 3. Оговорить главный пункт 4. Перечисление вопросов которые хочет раскрыть 5. Четкое заявление своей позиции 2) изложение обстоятельств дела (фабула дела) В повествовании судебный оратор излагает обсто-ятельства дела и вопросы, по которым судьями должно быть вынесено решение. Судебное повествование должно отличаться ис-ключительной ясностью: оно есть основа всей речи, и если в нем нет ясности, речь не достигнет своей цели. Следует избегать: 1. Изложение с перечислением пунктов изложения 2. Ненужной детализации 3. Спец. Терминологии 4. Повторов 5. Статистических данных Способы изложения: 1. Хронологический 2. Систематический (более совершенен) 3. смешанный 3) анализ и оценка добытых судом доказательств по делу ЧТО? КАК? КОГДА? приводятся доказательства, расположенные в определенном порядке. Вся сила судебного оратора сосредоточивается именно на этой части. Общее правило при доказательстве в судебной речи не столь важно количество аргументов, сколько вес их. Одно веское доказательство в речи имеет несравненно больше значения, чем несколько доказательств посредственных. Советы (Параховщиков): 1. Не доказывать очевидное 2. Сильное доказательство оставить на последок 3. Не озвучивать доводы в которых сами не уверены 4. Если доводы спорные собрать их в горсть 5. Не допускайте противоречивости 6. Не бойтесь соглашаться с противником, если необходимо 7. Не упускайте случая изложить доводы в форме рассуждения Приемы: 1. Оценка доказательствам (в отдельности и совокупности) 2. Вывод о том, что установлено по делу и выделить те доказательства, которые нашли подтверждение 3. Следует дать оценку показаниям свидетелей 4. Если несколько подсудимых – доказательную базу анализировать отдельно Требования к доказательствам: 1. Допустимость 2. Достаточность 3. Достоверность
4) характеристика личности подсудимого. • Действует презумпция невиновности • Краткие данные о подсудимом • Объективность прокурора • Тактичность и уважение к достоинству человека 5) Особенности квалификации преступления • Обоснование квалификации преступления • Если квалификация меняется в смягчающую сторону – объяснение мотивов. Если в худшую сторону – новое рассмотрение 6) соображение о мере наказания 7) рассмотрение вопросов, связанных с возмещением материального ущерба 8) анализ причин и условий, способствующих совершению преступления. Предложение по их устранению Должно быть решено 4 вопроса: 1. характеристика обстоятельствам, вызвавшим у лица данную установку на совершение правонарушения 2. обстоятельства, побудившие к преступлению 3. обстоятельства, способствовавшие к достижению преступления 4. меры для предотвращения преступления 9) заключение • Итоги суд. Процесса • Рез – ты преступной деятельности обвиняемого • Уроки, которые д.б. извлечены из дела • Значение приговора • Можно закончить афоризмом или фразой выражающей настроение зала или «Я сказал, что считал нужным, вы знаете дело - решайте» 51.Особенности подготовки обвинит. Речи. Речь прокурора имеет большое общественное и процессуальное значение. В ней формулируется окончательная позиция государственного обвинителя по делу, вносятся предложения, выслушав которые, судьи получают возможность всесторонне разобраться в деле, лучше постигнуть истину, принять правильное решение. Таким образом, речь прокурора способствует формированию внутреннего убеждения судей, вынесению законного и обоснованного приговора. Кроме того, его речь должна иметь и воспитательное значение. На структуру, содержание, продолжительность обвинительной речи влияет много факторов. Это особенности дела, характер имеющихся доказательств и их источники, личность и позиция подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, место рассмотрения дела, состав аудитории, актуальность происшедшего, индивидуальные качества обвинителя и его позиция. Особенности уголовного дела, влияющие на структуру и содержание обвинительной речи,- это вид совершенного преступления, количество лиц, привлекаемых по нему к уголовной ответственности, объем обвинения, качество проведенного по нему предварительного 52.Защитительная речь. Защитительная речь - это речь, произнесенная в суде адвокатом, а также иным лицом, выступающим в качестве защитника или самим подсудимым в защиту от обвинения. Защитительная речь - один из важнейших способов осуществления обвиняемым права на защиту. В ней в целостном виде высказывается позиция подсудимого по отношению к предъявленному ему обвинению, приводятся доводы, направленные на опровержение обвинения или смягчение ответственности. Защитительная речь представляет собой кульминацию деятельности защитника, в связи с чем понятия защита и защитительная речь не отделимы. Сложность защитительной речи состоит в том, что у судьи и присяжных уже сформировано позиция. Но, как говорил Кони, «защитительная речь не должна превращаться в оправдание» Согласно сложившейся практике выделяют три основные защитительные позиции, определяющие объем и построение речи по конкретному делу: 1. позиция о смягчении наказания; 2. позиция об изменении квалификации содеянного; 3. позиция об оправдании подсудимого. Цель защитительной речи адвоката двояка. С одной стороны, надо обосновать свою позицию по делу, с другой – убедить суд в своей правоте. Выступление в прениях должно быть заранее спланировано и составлено. Основными характеристиками успешной речи являются ее краткость и содержательность. Деятельность защитника в уголовном процессе и, следовательно, характер осуществляемой им функции определяются тремя основными вопросами: 1) каково процессуальное положение защитника? 2) что является предметом защиты в уголовном процессе — защита от обвинения или защита законных интересов обвиняемого? и в связи с этим 3) какие интересы обвиняемого являются законными? Из каких составных частей, как правило, должна состоять защитительная речь? Это: 1. Введение или вступление 2. анализ фактических обстоятельств дела 3. анализ юридической стороны обвинения 4. характеристика личности подсудимого 5. Заключение.
53.Оратор, выступающий с защитительной речью. Адвокат— лицо, профессией которого является оказание квалифицированной юридической помощи физическим лицам (гражданам, лицам без гражданства) и юридическим лицам (организациям), в том числе защита их интересов и прав в суде. Статус адвоката присваивается на неопределенный срок – пожизненно. Главная обязанность адвоката – точно и неуклонно соблюдать требования действующего законодательства, использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обратившихся к нему за помощью. 1. Ответственность выступления. Адвокат же многого лишен: у него нет ни власти, ни обязанности защищать интересы государства, ни своего следствия. А есть у него лишь немногое — долг помогать людям, попавшим в беду, ум, знания, опыт и порядочность. Но и этого “малого” оказывается достаточным для того, чтобы находить истину, отстаивать убеждения, бороться с нарушениями законов. Чтобы речь была убедительной для суда и юридически грамотной, адвокат в лаконичной, хорошо отшлифованной форме отражает в ней самое необходимое из всего рассмотренного в судебном заседании. Все это обязывает адвоката предварительно, еще до своего выступления, тщательно исследовать не только событие преступления, виновность и их доказательства, но и правильно определить пределы их освещения в речи. 2. Анализ доказательств в речи. Объем изложения в речи существа события преступления определяется их доказанностью в судебном заседании с учетом пределов предъявленного обвинения. Недоказанные же действия или эпизоды адвокат прямо называет таковыми и просит суд исключить их из обвинения, разумеется, с соответствующей мотивировкой этого. Для адвоката очень важно правильно определить само понятие и пределы изложения в речи сведений, характеризующих объект преступления. Речь будет более убедительной, если при описании деяния адвокат укажет, какие конкретные интересы и как были нарушены действиями подсудимого, какова степень такого нарушения и его последствия. Другие доказательства также излагаются адвокатом с объяснением их значения для дела. Однако еще нередки случаи, когда адвокаты после описания события преступления, отношения подсудимого.к предъявленному обвинению и существа его показаний просто перечисляют отдельные доказательства, в которых, по их мнению, содержатся оправдательные моменты, тем самым перекладывая на суд обязанность защиты подсудимого. Если в ходе судебного разбирательства потерпевшие или свидетели давали противоречивые показания, в речи адвоката должна содержаться их мотивированная оценка. Недопустимо оставлять без рассмотрения противоречивые данные или только констатировать в речи их наличие. В речи нужно приводить только доказательства, исследованные в суде. Показания тех из свидетелей, которые наиболее полно “защищают” подсудимого, должны излагаться адвокатом сразу же после изложения показаний подсудимого. Отдельные части показаний свидетелей и потерпевших, не вписывающиеся в защитительную позицию, не замалчиваются, а разумно объясняются адвокатом. 3. Обоснование квалификации содеянного. Выводы адвоката о квалификации действий подсудимого излагаются им после анализа доказательств содеянного и виновности. Правильно поступают те адвокаты, которые подробно мотивируют квалификацию содеянного и в тех случаях, когда предъявленное органами расследования обвинение существенно не изменилось в результате судебного следствия. Разумеется, если такая позиция обоснована фактами и выигрышна для адвоката. Не выразить своего отношения к квалификации преступления адвокат не вправе. При мотивировке квалификации преступления в речи нередки случаи неправильного описания адвокатами текста закона, в результате чего появляются новые понятия, и термины, такие, например, как: “спровоцированное изнасилование”, “законное вымогательство”, “уп-т реждающее нападение”, “оборонительные побои” и пр. Все это, к большому сожалению, свидетельствует о небрежном отношении некоторых адвокатов не только к своим речам, уголовному закону, но и в ряде случаев к своим обязанностям. А выполняться они должны только профессионально грамотно и творчески. 4. Освещение в речи причин и условий преступления. Статья 303 УПК перечисляет вопросы, которые разрешает суд при постановлении приговора. Это, однако, не ограничивает инициативу адвоката в использовании своих прав. В частности, представляется, что он может в своей речи, в разумных пределах, отразить сведения об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления.
55. Защитительная речь - это речь, произнесенная в суде адвокатом, а также иным лицом, выступающим в качестве защитника или самим подсудимым в защиту от обвинения. Сложность защитительной речи состоит в том, что у судьи и присяжных уже сформировано позиция. Для того чтобы успешно выступить в судебном заседании, необходима хорошая подготовка к процессу. Подготовка защитительной речи– исключительно важный и сложный момент участия защитника-адвоката в уголовном процессе. Подходы: 1. составление своей концепции, если у защиты свое видение 2. Если мнений нет, защитник должен вступать в полемику (аргумент - контраргумент) А.Ф.Кони: «Не пишите речей заранее, не тратьте время, не полагайтесь на помощь этих сочиненных в тиши кабинета строк, медленно ложившихся на бумагу, а изучайте внимательно материал, запоминайте его, вдумайтесь в него…». Существует три методики подготовки защитительной речи: 1) Написание текста целиком. Еще Цицерон в свое время писал: «Перо – лучший учитель, написанная речь лучше только продуманной». 2) Составление плана (5 – 7 положений). Обязательно продумать вступление и заключение 3) Конспект без продуманной аргументации (Если по каким-либо причинам адвокат лишен возможности предварительно составить текст своей защитительной речи, то настоятельно рекомендуется в таких случаях иметь хотя бы подробный конспект) Готовясь к речи, адвокат должен правильно, объективно оценивать свои способности, подготовить защитительную речь, исходя их своих индивидуальных возможностей, т.е. не ставить пред собой явно непосильных задач. Наряду с этим адвокат должен строить свою речь с учетом состава суда, культуры аудитории. Итак, подготовка к защитительной речи начинается с изучения материалов дела. Каким бы ясным и неясным не казалось дело, с ним следует внимательно ознакомиться. Только отличное знание дела дает возможность защитнику произнести хорошую речь. Знание дела позволяет хорошо ориентироваться в его материалах, не пойти на поводу и других участников процесса, разработать методику и тактику своего участия в судебном следствии, определить позицию и содержание речи, составить ее план. Следовательно, чем глубже и лучше адвокат изучил дело, чем свободнее он владеет фактическими данными во всех их деталях, тем лучше он подготовлен к речи, тем больше он себя застраховал от всяких возможных неожиданностей в процессе. Другим очень важным условием хорошей подготовки к речи является заблаговременное собирание материалов для нее, начиная с момента изучения дела. Готовясь к защитительной речи, адвокат должен в обязательном порядке тщательно изучать законодательство, а также материалы судебной практики и юридической литературы по нужным вопросам, и, наконец, работать над языком и стилем выступления. Не устану повторять, что адвокат должен готовиться к защитительной речи не только до начала судебного заседания, на предварительном и судебном следствиях, но и непосредственно в стадии судебного разбирательства. Например, во время речи прокурора может возникнуть необходимость внести исправления и дополнения в план речи. Как правило, речь прокурора вызывает у адвоката новые мысли, а иногда требует дополнительной аргументации, диктует необходимость уделить внимание анализу некоторых доказательств. Таким образом, процесс подготовки к защитительной речи охватывает весь период работы адвоката в суде I инстанции, начиная от изучения дела перед судебным заседанием и заканчивая моментом, когда адвокату предоставляется слово.
58.Спор в профессиональной риторике юриста. Спор – это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т. п. В русском языке существуют синонимы данного слова: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения.Дискуссия – такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения конкретного вопроса. Диспут первоначально обозначал публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня значение этого слова немного изменилос
|
